Αναβλήθηκε ξανά η έφεση του πρώην τραπεζικού διευθυντή για την «παρατράπεζα»

Δεν ξε­κί­νη­σε τε­λι­κά ούτε χθες, η εκ­δί­κα­ση της έφε­σης του πρώην διευ­θυ­ντή υπο­κα­τα­στή­μα­τος συ­στη­μι­κής τρά­πε­ζας στο νησί, ο οποί­ος κα­τα­δι­κά­στη­κε πρω­το­δί­κως σε κά­θειρ­ξη 18 ετών για υπό­θε­ση πα­ρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας. Η δίκη ανα­βλή­θη­κε εκ νέου, αυτή τη φορά λόγω προ­βλη­μά­των υγεί­ας του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, και προσ­διο­ρί­στη­κε για την 12η Απρι­λί­ου 2027.

Η εξέ­λι­ξη προ­στί­θε­ται σε μια σειρά δια­δο­χι­κών ανα­βο­λών που κρα­τούν την υπό­θε­ση σε εκ­κρε­μό­τη­τα εδώ και με­γά­λο διά­στη­μα. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτό το αί­τη­μα της υπε­ρά­σπι­σης, το οποίο στη­ρί­χθη­κε στην κα­τά­στα­ση της υγεί­ας του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, και όρισε τη νέα δι­κά­σι­μο για την άνοι­ξη του επό­με­νου έτους.

Πρό­κει­ται για μια από τις πλέον πο­λυ­συ­ζη­τη­μέ­νες υπο­θέ­σεις οι­κο­νο­μι­κού εγκλή­μα­τος των τε­λευ­ταί­ων ετών στο νησί, με τη δευ­τε­ρο­βάθ­μια κρίση να ανα­μέ­νε­ται με εν­δια­φέ­ρον, καθώς θα κρί­νει αν η αυ­στη­ρή πρω­τό­δι­κη από­φα­ση θα δια­τη­ρη­θεί ως έχει ή θα με­τα­βλη­θεί, του­λά­χι­στον σε επί­πε­δο ποι­νής.

Η υπε­ρά­σπι­ση, όπως έχει γίνει γνω­στό, ανα­μέ­νε­ται να επι­κε­ντρώ­σει την προ­σπά­θειά της στην ανα­γνώ­ρι­ση ελα­φρυ­ντι­κών, τα οποία το πρω­το­βάθ­μιο δι­κα­στή­ριο δεν είχε ανα­γνω­ρί­σει. Μά­λι­στα, είχε επι­ση­μαν­θεί από έδρας ότι ήταν η πρώτη φορά που το δι­κα­στή­ριο δεν μπο­ρού­σε να βρει στή­ριγ­μα για την ανα­γνώ­ρι­σή τους, ενώ η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας είχε κάνει λόγο για «προ­φά­σεις εν αμαρ­τί­αις» ανα­φο­ρι­κά με τους ισχυ­ρι­σμούς του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε πρω­το­δί­κως ομο­φώ­νως ένο­χος για πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με τις μορ­φές της κα­τάρ­τι­σης και της νό­θευ­σης, για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατ’ επάγ­γελ­μα, καθώς και για απάτη με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, με ζημία σε κάθε πε­ρί­πτω­ση άνω των 120.000 ευρώ. Η συ­νο­λι­κή ζημία για το διά­στη­μα από 2 Φε­βρουα­ρί­ου 2012 έως 19 Ιου­νί­ου 2015 φέ­ρε­ται να ανέρ­χε­ται σε 1.804.392,44 ευρώ.

Οι υπο­θέ­σεις που απα­σχό­λη­σαν την Ει­σαγ­γε­λία ήταν 14, ενώ στο ακρο­α­τή­ριο του πρώ­του βαθ­μού κα­τέ­θε­σαν 19 μάρ­τυ­ρες.

Σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, ο πρώην διευ­θυ­ντής φέ­ρε­ται να ιδιο­ποι­ή­θη­κε χρή­μα­τα πε­λα­τών μέσω 3 δια­φο­ρε­τι­κών με­θο­δεύ­σε­ων, άλ­λο­τε εφο­διά­ζο­ντας κα­τα­θέ­τες με πλα­στούς τί­τλους προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων και πλα­στά βι­βλιά­ρια, άλ­λο­τε πεί­θο­ντας γνω­στούς του από αθλη­τι­κό σύλ­λο­γο να του εμπι­στευ­θούν χρή­μα­τα για επεν­δύ­σεις σε δήθεν ομό­λο­γα του εξω­τε­ρι­κού και άλ­λο­τε πα­ρα­σύ­ρο­ντας, εν μέσω κλί­μα­τος αβε­βαιό­τη­τας για το τρα­πε­ζι­κό σύ­στη­μα, ξε­νο­δό­χο σε υπο­τι­θέ­με­νο επεν­δυ­τι­κό πρό­γραμ­μα με υψη­λές απο­δό­σεις. Απο­λο­γού­με­νος στον πρώτο βαθμό, ο ίδιος είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι δεν καρ­πώ­θη­κε προ­σω­πι­κά τα χρή­μα­τα αλλά τα διέ­θε­σε ως πα­νω­τό­κια σε πε­λά­τες προ­κει­μέ­νου να δια­τη­ρή­σει τη θέση του, πα­ρα­δε­χό­με­νος ωστό­σο ότι ποσό πε­ρί­που 270.000 ευρώ χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για τις σπου­δές των παι­διών του και για την οι­κο­γέ­νειά του.