Αθώος κρίθηκε ο πατέρας που είχε καταθέσει πλαστή άδεια του γιου του στον φάκελο διαγωνισμού του Στρατού

Με αθωωτική απόφαση έκλεισε η υπόθεση του 56χρονου ημεδαπού που είχε παραπεμφθεί σε δίκη για κακούργημα. Η κατηγορία αφορούσε στην κατάθεση πλαστής άδειας χειριστή μηχανημάτων έργου σε ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό της Ανωτάτης Στρατιωτικής Διοίκησης Υποστήριξης Στρατού (ΑΣΔΥΣ).
Ο διαγωνισμός αφορούσε στην αποκομιδή λυμάτων από τα Κέντρα Υποδοχής και Ταυτοποίησης του ανατολικού Αιγαίου. Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, ενώπιον του οποίου εκδικάστηκε η υπόθεση, τον έκρινε αθώο. Την υπεράσπισή του ανέλαβε ο δικηγόρος κ. Παναγιώτης Αβρίθης.
Ο 56χρονος, ιδιοκτήτης ατομικής επιχείρησης, είχε παραπεμφθεί με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Κω. Η κατηγορία ήταν η χρήση πλαστού εγγράφου σε βάρος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με προσδοκώμενο όφελος άνω των 120.000 ευρώ. Η αθώωσή του σημαίνει ότι το δικαστήριο δεν δέχθηκε την εκτίμηση που είχε οδηγήσει στην παραπομπή, δηλαδή ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε την πλαστότητα του εγγράφου όταν το υπέβαλε. Το αιτιολογικό της απόφασης δεν προκύπτει από τα διαθέσιμα στοιχεία.
Η υπόθεση ξεκίνησε από διακήρυξη της ΑΣΔΥΣ, μέσω της Διεύθυνσης Προμηθειών της, για την «Παροχή Υπηρεσιών Λυματοφόρων Οχημάτων και Αποφρακτικών Μηχανημάτων για τις ανάγκες των ΚΥΤ των νησιών του ανατολικού Αιγαίου». Η δράση συγχρηματοδοτούνταν από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων και από το Ταμείο Ασύλου Μετανάστευσης και Ένταξης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ο διαγωνισμός χωριζόταν σε 3 τμήματα, ένα για καθένα από τα ΚΥΤ Λέσβου, Χίου και Λέρου.
Το Τμήμα 3 αφορούσε το ΚΥΤ της Λέρου. Είχε προϋπολογισθείσα αξία 332.535,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ, δηλαδή συνολικό κόστος 389.065,95 ευρώ, και για αυτό υποβλήθηκαν 3 προσφορές. Η διακήρυξη προέβλεπε ότι σε κάθε δρομολόγιο θα απασχολούνταν τουλάχιστον 2 άτομα ανά όχημα, οδηγός και χειριστής, και συνολικά τουλάχιστον 4 άτομα. Η άδεια χειριστή μηχανημάτων έργου ήταν επομένως κρίσιμο δικαιολογητικό για την κάλυψη των τεχνικών όρων.
Στον φάκελο του 56χρονου περιλαμβανόταν άδεια χειριστή μηχανημάτων έργου με ημερομηνία 15 Οκτωβρίου 2019. Η άδεια είχε εκδοθεί φερόμενα στο όνομα του γιου του. Το έγγραφο αποδείχθηκε πλαστό, καθώς δεν το είχε εκδώσει η υπηρεσία που εμφανιζόταν ως εκδότρια αρχή.
Στο πρώτο στάδιο η επιτροπή του διαγωνισμού έκρινε πλήρη τα δικαιολογητικά του 56χρονου. Προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 3 ορίστηκε ωστόσο ανταγωνίστρια εταιρεία.
Ο 56χρονος άσκησε τότε προδικαστική προσφυγή, ζητώντας να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος η δική του επιχείρηση. Στη συνέχεια ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας ζήτησε ηλεκτρονικά από την αρμόδια διοικητική υπηρεσία να επιβεβαιώσει τη γνησιότητα της άδειας. Η απάντηση ήταν ότι δεν είχε εκδοθεί ποτέ τέτοια άδεια στο συγκεκριμένο όνομα. Η ΑΣΔΥΣ ενημερώθηκε και ακολούθησε μήνυση.
Ο διαγωνισμός ματαιώθηκε τελικά για διαφορετικό λόγο, καθώς το κόστος μίσθωσης των οχημάτων θα καλυπτόταν μέσω άλλης διαδικασίας από άλλον φορέα. Η ποινική διάσταση όμως παρέμεινε ανοιχτή.
Από την αρχή της διαδικασίας ο 56χρονος αρνήθηκε τις πράξεις που του αποδίδονταν. Υποστήριξε ότι δεν γνώριζε ότι η άδεια ήταν πλαστή και ότι πίστευε πως ο γιος του την είχε αποκτήσει νόμιμα. Επικαλέστηκε επίσης ότι απέσυρε τον φάκελό του από τον διαγωνισμό μόλις ενημερώθηκε για το πρόβλημα.