Δεν θα γίνει κατηγορία για 3 κακουργήματα σε μηνυθέντες για οικονομικό έγκλημα

Να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός Ροδίτη κατη­γο­ρού­με­νου για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για υπε­ξαί­ρεση αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας, αδι­κή­ματα από τα οποία το συνο­λικό όφελος ή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ απο­φά­σισε με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Επι­πλέον απο­φα­σί­στηκε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος μιας ημε­δα­πής για άμεση συνέρ­γεια στην πράξη αυτή και σε βάρος κάποιου προ­σώ­που (αγνώ­στου) για τις πράξεις της ψευδούς βεβαί­ω­σης και της ηθικής αυτουρ­γίας σε ψευδή βεβαί­ωση.

Με το ίδιο βού­λευμα κηρύσ­σε­ται απα­ρά­δε­κτη η δίωξη που ασκή­θηκε εις βάρος του πρώτου για απάτη κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια κατ’ εξα­κο­λού­θηση εις βάρος της τρά­πε­ζας Emporiki Bank.

H έρευνα για την υπόθεση ξεκί­νησε µετά την υποβολή µήνυσης σε βάρος του πρώτου κατηγορούµενου το Νοέµβριο του 2009 από τον επιχειρηµατία, πρώην συνέ­ταιρό του.

Ο φερόµενος ως θύµα, µηνυτής, εξι­στό­ρησε στην πολυ­σέ­λιδη µηνυτήρια αναφορά του ότι το φθι­νό­πωρο του 2005, ενόψει της πολυ­ε­τούς γνωριµίας και εργα­σίας του στο εστια­τό­ριο του αντι­δί­κου, του πρό­τεινε να ξεκι­νή­σουν µια εργο­λα­βική εται­ρεία µε σκοπό την ανάληψη εργο­λα­βι­κών έργων ακι­νή­των και την τοπο­θέ­τηση και εµπορία δοµικών υλικών και φωτο­βολ­ταϊ­κών.

Του πρό­τεινε, όπως ανα­φέ­ρει, να έθεταν ως κεφά­λαιο στην εται­ρεία χρήµατα που θα ελάµβανε από δάνειο υπο­θη­κεύ­ο­ντας ακίνητο ιδιο­κτη­σίας του ώστε να αγο­ρά­σουν διάφορα οικό­πεδα στο νησί, να κτίσουν σ’ αυτά και να τα µεταπωλήσουν.

Ο µηνυτής πεί­σθηκε, προσηµείωσε το ακίνητό του και έλαβε δάνειο ύψους 243.000 ευρώ εκ των οποίων 193.000 ευρώ παρέ­δωσε στον µηνυόµενο.

Αµέσως µετά την αγορά οικο­πέ­δων, στο όνοµά του µηνυτή, ο µηνυόµενος, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στην αναφορά, κανό­νισε να λάβει δάνεια στε­γα­στικά στο όνοµα του, τα οποία εκταµίευσε ο ίδιος χωρίς ο µηνυτής να έχει χορη­γή­σει ειδικό πλη­ρε­ξού­σιο συµβολαιογραφικό ή εξου­σιο­δό­τηση µε το γνήσιο της υπο­γρα­φής του.

Εκπλη­κτος, όπως υπο­στή­ριξε, από την άνοιξη του 2008, άρχισε να λαµβάνει εξώ­δι­κες δηλώ­σεις και δικό­γραφα είτε από διά­φο­ρες εται­ρείες µπετόν είτε από άλλους επιχειρηµατίες µε τους οποίους ουδέ­ποτε είχε συναλ­λαγή, ενώ ένας εκ των επιχειρηµατιών στους οποίους ο µηνυόµενος είχε διο­χε­τεύ­σει τις πλαστές επι­τα­γές, προ­χώ­ρησε σε κατά­σχεση της πατρι­κής κατοι­κίας του µηνυτή.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος καταγ­γέλ­θηκε ότι έθεσε πλαστές επι­τα­γές του μηνυτή σε κυκλο­φο­ρία, παρα­δί­δο­ντας αυτές στα πρόσωπα σε διαταγή των οποίων και εξέδωσε εκάστη εξ αυτών, με σκοπό να παρα­πλα­νή­σει αυτούς καθώς και κάθε τυχόν τρίτο πρόσωπο στο οποίο θα μετα­βι­βα­ζό­ταν περαι­τέρω έκαστη εκ των επι­τα­γών αυτών, ότι αυτές είναι δήθεν γνήσιες, προ­κει­μέ­νου να ωφε­λη­θεί ο ίδιος κατά το ποσό των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων αξιό­γρα­φων ήτοι συνο­λικά κατά το ποσό των 353.698,26 €.

Επι­πλέον, καταγ­γέλ­θηκε ότι παρα­πλα­νώ­ντας υπαλ­λή­λους τρά­πε­ζας εκτα­μί­ευσε δάνεια που είχαν εκδοθεί επ’ ονόματι του πολι­τι­κώς ενά­γο­ντος και συγκε­κρι­μένα το χρη­μα­τικό ποσό του 1.387.243,50 €.

Ως συνή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Βλάχος και ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης.