Αεροπορική εταιρεία θα αποζημιώσει ζευγάρι από τη Ρόδο για την απώλεια των βαλιτσών τους

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Αθη­νών, με την τα­κτι­κή δια­δι­κα­σία, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή, που άσκη­σε ζευ­γά­ρι από τη Ρόδο κατά της “Aegean Airlines Α.Ε” και τους επι­δι­κά­ζε­ται απο­ζη­μί­ω­ση για βλά­βες που υπέ­στη­σαν από την απώ­λεια βα­λι­τσών τους σε τα­ξί­δι ανα­ψυ­χής.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να το δι­κα­στή­ριο υπο­χρε­ώ­νει την αε­ρο­πο­ρι­κή εται­ρεία να κα­τα­βά­λει σε κα­θέ­να εκ των ενα­γο­μέ­νων το ποσό των 2.000 ευρώ με το νό­μι­μο τόκο από τον Δε­κέμ­βριο του 2014 και μέχρι την πλήρη εξό­φλη­ση και επι­βάλ­λει σε βάρος της μέρος των δι­κα­στι­κών εξό­δων τους, το οποίο ορί­ζει στο ποσό των 400 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο, με την ίδια από­φα­ση, δέ­χε­ται πα­ρε­μπί­πτου­σα αγωγή της αε­ρο­πο­ρι­κής εται­ρεί­ας και ανα­γνω­ρί­ζει ότι η πα­ρε­μπι­πτό­ντως ενα­γό­με­νη εται­ρεία “Goldair Handling Α.Ε”, υπο­χρε­ού­ται να κα­τα­βά­λει στην ενά­γου­σα Aegean Airlines Α.Ε., το ποσό των 4.000 ευρώ αλλά και την πα­ρε­μπί­πτου­σα αγωγή της “Goldair Handling Α.Ε” και ανα­γνω­ρί­ζει ότι η πα­ρε­μπι­πτό­ντως ενα­γό­με­νη εται­ρεία με την επω­νυ­μία “AIG Europe Limited”, υπο­χρε­ού­ται να κα­τα­βά­λει στην “Goldair Handling Α.Ε.”, το ποσό των 1.000 ευρώ πλέον των ανα­λο­γού­ντων σ’ αυτό νό­μι­μων τόκων και δι­κα­στι­κών εξό­δων, που η τε­λευ­ταία υπο­χρε­ώ­θη­κε να κα­τα­βά­λει (πέραν του ποσού των 3.000 ευρώ).

Οι ενά­γο­ντες το κα­λο­καί­ρι του έτους 2014 προ­γραμ­μά­τι­σαν να τα­ξι­δέ­ψουν για τις κα­λο­και­ρι­νές τους δια­κο­πές, κατά τη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από 20.7.2014 έως 28.7.2014, στην Πάλμα ντε Μα­γιόρ­κα και εν συ­νε­χεία, κατά τη χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από 28.7.2014 έως 2.8.2014, στην Βαρ­κε­λώ­νη.

Για το σκοπό αυτό κα­νό­νι­σαν με το πρα­κτο­ρείο που συμ­βλή­θη­καν να ανα­χω­ρή­σουν από το αε­ρο­δρό­μιο της Ρόδου την 20.7.2014 στις 4.35πμ, με πτήση της εται­ρεί­ας Vueling, απευ­θεί­ας από Ρόδο προς Βαρ­κε­λώ­νη.

Οι ενά­γο­ντες, ωστό­σο, φτά­νο­ντας το πρωί της 20.7.2014 στο αε­ρο­δρό­μιο της Ρόδου προ­κει­μέ­νου να ανα­χω­ρή­σουν για το τα­ξί­δι τους, δια­πί­στω­σαν ότι, από λάθος του πρα­κτο­ρεί­ου με το οποίο είχαν συμ­βλη­θεί, δεν υπήρ­χαν ει­σι­τή­ρια στο όνομά τους και δεν ήταν δυ­να­τό να τα­ξι­δέ­ψουν με την συ­γκε­κρι­μέ­νη πτήση της εται­ρεί­ας Vueling προς Βαρ­κε­λώ­νη.

Κα­τό­πιν αυτής της εξέ­λι­ξης, οι ενά­γο­ντες απευ­θύν­θη­καν στην υπεύ­θυ­νη του πρα­κτο­ρεί­ου που είχαν συ­νερ­γα­στεί, προ­κει­μέ­νου να βρε­θούν ει­σι­τή­ρια με άλλη πτήση ώστε να πραγ­μα­το­ποι­η­θεί το τα­ξί­δι τους. Οι ενά­γο­ντες, μετά από συ­νεν­νό­η­ση με την υπεύ­θυ­νη του πρα­κτο­ρεί­ου, με­τέ­βη­σαν στο εκ­δο­τή­ριο της Aegean Airlines, στο αε­ρο­δρό­μιο της Ρόδου, όπου, επει­δή δεν υπήρ­χε άλλη απευ­θεί­ας πτήση για Βαρ­κε­λώ­νη εξέ­δω­σαν ει­σι­τή­ρια για μετ’ αντα­πο­κρί­σε­ως πτή­σεις, με ενιαία κρά­τη­ση, το δρο­μο­λό­γιο, δε, των ενα­γό­ντων προς τον τε­λι­κό προ­ο­ρι­σμό αυτών, ήτοι την Μα­γιόρ­κα, θα εκτε­λεί­το από τη Ρόδο προς την Αθήνα, με πτήση της Aegean Airlines, από την Αθήνα προς την Ρώμη, με πτήση της Aegean Airlines και από τη Ρώμη προς τη Μα­γιόρ­κα με πτήση της εται­ρεί­ας Vueling.

Κατά την εξυ­πη­ρέ­τη­ση, ωστό­σο των ενα­γό­ντων, από βα­ρειά αμέ­λειά του, υπάλ­λη­λος της “Goldair Handling”, όταν πα­ρέ­λα­βε τις απο­σκευ­ές τους για να φορ­τω­θούν στο αε­ρο­σκά­φος, το­πο­θέ­τη­σε σε αυτές ετι­κέ­τες με­τα­φο­ράς τους στον τε­λι­κό τους προ­ο­ρι­σμό (Πάλμα ντε Μα­γιόρ­κα) και πάνω στις ετι­κέ­τες καρ­τε­λά­κι με την έν­δει­ξη TRANSFER, ενώ η εται­ρεία Vueling, με την οποία θα εκτε­λεί­το η πτήση των ενα­γό­ντων από τη Ρώμη προς την Πάλμα, ως εται­ρεία χα­μη­λού κό­στους, δεν συ­νερ­γά­ζε­ται με άλλη εται­ρεία και δεν ανα­λαμ­βά­νει την αυ­τό­μα­τη δια­βί­βα­ση των απο­σκευών από τη μία πτήση στην άλλη, μέχρι τον τε­λι­κό προ­ο­ρι­σμό των επι­βα­τών, γε­γο­νός το οποίο ήταν γνω­στό στον ανω­τέ­ρω υπάλ­λη­λο. Πα­ράλ­λη­λα, ο υπάλ­λη­λος, δια­βε­βαί­ω­σε τους ενά­γο­ντες ότι θα πα­ρε­λάμ­βα­ναν τις απο­σκευ­ές τους απευ­θεί­ας στη Μα­γιόρ­κα και όχι από κά­ποιο εν­διά­με­σο προ­ο­ρι­σμό.

Οι ενά­γο­ντες πραγ­μα­το­ποί­η­σαν το εν λόγω τα­ξί­δι, με τους δύο εν­διά­με­σους σταθ­μούς, προς Πάλμα, εντού­τοις, αμέ­σως μόλις εκεί­νοι προ­σγειώ­θη­καν στο αε­ρο­δρό­μιο Πάλμα ντε Μα­γιόρ­κα (ΡΜΙ), και δη, κατά την πα­ρα­λα­βή των απο­σκευών τους, δια­πί­στω­σαν ότι αυτές δεν είχαν αφι­χθεί στον τε­λι­κό προ­ο­ρι­σμό τους και αγνο­ού­ντο. Αμέ­σως υπέ­βα­λαν δή­λω­ση απώ­λειας στην εται­ρεία Iberia, η οποία προ­σέ­φε­ρε υπη­ρε­σί­ες επί­γειας δια­χεί­ρι­σης επι­βα­τών και απο­σκευών για λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας Vueling.

Μετά από δύο ημέ­ρες, αφού κα­νείς δεν τους είχε ει­δο­ποι­ή­σει για την ανεύ­ρε­ση των απο­σκευών τους, επι­κοι­νώ­νη­σαν τη­λε­φω­νι­κά με την Vueling, η οποία τους ενη­μέ­ρω­σε ότι δεν υπο­χρε­ού­ται να ανα­ζη­τή­σει τις απο­σκευ­ές τους διότι ως εται­ρεία χα­μη­λού κό­στους διε­νερ­γεί transfer μόνο στις δικές της πτή­σεις και συ­νε­πώς ου­δε­μία ευ­θύ­νη φέρει, καθώς οι απο­σκευ­ές τους δεν χά­θη­καν ενώ βρί­σκο­νταν στο δικό της χώρο ευ­θύ­νης.

Ακο­λού­θως επι­κοι­νώ­νη­σαν τη­λε­φω­νι­κώς με την Aegean Airlines, η οποία δια των υπαλ­λή­λων της, τους ανέ­φε­ρε ότι δεν δύ­να­ται να τους βοη­θή­σει καθώς δεν είχε ως εται­ρεία πρό­σβα­ση στη δή­λω­ση απώ­λειας των απο­σκευών τους που είχε υπο­βλη­θεί σε έτερη εται­ρεία. Η ενα­γο­μέ­νη εται­ρεία, πά­ντως, ως υπεύ­θυ­νη για την απώ­λεια των απο­σκευών των ενα­γό­ντων, όφει­λε κατ’ αρχήν, δια των αρ­μο­δί­ων υπαλ­λή­λων της, να προ­βεί σε ανα­ζή­τη­ση αυτών.

Ακο­λού­θως επέ­λε­ξαν να δια­κό­ψουν το τα­ξί­δι τους και αντί να συ­νε­χί­σουν τις δια­κο­πές τους από την Πάλμα στην Βαρ­κε­λώ­νη για ακόμη πέντε ημέ­ρες, να με­τα­βούν στις 28.7.2014 από την Πάλμα στο αε­ρο­δρό­μιο Fiumicino της Ρώμης, με πτήση της easyjet, προ­κει­μέ­νου να ανα­ζη­τή­σουν μόνοι τους οι ίδιοι τις απο­σκευ­ές τους.

Οι ενά­γο­ντες δεν υπέ­βα­λαν στο αε­ρο­δρό­μιο της Ρώμης τη σχε­τι­κή έγ­γρα­φη κα­ταγ­γε­λία απώ­λειας των απο­σκευών τους, αλλά προ­έ­βη­σαν στην υπο­βο­λή μή­νυ­σης στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του αε­ρο­δρο­μί­ου, κα­τό­πιν της οποί­ας τους επε­τρά­πη να ανα­ζη­τή­σουν τις απο­σκευ­ές τους μόνοι τους στις απο­θή­κες του αε­ρο­δρο­μί­ου με τις απω­λε­σθεί­σες απο­σκευ­ές, όπου εν τέλει κα­τά­φε­ραν να τις εντο­πί­σουν.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε η δι­κη­γό­ρος κ. Μα­ρί­να Κρα­νί­τη της εται­ρεί­ας Τσέρ­κης και Συ­νερ­γά­τες.