Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Ρόδου: Καταδίκη Βούλγαρου που προήγαγε στην πορνεία 25χρονη ομοεθνή του

-Του επι­βλή­θη­κε ποινή κά­θειρ­ξης 12 ετών.

Ποινή κά­θειρ­ξης 12 ετών επέ­βα­λε το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Ρόδου σε έναν 50χρονο υπή­κοο Βουλ­γα­ρί­ας που κρί­θη­κε ένο­χος αρ­πα­γής, εμπο­ρί­ας αν­θρώ­πων και πα­ρά­βα­ση του Ν. 4251/14 αρ. 29 «Κώ­δι­κας Με­τα­νά­στευ­σης».

Στην δίκη δεν πα­ρου­σιά­στη­καν δύο μάρ­τυ­ρες αστυ­νο­μι­κοί που επε­λή­φθη­σαν της υπο­θέ­σε­ως.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος υπό­τρο­πος σε αδι­κή­μα­τα του εί­δους εξέ­δι­δε μια 25χρονη υπή­κοο Βουλ­γα­ρί­ας στην οδό Ορ­φα­νί­δου.

Το πρωί της 15ης Οκτω­βρί­ου 2023 συ­γκρο­τή­θη­κε ομάδα από αστυ­νο­μι­κούς οι οποί­οι με­τέ­βη­σαν στην οδό Ορ­φα­νί­δου και εντό­πι­σαν μια 25χρονη Βουλ­γά­ρα η οποία κατά την εξέ­τα­σή της πα­ρου­σία ψυ­χο­λό­γου, δή­λω­σε ότι γνω­ρί­στη­κε με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο μέσω ίντερ­νετ πριν από έξι χρό­νια και υπο­σχό­με­νος απα­τη­λά μια κα­λύ­τε­ρη ζωή και εύ­ρε­ση ερ­γα­σί­ας, την έπει­σε να έρθει στην Ελ­λά­δα πλη­ρώ­νο­ντάς της τα ει­σι­τή­ρια.

Από τη στιγ­μή που ήρθε την κλεί­δω­νε στο σπίτι, αφαι­ρώ­ντας της πα­ράλ­λη­λα την ταυ­τό­τη­τα βουλ­γα­ρι­κών αρχών και μετά από 20 μέρες την εξα­νά­γκα­ζε να έρ­χε­ται σε ερω­τι­κή επαφή με αγνώ­στους σε αυτή άν­δρες ένα­ντι 25 ευρώ τη φορά, τα οποία και καρ­πω­νό­ταν απο­κλει­στι­κά αυτός.

Αυτό γι­νό­ταν σε τακτά χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα και πε­ρί­που 10 φορές την βδο­μά­δα σε δω­μά­τιο στον πάνω όροφο της οι­κί­ας κατά το πλεί­στον, καθώς και σε διά­φο­ρες πε­ριο­χές, κυ­ρί­ως εκτός της πόλης της Ρόδου που την με­τέ­φε­ρε εκεί ο ίδιος.

Επί­σης ανέ­φε­ρε, ότι πολ­λές φορές γι­νό­ταν βί­αιος μαζί της χτυ­πώ­ντας την σε διά­φο­ρα μέρη του σώ­μα­τός της, ενώ ταυ­τό­χρο­να την απει­λού­σε για την ζωή της και την σω­μα­τι­κή της ακε­ραιό­τη­τα προ­κει­μέ­νου να μη προ­σφύ­γει στις Αρχές προ­κα­λώ­ντας της διαρ­κή φόβο και ανη­συ­χία.

Είχε δια­κό­ψει την επι­κοι­νω­νία με τους γο­νείς της και μι­λού­σε μαζί τους μόνο μέσω του δικού του τη­λε­φώ­νου με αυτόν πάντα πα­ρό­ντα. Δεν την άφηνε να βγει από το σπίτι χωρίς τη συ­νο­δεία του, ενώ όταν αυτός έφευ­γε την κλεί­δω­νε εντός της οι­κί­ας.

Επί­σης ανέ­φε­ρε ότι από τις συ­νευ­ρέ­σεις με τους ανω­τέ­ρω άν­δρες έμει­νε έγκυος και ο κα­τη­γο­ρού­με­νος με απει­λή βίας την ανά­γκα­σε να δια­κό­ψει την κύηση χο­ρη­γώ­ντας της φαρ­μα­κευ­τι­κή αγωγή στο νο­σο­κο­μείο, στο οποίο την οδή­γη­σε ο ίδιος. Διε­νερ­γή­θη­κε έρευ­να στο μο­το­πο­δή­λα­το ιδιο­κτη­σί­ας του όπου ανευ­ρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν πέντε προ­φυ­λα­κτι­κά.

Σε σω­μα­τι­κή έρευ­να βρέ­θη­κε και κα­τα­σχέ­θη­κε το δελ­τίο ταυ­τό­τη­τας της 25χρο­νης, ενώ σε νο­μό­τυ­πη έρευ­να που διε­νερ­γή­θη­κε στην οικία, πα­ρου­σία δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού, βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν το χρη­μα­τι­κό ποσό των 3.587 ευρώ προ­ερ­χό­με­νο προ­φα­νώς από την εγκλη­μα­τι­κή του δρα­στη­ριό­τη­τα, 3 κι­νη­τά τη­λέ­φω­να και 6 προ­φυ­λα­κτι­κά.

Επί­σης, σε έρευ­να που διε­νερ­γή­θη­κε σε αυ­το­κί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας του κα­τη­γο­ρού­με­νου βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν 7 προ­φυ­λα­κτι­κά.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι με την 25χρονη γνω­ρί­στη­κε από το δια­δί­κτυο κι εκεί­νη ζή­τη­σε να έρθει στην Ελ­λά­δα γιατί δεν ήταν ευ­χα­ρι­στη­μέ­νη στη Βουλ­γα­ρία, όπου διέ­με­νε με τους γο­νείς της.

Εκτο­τε είχαν μία μό­νι­μη φυ­σιο­λο­γι­κή σχέση, χωρίς ιδιαί­τε­ρα προ­βλή­μα­τα ενώ υπο­στή­ρι­ξε ότι οι ισχυ­ρι­σμοί ότι την εξέ­δι­δε σε άλ­λους άν­δρες, την κρα­τού­σε μαζί του παρά τη θέ­λη­σή της και ότι της ασκού­σε βία, είναι πα­ντε­λώς ψευ­δείς και ανυ­πό­στα­τοι.

Δια­τεί­νε­ται ότι πή­γαι­ναν μαζί σε πα­ρα­κεί­με­νες κα­φε­τέ­ριες και είχαν φυ­σιο­λο­γι­κές κοι­νω­νι­κές συ­να­να­στρο­φές. Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι θα μπο­ρού­σε εάν ήταν κλει­δω­μέ­νη είτε να φω­νά­ξει σε βο­ή­θεια από τα πα­ρά­θυ­ρα του σπι­τιού είτε να κα­τέ­βει από αυτά, αφού υψο­με­τρι­κά απέ­χουν μόλις δύο μέτρα από τον δρόμο.

Ο ισχυ­ρι­σμός επί­σης όπως είπε, ότι δήθεν πα­ρα­κρα­τού­σε τα τα­ξι­διω­τι­κά έγ­γρα­φά της είναι ψευ­δής, αφού όπως προ­κύ­πτει από την κα­τά­θε­σή της, όταν έχασε την ταυ­τό­τη­τά της, πήγαν μαζί στην αστυ­νο­μία για να προ­βεί μέσω της πρε­σβεί­ας της Βουλ­γα­ρί­ας, σε επα­νέκ­δο­σή της.

Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι η κα­τά­θε­σή της έγινε με σκοπό να τον εκ­δι­κη­θεί επει­δή της ζή­τη­σε να χω­ρί­σουν.

Ως συ­νή­γο­ρος για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρέ­στη ο κ. Πα­να­γιώ­της Πα­να­γιω­τό­που­λος και ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του ο κ. Δη­μή­τρης Γε­ωρ­γα­κό­που­λος,