Απαράδεκτη κρίθηκε η ποινική δίωξη εις βάρος ημεδαπού για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας ανηλίκου

Εξε­τά­στηκε χθες ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έφεση, που άσκησε Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κατά από­φα­σης που έλαβε την 20ή Ιανουα­ρίου 2023 κατά πλειο­ψη­φία το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου με την οποία κρίθηκε αθώος ένας ημε­δα­πός κατη­γο­ρού­με­νος για γενε­τή­σιες χει­ρο­νο­μίες σε βάρος ανή­λι­κου κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δικα­στή­ριο μετέ­τρεψε την κατη­γο­ρία σε προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας του ανη­λί­κου και έκρινε απα­ρά­δε­κτη την δίωξη καθώς δεν είχε ασκηθεί έγκληση εις βάρος του από τους γονείς της φερό­με­νης ως θύματος.

Ο ημε­δα­πός κατη­γο­ρή­θηκε ειδι­κό­τερα για το ό,τι στην Ιαλυσό, σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθείσα ημε­ρο­μη­νία και πάντως εντός του θέρους του έτους 2018, με περισ­σό­τε­ρες πράξεις που συνι­στούν εξα­κο­λού­θηση του ίδιου εγκλή­μα­τος, με πρόθεση ενερ­γώ­ντας, προέβη σε χει­ρο­νο­μίες γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα σε ανήλικο τον οποίον του έχουν εμπι­στευ­θεί για να τον επι­βλέ­πει.

Ειδι­κό­τερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο κι ενώ ο ίδιος και η σύντρο­φός του, μητέρα της ανή­λι­κης, ηλικίας τότε 10 ετών, την φιλο­ξε­νού­σαν για τις θερινές της δια­κο­πές στη Ρόδο, εκείνος, εφέρετο, εκμε­ταλ­λευό­με­νος την περι­στα­σιακή απουσία της συντρό­φου του από το σπίτι προ­κει­μέ­νου η τελευ­ταία να μεταβεί στην εργασία της, να θώπευσε επα­νει­λημ­μένα την ανήλικη στο πίσω μέρος του μηρού λίγο κάτω από τους γλου­τούς, ενώ άλλες φορές εφέρετο να την φιλούσε στο λαιμό, δήθεν για να την ξυπνή­σει το πρωί.

Με τον τρόπο αυτό, όπως κατη­γο­ρή­θηκε, προ­σέ­βαλε την γενε­τή­σια ελευ­θε­ρία και αξιο­πρέ­πεια της ανή­λι­κης, την οποία τόσο ο έχων την επι­μέ­λεια αυτής όσο και η ασκούσα το δικαί­ωμα επι­κοι­νω­νίας, είχαν εμπι­στευ­θεί σε αυτόν προ­σω­ρινά για να την επι­βλέ­πει.

Η συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας κ. Ασημένη Βεργή υπέβαλε αίτημα για την άσκηση εφέσεως το οποίο έγινε δεκτό.

Σε αυτήν δια­τεί­νε­ται ότι το πρω­το­βάθ­μιο δικα­στή­ριο εσφαλ­μένα και κατά κακή και πλημ­μελή εκτί­μηση των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών και απο­δεί­ξεων κήρυξε τον κατη­γο­ρού­μενο αθώο και υπο­στη­ρί­ζει τα εξής:

-Η θώπευση της ανή­λι­κης στο πίσω μέρος των μηρών, λίγο κάτω από τους γλου­τούς και τα φιλιά στον λαιμό, απο­δεί­χθη­καν πέρα από κάθε αμφι­βο­λία από όλα τα έγγραφα της δικο­γρα­φίας και την απο­δει­κτική δια­δι­κα­σία.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι απο­δεί­χθηκε από την εξέταση της ανή­λι­κης παρου­σία πραγ­μα­το­γνώ­μονα, σε συν­δυα­σμό με την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη η οποία διε­νερ­γή­θηκε από ψυχο­λόγο – αστυ­νόμο Β΄ από την οποία προ­κύ­πτει ότι η αντι­λη­πτική ικα­νό­τητα της ανή­λι­κης αξιο­λο­γεί­ται αδρά κλινικά ως φυσιο­λο­γική, με πολύ καλή ροή λόγου και ορθή δομή σκέψης, ενώ είναι καλά προ­σα­να­το­λι­σμένη στο χώρο και στο χρόνο και δεν παρου­σιά­ζει δια­τα­ρα­χές της πρό­σφα­της και παλαιάς μνήμης.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι απο­δει­κνύ­ε­ται και από την καταγ­γε­λία για σεξουα­λική παρε­νό­χληση κοι­νω­νι­κού λει­τουρ­γού, στην οποία εκμυ­στη­ρεύ­θηκε με μεγάλη δυσκο­λία την ενέρ­γεια των πράξεων αυτών εις βάρος της η ανήλικη, σε συν­δυα­σμό με την ένορκη κατά­θεσή της στο ακρο­α­τή­ριο, η οποία πέρα από κάθε αμφι­βο­λία δια­τύ­πωσε, ως λει­τουρ­γός και επαγ­γελ­μα­τίας ότι επρό­κειτο για σεξουα­λική παρε­νό­χληση, με δεδο­μένο ότι οι πράξεις αυτές προ­κα­λού­σαν στε­νο­χώ­ρια και ντροπή στο θύμα.

Αναφορά κάνει και σε ένορκη κατά­θεση της γιαγιάς της από τη μητρική γραμμή, στην οποία με μεγάλη δυσκο­λία και με ιδιαί­τερη συναι­σθη­μα­τική φόρτιση (με κλάματα όπως ανέφερε) απο­κά­λυψε την ενέρ­γεια των πράξεων αυτών αλλά δια­τύ­πωσε και την άρνησή της να επι­σκε­φθεί ξανά τη μητέρα της στη Ρόδο, εξαι­τίας του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ενώ και η ίδια υπήρξε μάρ­τυ­ρας συμπε­ρι­φο­ρών που δεν συνά­δουν με το κοι­νω­νικό αίσθημα της αιδούς και των ηθών, όπως το να παρο­τρύ­νει ο κατη­γο­ρού­με­νος την ανήλικη να κυκλο­φο­ρεί μόνο με το εσώ­ρουχό της.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Αρι­στεί­δης Τσάτσος.