Ζητεί να προχωρήσει άμεσα η εκποίηση του ακινήτου «Ψιμόριφου»

Να προ­χω­ρή­σει άμεσα η δια­δι­κα­σία εκ­ποί­η­σης του προ­νο­μοια­κού πα­ρα­θα­λάσ­σιου ακι­νή­του “Ψι­μό­ρι­φου” στην Ιξιά, απαι­τεί με εξώ­δι­κη δή­λω­ση – πρό­σκλη­σή του, προς τον Δήμο Ρόδου, γνω­στός ξε­νο­δό­χος του νη­σιού.

Προει­δο­ποιεί μά­λι­στα ότι σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση θα προ­σφύ­γει στις αρ­μό­διες δι­κα­στι­κές και διοι­κη­τι­κές αρχές, για την ολι­γω­ρία του Δήμου και τη μη συμ­μόρ­φω­ση με τις δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και τις νό­μι­μες υπο­δεί­ξεις της Δη­μό­σιας Αρχής!

Η δη­μο­τι­κή αρχή, βρί­σκε­ται ου­σια­στι­κά εγκλω­βι­σμέ­νη, αφού, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» εξα­κο­λου­θούν να υφί­στα­νται εκ­κρε­μό­τη­τες ενώ­πιον των αστι­κών δι­κα­στη­ρί­ων γύρω από την κυ­ριό­τη­τα του ακι­νή­του.

Ο Δήμος Ρόδου έχει ασκή­σει συ­γκε­κρι­μέ­να έφεση για την ακύ­ρω­ση  από­φα­σης του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου με την οποία κρί­θη­κε, τον Μάρ­τιο του 2013 ότι ο Δήμος Ρόδου δεν είναι κλη­ρο­δό­χος της κυ­ριό­τη­τάς του.

Η έφεση, δεν έχει καν προσ­διο­ρι­στεί.

Ο δι­κη­γό­ρος Αθη­νών κ. Λου­κάς Απο­στο­λί­δης, πρώην υφυ­πουρ­γός Εθνι­κής Αμυ­νας, ενερ­γώ­ντας για λο­γα­ρια­σμό εντο­λέ­ως του ξε­νο­δό­χου, απέ­στει­λε στον Δήμο Ρόδου, εξώ­δι­κη δή­λω­ση στην οποία ει­σα­γω­γι­κά το­νί­ζει ότι με ένορ­κη κα­τά­θε­ση του το έτος 2008 στην εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης του ακι­νή­του, του Ευάγ­γε­λου Ψι­μό­ρι­φου, είχε συ­μπα­ρα­στα­θεί στον δι­κα­στι­κό αγώνα, που έδωσε η τότε δη­μο­τι­κή αρχή, υπο­στη­ρί­ζο­ντας, εμ­μέ­σως πλην σαφώς, ότι δεν συ­ντρέ­χουν προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την χρη­σι­κτη­σία του από ιδιώ­τες.

Το­νί­ζει πα­ρα­πέ­ρα ότι είναι γνω­στή «η για πολλά χρό­νια ολι­γω­ρία του Δη­μο­σί­ου αλλά και του Δήμου για την αξιο­ποί­η­ση ενός ση­μα­ντι­κού πε­ριου­σια­κού στοι­χεί­ου, προς όφε­λος του Δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος και ει­δι­κό­τε­ρα της πε­ριο­χής».

Προ­σθέ­τει πα­ρα­πέ­ρα και τα εξής:

«Κα­τα­γρά­φε­ται βέ­βαια στα θε­τι­κά και οφεί­λω να το ανα­γνω­ρί­σω η ενέρ­γεια του Δήμου να ζη­τή­σει από το Εφε­τείο Αθη­νών σύμ­φω­να με το άρθρο 3 παρ. 1 ν. 4556/1976 να ερ­μη­νεύ­σει τη βού­λη­ση του δια­θέ­τη για την αξιο­ποί­η­ση του ακι­νή­του, αφού το Δη­μό­σιο για λό­γους οι­κο­νο­μι­κούς δεν ενέ­κρι­νε τη δη­μιουρ­γία Ιδρύ­μα­τος με το όνομα του δια­θέ­τη.

Επί της αί­τη­σης του Δήμου εκ­δό­θη­κε η με αριθμ. 1560/2008 από­φα­ση Εφε­τεί­ου Αθη­νών που την εδέ­χθη, ανα­γνώ­ρι­σε την αδυ­να­μία δυ­να­τό­τη­τος επι­τεύ­ξε­ως του σκο­πού που έταξε ο δια­θέ­της με την δη­μιουρ­γία Ιδρύ­μα­τος και διέ­τα­ξε, για την επί­τευ­ξη του σκο­πού αυτού, την εκ­ποί­η­ση του ακι­νή­του από τον Δήμο Ρο­δί­ων τη­ρού­με­νης της δια­δι­κα­σί­ας των άρ­θρων 71 ΑΝ 2039.1939 και 3 Ν. 455/1976, και την πε­ριέ­λευ­ση του τι­μή­μα­τος σε αυ­το­τε­λή λο­γα­ρια­σμό «πε­ριου­σία κε­φα­λαί­ου αυ­το­τε­λούς δια­χεί­ρι­σης υπέρ του Δήμου Ρο­δί­ων, δια­κε­κρι­μέ­νη της λοι­πής πε­ριου­σί­ας του Δήμου, η διοί­κη­ση δε του κε­φα­λαί­ου αυτού να γί­νε­ται από τον Δήμο Ρο­δί­ων και να δια­τί­θε­νται οι τόκοι του κε­φα­λαί­ου για εκ­πλή­ρω­ση των σκο­πών που ανα­φέ­ρο­νται στη δια­θή­κη, όποιων και όσων είναι εφι­κτόν, κατ’ επι­λο­γήν του.

Στη συ­νέ­χεια ο Δήμος Ρο­δί­ων ως κλη­ρο­δό­χος κα­τέ­θε­σε ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκού­σιας δι­καιο­δο­σί­ας) την αί­τη­σή του για τη χο­ρή­γη­ση κλη­ρο­νο­μη­τη­ρί­ου κατ’ άρθρο 819 Κ. Πολ. Δ., προ­κει­μέ­νου να το με­τα­γρά­ψει, να κα­τα­στεί κύ­ριος και να εκ­ποι­ή­σει σύμ­φω­να με τα δια­λαμ­βα­νό­με­να στη με αριθμ. 1560/2008 από­φα­ση Εφε­τεί­ου Αθη­νών.

Ο Δήμος Ρο­δί­ων μετά την έκ­δο­ση της από­φα­σης της υπ’ αριθμ. 27/2013 και με το υπ’ αριθμ. 2/65565/1.10.2014 έγ­γρα­φό του ζή­τη­σε από την Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας Διεύ­θυν­ση Δ/ΚΟΥ – ΟΙΚ/ΚΟΥ Ν. Αι­γαί­ου Τμήμα Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας και Κρα­τι­κών Οχη­μά­των Ν. Αι­γαί­ου, για το τι δέον γε­νέ­σθαι μετά την έκ­δο­ση της υπ’ αριθμ. 1560/2008 από­φα­σης του Εφε­τεί­ου  και έλαβε την ακό­λου­θη απά­ντη­ση:

«Σε συ­νέ­χεια του ως άνω σχε­τι­κού, σας επι­ση­μαί­νου­με ότι σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις της παρ. 1 του άρ­θρου 51 ν. 4182/2013 «Κώ­δι­κας κοι­νω­φε­λών πε­ριου­σιών, σχο­λα­ζου­σών κλη­ρο­νο­μιών και λοι­πές δια­τά­ξεις» (ΦΕΚ 185/Α/ 10.09.2013), προ­κει­μέ­νου να προ­χω­ρή­σει η δια­δι­κα­σία σύ­στα­σης του Κε­φα­λαί­ου Αυ­το­τε­λούς Δια­χεί­ρι­σης υπέρ του Δήμου Ρόδου, για την εκ­πλή­ρω­ση των σκο­πών που έταξε ο δια­θέ­της Ευάγ­γε­λος Ψι­μό­ρι­φος, θα πρέ­πει σε κάθε πε­ρί­πτω­ση να εφαρ­μο­στεί η αριθμ. 1560/2008 από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Αθη­νών, κα­τό­πιν του υπ’ αριθμ. Πρωτ. 1063953/1570/Α0011/17.5.2005 εγ­γρά­φου του Υπ. Οι­κο­νο­μι­κών.

Ως εκ τού­του κρί­νε­ται ανα­γκαίο να ει­σα­χθεί εκ νέου στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο προς συ­ζή­τη­ση το θέμα της εκ­ποί­η­σης του κλη­ρο­νο­μού­με­νου ακι­νή­του».

Υπο­στη­ρί­ζει πα­ρα­πέ­ρα ότι μετά την από­φα­ση του Εφε­τεί­ου  κι­νή­θη­καν νέες δια­δι­κα­σί­ες από την οι­κο­γέ­νεια Ζη­σι­μά­του για να απο­κτή­σει την κυ­ριό­τη­τα αν έχουν χαθεί το  1964 και το 1994 αι­τή­σεις ανα­ψη­λά­φη­σης της υπό­θε­σης, που είχαν υπο­βά­λει.

«Δυ­στυ­χώς ο χρό­νος τρέ­χει χωρίς να αξιο­ποιεί­ται ένα ση­μα­ντι­κό πε­ριου­σια­κό στοι­χείο που θα εξυ­πη­ρε­τού­σε άμεσα τις αθλη­τι­κές ανά­γκες της νέας γε­νιάς αλλά και με την εκ­ποί­η­ση του ακι­νή­του θα ανα­βαθ­μι­στεί η πε­ριο­χή μας» επι­ση­μαί­νε­ται στο εξώ­δι­κο εκ­φρά­ζο­ντας πα­ρα­πέ­ρα την απο­ρία του αλλά και την αγω­νία του, γιατί ο Δήμος δεν προ­χω­ρά­ει άμεσα στην εκ­ποί­η­ση του ακι­νή­του για την αξιο­ποί­η­ση της πε­ριου­σί­ας προς το δη­μό­σιο όφε­λος και εκ­πλή­ρω­ση του σκο­πού του δια­θέ­τη όπως έκρι­νε η εφε­τεια­κή από­φα­ση.

Προ­σθέ­τει και τα εξής:

«Γνω­ρί­ζει ο Δήμος ότι οποιοσ­δή­πο­τε έχει έν­νο­μο συμ­φέ­ρον μπο­ρεί να προ­σφύ­γει στο Συμ­βού­λιο Συμ­μόρ­φω­σης για την υλο­ποί­η­ση της από­φα­σης του Εφε­τεί­ου από τον  Δήμο. Είναι γνω­στό ότι η μη εφαρ­μο­γή τε­λε­σί­δι­κων απο­φά­σε­ων από το δη­μό­σιο επι­φέ­ρει συ­γκε­κρι­μέ­νες αστι­κές και ποι­νι­κές κυ­ρώ­σεις, όπως προ­βλέ­πο­νται από την ισχύ­ου­σα νο­μο­θε­σία.

Γνω­ρί­ζει ο Δήμος ότι οφεί­λει άμεσα και μετά τις υπο­δεί­ξεις των αρ­μό­διων Διοι­κη­τι­κών Αρχών, να ενερ­γή­σει και να εφαρ­μό­σει την υπ’ αριθ. 1560/2008 από­φα­ση του Εφε­τεί­ου, άλλως προ­φα­νώς θα ζη­τη­θούν ευ­θύ­νες και ασφα­λώς θα υπάρ­ξουν έν­νο­μες συ­νέ­πειες για τη μη εφαρ­μο­γή τε­λε­σί­δι­κων δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων.

Γνω­ρί­ζει ο Δήμος ότι όποιες δι­κα­στι­κές αξιώ­σεις έχουν εγερ­θεί είναι προ­σχη­μα­τι­κές, αβά­σι­μες και κα­τα­χρη­στι­κές (όπως έκρι­νε και η υπ’ αριθμ 27/2013 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση δεν δι­καιο­λο­γεί­ται η ολι­γω­ρία του Δήμου στο να μην εφαρ­μό­σει την από­φα­ση του Εφε­τεί­ου από την έκ­δο­σή της το 2008.

Επει­δή η ολι­γω­ρία του Δήμου βλά­πτει προ­φα­νώς το δη­μό­σιο συμ­φέ­ρον και μά­λι­στα σε μία πε­ρί­ο­δο βα­θιάς οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης.

Επει­δή ο σκο­πός του δια­θέ­τη είναι ιδιαί­τε­ρα επί­και­ρος για τη νε­ο­λαία μας που δο­κι­μά­ζε­ται και ο Δήμος έχει ανεκ­πλή­ρω­τες υπο­δο­μές.

Επει­δή το επί­δι­κο ακί­νη­το γειτ­νιά­ζει με την ξε­νο­δο­χεια­κή μου μο­νά­δα και στην κα­τά­στα­ση που βρί­σκε­ται σή­με­ρα απο­τε­λεί χώρο ανε­ξέ­λεγ­κτων δρα­στη­ριο­τή­των.

Σας κα­λού­με

Να προ­χω­ρή­σε­τε άμεσα στις απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες για την εφαρ­μο­γή της υπ’ αριθμ. 1560/2008 από­φα­σης του Εφε­τεί­ου Αθη­νών και να εκ­ποι­ή­σε­τε το ακί­νη­το προς όφε­λος του Δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος.

Σας δη­λώ­νου­με

Ότι αν δεν προ­χω­ρή­σε­τε άμεσα σε εφαρ­μο­γή της ως άνω από­φα­σης, θα προ­σφύ­γου­με στις αρ­μό­διες δι­κα­στι­κές και διοι­κη­τι­κές αρχές, για την ολι­γω­ρία του Δήμου και τη μη συμ­μόρ­φω­ση με τις δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και τις νό­μι­μες υπο­δεί­ξεις της Δη­μό­σιας Αρχής».