Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου κατακύρωσε πειθαρχική ποινή που επιβλήθηκε σε ιατρό

Mε απόφαση, που εκδό­θηκε την 31η Ιουλίου 2018, από το 1ο Τρι­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε η από 29 Δεκεμ­βρίου 2005, προ­σφυγή ακτι­νο­δια­γνώ­στη ιατρού, κατά του Πανελ­λή­νιου Ιατρι­κού Συλ­λό­γου και του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, για την ακύρωση της 11/2005 από­φα­σης του Ανώ­τα­του Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λίου Ιατρών του Πανελ­λή­νιου Ιατρι­κού Συλ­λό­γου (Π.Ι.Σ.), με την οποία απορ­ρί­φθηκε έφεση – ενδι­κο­φα­νής προ­σφυγή του κατά της με αριθμ. 230/21-11-2001 από­φα­σης του πει­θαρ­χι­κού συμ­βου­λίου του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου (Ι.Σ.Ρ.), με την οποία του είχε επι­βλη­θεί η πει­θαρ­χική ποινή της προ­σω­ρι­νής παύσης άσκησης του ιατρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος επί ένα μήνα.

Για την έκδοση της απορ­ρι­πτι­κής αυτής από­φα­σης 17 έτη (!!!) μετά την επιβολή της πει­θαρ­χι­κής ποινής, προη­γή­θη­καν δύο προ­δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις το έτος 2012 και 2014 μέχρι και την συζή­τησή της την 17η Νοεμ­βρίου 2016, ερήμην του ιατρού.

Ο προ­σφεύ­γων, ιατρός ακτι­νο­δια­γνώ­στης μέλος του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, παρα­πέμ­φθηκε στο πει­θαρ­χικό συμ­βού­λιο του ως άνω Συλ­λό­γου με την από 31-7-2001 απόφαση του Διοι­κη­τι­κού του Συμ­βου­λίου για παρά­βαση του Κώδικα Ιατρι­κής Δεο­ντο­λο­γίας.

Συγκε­κρι­μένα το ανωτέρω πει­θαρ­χικό συμ­βού­λιο με την από 21-11-2001 απόφασή του επέβαλε την πει­θαρ­χική ποινή της προ­σω­ρι­νής παύσης άσκησης του ιατρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος για ένα μήνα, καθώς δια­πί­στωσε ότι παρα­βί­ασε τα άρθρα 14, 17 και 23 περί πλα­νο­δια­κής Ιατρι­κής, διότι εγκα­τέ­στησε και λει­τούρ­γησε δεύτερο ιατρείο στα όρια του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου και συγκε­κρι­μένα στην Κάρπαθο, χωρίς προη­γού­μενη έγκριση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του Ι.Σ.Ρ., τα άρθρα 1, 6 και 64 παρ.1, καθώς εγκα­τέ­στησε και λει­τούρ­γησε αξονικό τομο­γράφο χωρίς τα απαι­τού­μενα δικαιο­λο­γη­τικά και χωρίς να έχει εφο­δια­στεί με τις απαι­τού­με­νες άδειες (η επί­κληση από αυτόν της δικαιο­λο­γίας ότι λει­τούρ­γησε μόνο δυο φορές τον αξονικό τομο­γράφο για λόγους δοκι­μα­στι­κούς ή άλλως προς εξυ­πη­ρέ­τηση επει­γό­ντων περι­στα­τι­κών κρίθηκε ανε­παρ­κής, καθόσον τα δελτία παροχής υπη­ρε­σιών που προ­σκο­μί­σθη­καν ενώπιον του Συμ­βου­λίου έφεραν τους αριθ­μούς 11/18.4.2001 και 13/27.4.2001 γεγονός που σημαί­νει ότι χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν του­λά­χι­στον 8 φορές, το άρθρο 46 για απεί­θεια προς το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, αφού απα­ξί­ωσε να απο­λο­γη­θεί εγγρά­φως, όπως του είχε ζητηθεί από το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου.

Έφεση του προ­σφεύ­γο­ντος κατά της ως άνω από­φα­σης απορ­ρί­φθηκε με την με αριθμ. 11/2005 απόφαση του Ανώ­τα­του Πει­θαρ­χι­κού Συμ­βου­λίου Ιατρών του Πανελ­λή­νιου Ιατρι­κού Συλ­λό­γου.

Ο ιατρός προ­σέ­βαλε την απόφαση αυτή προ­βάλ­λο­ντας ότι είχε ενη­με­ρώ­σει προ­φο­ρικά τα μέλη του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του Ιατρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου ότι θα χρη­σι­μο­ποιούσε το ιατρείο ιατρού – καρ­διο­λό­γου εγκα­τε­στη­μέ­νου στην Κάρπαθο χρη­σι­μο­ποιώ­ντας τον υπε­ρη­χο­γράφο του, ότι δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται το απο­δι­δό­μενο σε βάρος του πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα της απεί­θειας, καθώς ζήτησε από το πει­θαρ­χικό συμ­βού­λιο να προ­σέλ­θει σε επόμενη συνε­δρί­αση προ­κει­μέ­νου να συγκε­ντρώ­σει τα έγγραφα που είχε υπο­βά­λει στο Τμήμα Υγιει­νής της Νομαρ­χίας Δωδε­κα­νήσσυ για να λάβει την σχετική άδεια για το υπο­κα­τά­στημα του ιατρείου του στην Κάρπαθο και ενώ είχε γνω­στο­ποι­ή­σει εγγρά­φως ότι δεν θα λει­τουρ­γούσε το ως άνω ιατρείο και ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση είναι πλημ­με­λώς αιτιο­λο­γη­μένη, έχει εκδοθεί κατά κακή χρήση της δια­κρι­τι­κής ευχέ­ρειας και κατά παρά­βαση της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι στοι­χειο­θε­τού­νται τα ως άνω πει­θαρ­χικά παρα­πτώ­ματα και συνεπώς νομίμως επι­βλή­θηκε στον προ­σφεύ­γο­ντα η ελά­χι­στη πει­θαρ­χική ποινή της προ­σω­ρι­νής παύσης άσκησης του επαγ­γέλ­μα­τος του ιατρού για ένα μήνα.