Απολογείται ο 50χρονος που κατηγορείται ότι αποπειράθηκε να βιάσει την άστεγη γυναίκα που φιλοξενούσε παραβιάζοντας τους περιοριστικούς όρους

• Ο ημε­δα­πός, με βαρύ ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν, φέ­ρε­ται να επι­τέ­θη­κε στην 41χρονη μέσα στην ίδια του την οικία, μόλις 3 ημέ­ρες αφό­του του είχε απα­γο­ρευ­θεί να την πλη­σιά­ζει

Στο γρα­φείο του Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου οδη­γεί­ται σή­με­ρα, προ­κει­μέ­νου να απο­λο­γη­θεί, 50χρο­νος ημε­δα­πός, ο οποί­ος κα­τη­γο­ρεί­ται για από­πει­ρα βια­σμού σε βάρος 41χρο­νης ημε­δα­πής, καθώς και για πα­ρα­βί­α­ση δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων, καθώς φέ­ρε­ται να αγνό­η­σε πλή­ρως τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους που του είχαν επι­βλη­θεί λίγες μόλις ημέ­ρες νω­ρί­τε­ρα για προ­γε­νέ­στε­ρη υπό­θε­ση σε βάρος της ίδιας γυ­ναί­κας.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, τον οποίο υπε­ρα­σπί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Μαρία Μα­νώ­λα­κα, αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις πρά­ξεις που του απο­δί­δο­νται.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η υπό­θε­ση εκτυ­λί­χθη­κε το βράδυ της Πα­ρα­σκευ­ής 3 Ιου­λί­ου 2026 στην οικία του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου στη Ρόδο, όπου η 41χρονη διέ­με­νε προ­σω­ρι­νά. Η γυ­ναί­κα, η οποία είναι άστε­γη, είχε κα­τα­θέ­σει πριν από λίγες ημέ­ρες μή­νυ­ση σε βάρος του 50χρο­νου για από­πει­ρα βια­σμού, με απο­τέ­λε­σμα να του επι­βλη­θεί πε­ριο­ρι­στι­κός όρος να μην την πλη­σιά­ζει. Παρά ταύτα, όπως η ίδια κα­τέ­θε­σε, ανα­γκά­στη­κε να συ­νε­χί­σει να δια­μέ­νει στην οικία του, καθώς δεν είχε πού αλλού να μεί­νει, έχο­ντας λάβει, όπως υπο­στή­ρι­ξε, τη δια­βε­βαί­ω­σή του ότι δεν θα την ενο­χλή­σει ξανά.

Το επί­μα­χο βράδυ, η 41χρονη κα­τήγ­γει­λε ότι, ενώ είχε ξα­πλώ­σει στο κρε­βά­τι για να κοι­μη­θεί, ο 50χρο­νος την πλη­σί­α­σε και άρ­χι­σε να τη θω­πεύ­ει στα πόδια και στα γεν­νη­τι­κά όρ­γα­να, επι­χει­ρώ­ντας μά­λι­στα δα­κτυ­λι­κή διείσ­δυ­ση, χωρίς ωστό­σο να το κα­τορ­θώ­σει. Όπως ανέ­φε­ρε, τον απω­θού­σε συ­νε­χώς, εκεί­νος όμως εξα­κο­λου­θού­σε, ενώ όταν προ­σπά­θη­σε να ση­κω­θεί για να φύγει, εκεί­νος δεν την άφηνε. Η γυ­ναί­κα υπο­στή­ρι­ξε ότι τον προει­δο­ποί­η­σε πως θα ει­δο­ποι­ή­σει την αστυ­νο­μία, με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο να απα­ντά ότι δεν τον εν­δια­φέ­ρει.

Μετά από ώρα, όπως κα­τέ­θε­σε, κα­τά­φε­ρε να ξε­φύ­γει από την κρε­βα­το­κά­μα­ρα και να βγει από την οικία, ωστό­σο ο 50χρο­νος φέ­ρε­ται να την ακο­λού­θη­σε και να την κυ­νη­γού­σε στον δρόμο για να την προ­λά­βει. Η γυ­ναί­κα κρύ­φτη­κε τε­λι­κά πίσω από ένα σταθ­μευ­μέ­νο όχημα και κά­λε­σε αμέ­σως την Άμεση Δράση.

Λίγο μετά τα με­σά­νυ­χτα, περί ώρα 00:15 της 4ης Ιου­λί­ου 2026, αστυ­νο­μι­κοί της Ομά­δας ΔΙ.ΑΣ. που εκτε­λού­σαν δί­κυ­κλη πε­ρι­πο­λία στην πόλη της Ρόδου έλα­βαν εντο­λή να με­τα­βούν στο ση­μείο για επει­σό­διο με­τα­ξύ δύο ατό­μων. Δέκα λεπτά αρ­γό­τε­ρα εντό­πι­σαν την 41χρονη, η οποία τους πε­ριέ­γρα­ψε τα όσα είχαν προη­γη­θεί και τους υπέ­δει­ξε ένα εγκα­τα­λε­λειμ­μέ­νο κτή­ριο στην πε­ριο­χή, στο οποίο είχε κα­τα­φύ­γει ο κα­τη­γο­ρού­με­νος. Οι αστυ­νο­μι­κοί τον εντό­πι­σαν και τον προ­σή­γα­γαν στην Υπο­διεύ­θυν­ση Δί­ω­ξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου, όπου σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος του δι­κο­γρα­φία για από­πει­ρα βια­σμού και για πα­ρα­βί­α­ση δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων.

Αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι η πα­θού­σα, όταν ρω­τή­θη­κε αν επι­θυ­μεί να εξε­τα­στεί από ια­τρο­δι­κα­στή, απά­ντη­σε αρ­νη­τι­κά, εξη­γώ­ντας ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν πρό­λα­βε να ολο­κλη­ρώ­σει καμία πράξη, ενώ δή­λω­σε ρητά ότι επι­θυ­μεί την ποι­νι­κή του δίωξη.

Ο 50χρο­νος, κατά την προ­α­να­κρι­τι­κή του εξέ­τα­ση τις πρώ­τες πρω­ι­νές ώρες του Σαβ­βά­του 4 Ιου­λί­ου 2026, δή­λω­σε ότι δεν δέ­χε­ται τις κα­τη­γο­ρί­ες. Υπο­στή­ρι­ξε ότι το επί­μα­χο βράδυ κοι­μό­ταν και ότι η γυ­ναί­κα ήρθε στην οικία του πα­ρα­κα­λώ­ντας τον να τη φι­λο­ξε­νή­σει, καθώς δεν είχε πού να μεί­νει. Ισχυ­ρί­στη­κε δε ότι αντι­λή­φθη­κε πως του είχε πάρει το πορ­το­φό­λι και ότι απλώς το ανα­ζη­τού­σε ρω­τώ­ντας την πού βρί­σκε­ται, αρ­νού­με­νος κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι προ­έ­βη σε οποια­δή­πο­τε πράξη σε βάρος της.

Τη γραμ­μή της πλή­ρους άρ­νη­σης των κα­τη­γο­ριών ανα­μέ­νε­ται να ακο­λου­θή­σει και κατά τη ση­με­ρι­νή του απο­λο­γία, με συ­νή­γο­ρο υπε­ρά­σπι­σης την κ. Μαρία Μα­νώ­λα­κα.

Οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι που φέ­ρε­ται να πα­ρα­βί­α­σε

Κομ­βι­κό στοι­χείο της υπό­θε­σης απο­τε­λεί το γε­γο­νός ότι μόλις στις 30 Ιου­νί­ου 2026, δη­λα­δή 3 ημέ­ρες πριν από το κα­ταγ­γελ­λό­με­νο πε­ρι­στα­τι­κό, είχε εκ­δο­θεί διά­τα­ξη του Β’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με σύμ­φω­νη γνώμη του Αντει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών, με την οποία επι­βλή­θη­καν στον 50χρονο πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι για προ­γε­νέ­στε­ρη δίωξη σε βάρος του, για από­πει­ρα βια­σμού και επι­κίν­δυ­νη σω­μα­τι­κή βλάβη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, σε βάρος της ίδιας γυ­ναί­κας. Οι όροι που του επι­βλή­θη­καν ήταν η απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα, η άπαξ αυ­το­πρό­σω­πη εμ­φά­νι­ση εντός του πρώ­του πεν­θη­μέ­ρου κάθε ημε­ρο­λο­για­κού μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, καθώς και η απα­γό­ρευ­ση επι­κοι­νω­νί­ας με οποιον­δή­πο­τε τρόπο με την πα­θού­σα και η μη προ­σέγ­γι­σή της σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 100 μέ­τρων.

Ακρι­βώς αυτή η τε­λευ­ταία απα­γό­ρευ­ση φέ­ρε­ται να πα­ρα­βιά­στη­κε το βράδυ της 3ης Ιου­λί­ου, γε­γο­νός που στοι­χειο­θέ­τη­σε και τη δεύ­τε­ρη κα­τη­γο­ρία σε βάρος του, αυτή της πα­ρα­βί­α­σης δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων. Όπως προ­κύ­πτει, η ιδιαι­τε­ρό­τη­τα της υπό­θε­σης έγκει­ται στο ότι η ίδια η πα­θού­σα, λόγω της έλ­λει­ψης στέ­γης, εξα­κο­λου­θού­σε να δια­μέ­νει στην οικία του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, παρά τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο που είχε εκ­δο­θεί για την προ­στα­σία της.

Το βε­βα­ρη­μέ­νο ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δια­θέ­τει ιδιαί­τε­ρα βε­βα­ρη­μέ­νο ποι­νι­κό μη­τρώο, με πλή­θος κα­τα­δι­κών κυ­ρί­ως για κλο­πές και πα­ρα­βά­σεις της νο­μο­θε­σί­ας περί ναρ­κω­τι­κών, οι οποί­ες εκτεί­νο­νται σε βάθος αρ­κε­τών ετών. Με­τα­ξύ αυτών πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται κα­τα­δί­κη σε συ­νο­λι­κή κά­θειρ­ξη 6 ετών και 3 μηνών το 2018, από την οποία απο­φυ­λα­κί­στη­κε υπό όρους με ανα­στα­λέν υπό­λοι­πο ποι­νής, καθώς και σειρά απο­φά­σε­ων Μο­νο­με­λούς και Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου με ποι­νές φυ­λά­κι­σης, ορι­σμέ­νες εκ των οποί­ων με­τα­τρά­πη­καν σε χρη­μα­τι­κές και άλλες χο­ρη­γή­θη­καν με ανα­στο­λή. Ο ίδιος, κατά την εξέ­τα­σή του, πα­ρα­δέ­χθη­κε ότι έχει κα­τη­γο­ρη­θεί πολ­λές φορές στο πα­ρελ­θόν για ναρ­κω­τι­κά και κλο­πές, ενώ σε βάρος του εκ­κρε­μούν και άλλες κα­τη­γο­ρί­ες.