Ενοχοι οι τρεις κατηγορούμενοι για το δυστύχημα στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑΡ

• Ποινές με ανα­στολή από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου • Ο πρώην πρό­ε­δρος της ΔΕΥΑ Ρόδου, ένας υπάλ­λη­λος και μία τεχνι­κός ασφα­λείας κρί­θη­καν ένοχοι για πρό­κληση απλής σωμα­τι­κής βλάβης λόγω αμε­λείας που συν­δέ­θηκε με τον θάνατο του εργα­ζο­μέ­νου Νικήτα-Ραφαήλ Καψα­λάκη

Ανα­βί­ωσε χθες ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου η πολύ­κροτη υπόθεση που αφορά στον θάνατο του εργα­ζο­μέ­νου της Δημο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ), Νικήτα-Ραφαήλ Καψα­λάκη, μετά από εργα­τικό ατύχημα που σημειώ­θηκε στις 10 Ιανουα­ρίου 2018 στην περιοχή Ασγού­ρου της Ρόδου.

Κατη­γο­ρού­με­νοι ήταν πρώην πρό­ε­δρος της ΔΕΥΑΡ ένας υπάλ­λη­λος της επι­χεί­ρη­σης και μία τεχνι­κός ασφα­λείας, στους οποίους είχε απο­δο­θεί η κατη­γο­ρία της ανθρω­πο­κτο­νίας από αμέλεια κατά παραυ­τουρ­γία, κατη­γο­ρία που είχε απαγ­γελ­θεί πρω­το­δί­κως και οδήγησε στην επιβολή ποινής φυλά­κι­σης 12 μηνών με τριετή ανα­στολή. Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο είχε μετα­τρέ­ψει την αρχική κατη­γο­ρίας κρί­νο­ντας κατά πλειο­ψη­φία ότι δεν υφί­στα­ται αιτιώ­δης συνά­φεια μεταξύ του εργα­τι­κού ατυ­χή­μα­τος και του επα­κό­λου­θου θανάτου του Καψα­λάκη.

Κατά συνέ­πεια, οι κατη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν πρω­το­δί­κως ένοχοι για το αδίκημα της πρό­κλη­σης απλής σωμα­τι­κής βλάβης

Σε δεύτερο βαθμό χθες οι δύο πρώτοι κατη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν ομο­φώ­νως ένοχοι, ενώ η τρίτη κατη­γο­ρού­μενη (τεχνι­κός ασφα­λείας) κρίθηκε ένοχη κατά πλειο­ψη­φία. Στο πλαίσιο της από­φα­σης, ανα­γνω­ρί­στη­καν σε όλους οι ελα­φρυ­ντι­κές περι­στά­σεις του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και της ειλι­κρι­νούς μετα­μέ­λειας. Κατά συνέ­πεια, τους επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών με τριετή ανα­στολή.

Η υπόθεση αφορά αμελείς συμπε­ρι­φο­ρές των κατη­γο­ρου­μέ­νων, οι οποίες –σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο– συνέ­βα­λαν στο να σημειω­θεί το εργα­τικό ατύχημα που οδήγησε στον θάνατο του Καψα­λάκη. Οι κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν ειδικές νομικές υπο­χρε­ώ­σεις εκ του νόμου να απο­τρέ­ψουν το απο­τέ­λε­σμα και, σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, δεν επέ­δει­ξαν την απαι­τού­μενη προσοχή που όφειλαν και μπο­ρού­σαν να κατα­βά­λουν στις περι­στά­σεις.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, με την ιδιό­τητά του ως νόμιμος εκπρό­σω­πος και πρό­ε­δρος του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ, κατη­γο­ρή­θηκε για το ό,τι δεν μερί­μνησε να εξα­σφα­λι­στεί η υγεία και η ασφά­λεια των εργα­ζο­μέ­νων σε όλα τα στάδια της εργα­σίας. Ειδι­κό­τερα, του απο­δό­θηκε ότι δεν δια­σφά­λισε την παροχή απα­ραί­τη­των μέσων ατο­μι­κής προ­στα­σίας – όπως ρούχα και παπού­τσια εργα­σίας – στον εργα­ζό­μενο Νικήτα-Ραφαήλ Καψα­λάκη. Επι­πλέον, κατη­γο­ρή­θηκε ότι δεν έλαβε μέτρα για τη συντή­ρηση ή την αντι­κα­τά­σταση μίας μεταλ­λι­κής στα­θε­ρής κλί­μα­κας ύψους δύο μέτρων, η οποία ήταν πακτω­μένη στον τοίχο του αντλιο­στα­σίου στην περιοχή Ασγού­ρου και είχε δια­βρω­θεί λόγω κλι­μα­το­λο­γι­κών συν­θη­κών και έλλει­ψης συντή­ρη­σης, καθι­στώ­ντας την επι­κίν­δυνη για χρήση.

Η κλίμακα βρι­σκό­ταν σε κατά­σταση που –σύμφωνα με την κατη­γο­ρία– την καθι­στούσε ακα­τάλ­ληλη προς χρήση και έπρεπε είτε να συντη­ρη­θεί έγκαιρα είτε να τεθεί εκτός λει­τουρ­γίας, προς απο­τροπή άμεσου και σοβαρού κιν­δύ­νου για τους εργα­ζο­μέ­νους.

Ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος, ως προϊ­στά­με­νος της Υπη­ρε­σίας Μηχα­νο­λο­γι­κών Εγκα­τα­στά­σεων της ΔΕΥΑΡ, φέρεται επίσης να παρέ­λειψε να μερι­μνή­σει για τη συντή­ρηση ή, εναλ­λα­κτικά, την από­συρση της εν λόγω κλί­μα­κας από τη χρήση, αγνο­ώ­ντας την προφανή επι­κιν­δυ­νό­τητά της.

Η τρίτη κατη­γο­ρού­μενη, υπό την ιδιό­τητά της ως τεχνι­κός ασφα­λείας της επι­χεί­ρη­σης, φέρεται να παρέβη τις θεσμο­θε­τη­μέ­νες υπο­χρε­ώ­σεις της σε ό,τι αφορά την παρα­κο­λού­θηση και δια­σφά­λιση της υγιει­νής και ασφά­λειας στον χώρο εργα­σίας.

Η κατη­γο­ρία αφο­ρούσε ακριβώς την παρά­λειψη λήψης όλων των ανα­γκαίων προ­λη­πτι­κών μέτρων εκ μέρους των υπευ­θύ­νων, τα οποία –κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο– θα μπο­ρού­σαν να έχουν απο­τρέ­ψει το δυστύ­χημα.

Σημειώ­νε­ται ότι το αστικό σκέλος της υπό­θε­σης έχει ήδη περα­τω­θεί.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι εκπρο­σω­πή­θη­καν από τους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης κ. Άκη Δημη­τριάδη και κ. Μανώλη Κου­τσούκο.