«Φρένο» από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου σε διαταγές πληρωμής 46.000 ευρώ που είχαν εκδοθεί για λογαριασμό της πρώην ΔΕΣ ΡΟΔΑ

• Δύο απο­φά­σεις του ίδιου Δικα­στη­ρίου, με αριθ­μούς 195/2026 και 196/2026, ανα­στέλ­λουν την εκτέ­λεση των επί­μα­χων δια­τα­γών έως την έκδοση ορι­στι­κής κρίσης επί των ανα­κο­πών, με κρίσιμο σκέλος το ζήτημα της δικαιο­δο­σίας των πολι­τι­κών δικα­στη­ρίων επί διοι­κη­τι­κών συμ­βά­σεων

Σε δύο απο­φά­σεις που εκδό­θη­καν την ίδια ημέρα από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με τη δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων, το Δικα­στή­ριο διέταξε την ανα­στολή εκτέ­λε­σης δια­τα­γών πλη­ρω­μής, οι οποίες είχαν εκδοθεί σε βάρος του Δήμου Ρόδου ως καθο­λι­κού δια­δό­χου της πρώην Δημο­τι­κής Επι­χεί­ρη­σης Συγκοι­νω­νιών «ΡΟΔΑ». Πρό­κει­ται για τις υπ’ αριθμόν 195/2026 και 196/2026 απο­φά­σεις, οι οποίες, αν και αφορούν δια­φο­ρε­τι­κούς αντι­δί­κους και δια­φο­ρε­τικά ποσά, στη­ρί­ζο­νται στην ίδια νομική βάση και κατα­λή­γουν σε όμοιο, ως προς το κρίσιμο σκέλος, απο­τέ­λε­σμα.

Και στις δύο περι­πτώ­σεις, αιτών είναι ο Δήμος Ρόδου, ο οποίος, δυνάμει του ν. 5056/2023, κατέστη καθο­λι­κός διά­δο­χος της Κοι­νω­φε­λούς Επι­χεί­ρη­σης του Δήμου με την επω­νυ­μία «ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΡΟΔΑ». Στην πρώτη υπόθεση, καθ’ ης η αίτηση ήταν μονο­πρό­σωπη κεφα­λαιου­χική εται­ρεία με έδρα τον Πειραιά, ενώ στη δεύτερη υπόθεση καθ’ ου ήταν ιδιώτης κάτοι­κος Πειραιά, ο ιδιο­κτή­της ατο­μι­κής.

Ο Δήμος, στην πρώτη υπόθεση, παρα­στά­θηκε διά της πλη­ρε­ξού­σιας δικη­γό­ρου του, κ. Ανα­στα­σίας Γεωρ­γίας Παπα­νι­κο­λάου ενώ στη δεύτερη παρα­στά­θηκε διά του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου του, κ. Μιχαήλ Καρα­γιάννη. Τόσο η εται­ρεία όσο και ο ιδιώτης εκπρο­σω­πή­θη­καν από τον ίδιο πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο, τον κ. Νικόλαο Μάριο Μου­τσάκη.

Οι επί­μα­χες δια­τα­γές πλη­ρω­μής

Στην υπόθεση που αφορά την Ι.Κ.Ε., το Δικα­στή­ριο εξέτασε την υπ’ αριθμόν 478/2025 διαταγή πλη­ρω­μής, με την οποία ο Δήμος υπο­χρε­ω­νό­ταν να κατα­βά­λει στην εται­ρεία το ποσό των 34.788,82 ευρώ. Στην παράλ­ληλη υπόθεση, η οποία αφο­ρούσε τον κ. Λαμπρό­πουλο, αντι­κεί­μενο της αίτησης ήταν η υπ’ αριθμόν 477/2025 διαταγή πλη­ρω­μής, ύψους 11.444,80 ευρώ. Και στις δύο περι­πτώ­σεις, ακριβές αντί­γραφο εξ απο­γρά­φου πρώτου εκτε­λε­στού, μαζί με την από 19 Δεκεμ­βρίου 2025 επιταγή προς πληρωμή, επι­δό­θηκε στον Δήμο στις 22 Δεκεμ­βρίου 2025.

Ο αιτών, ως καθο­λι­κός διά­δο­χος της ΔΕΣ ΡΟΔΑ, άσκησε σε κάθε περί­πτωση ανακοπή ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, στις 23 Δεκεμ­βρίου 2025, ζητώ­ντας την ακύρωση των δια­τα­γών πλη­ρω­μής και των αντί­στοι­χων επι­τα­γών προς πληρωμή. Παράλ­ληλα κατέ­θεσε αιτή­σεις ανα­στο­λής, επι­κα­λού­με­νος πιθα­νο­λό­γηση ευδο­κί­μη­σης των λόγων ανα­κο­πής και κίνδυνο βλάβης από τυχόν εκτέ­λεση.

Μία ιδιαί­τερη πτυχή των δύο υπο­θέ­σεων είναι η παραί­τηση των αντι­δί­κων του Δήμου από τις ίδιες τις επι­τα­γές προς πληρωμή. Όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας, τόσο η εται­ρεία όσο και ο ιδιώτης, με δηλώ­σεις της 23ης Μαρτίου 2026, παραι­τή­θη­καν από τις επι­τα­γές της 19ης Δεκεμ­βρίου 2025, οι οποίες είχαν επι­δο­θεί στον Δήμο. Λόγω της παραί­τη­σης αυτής, το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι το αίτημα ανα­στο­λής της δια­δι­κα­σίας ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης κατέστη άνευ αντι­κει­μέ­νου και απορ­ρί­φθηκε ως προς το συγκε­κρι­μένο σκέλος του. Αντί­θετα, το αίτημα ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης των δια­τα­γών πλη­ρω­μής εξε­τά­στηκε επί της ουσίας.

Ο πυρήνας και των δύο απο­φά­σεων εντο­πί­ζε­ται στο ζήτημα της δικαιο­δο­σίας των πολι­τι­κών δικα­στη­ρίων για την έκδοση δια­τα­γών πλη­ρω­μής επί απαι­τή­σεων που, κατά πιθα­νο­λό­γηση, απορ­ρέ­ουν από διοι­κη­τι­κές συμ­βά­σεις. Σύμφωνα με τη συλ­λο­γι­στική του Δικα­στη­ρίου, για την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής στα πολι­τικά δικα­στή­ρια απαι­τεί­ται η απαί­τηση να προ­έρ­χε­ται από διαφορά ιδιω­τι­κού δικαίου. Αντί­θετα, για δια­φο­ρές δημο­σίου δικαίου, όπως αυτές των διοι­κη­τι­κών συμ­βά­σεων, αρμο­διό­τητα έχουν τα διοι­κη­τικά δικα­στή­ρια, ενώ μόνο μετά τη θέσπιση του ν. 4329/2015 προ­βλέ­πε­ται δια­δι­κα­στικό πλαίσιο για την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής στη διοι­κη­τική δικαιο­δο­σία.

Οι επί­μα­χες ανα­θέ­σεις προς την πρώην ΔΕΣ ΡΟΔΑ

Στην υπόθεση που αφορά την ΙΚΕ το Δικα­στή­ριο εξέτασε πρό­σκληση εκδή­λω­σης ενδια­φέ­ρο­ντος της 31ης Οκτω­βρίου 2022, με αντι­κεί­μενο την «παροχή υπη­ρε­σιών εξει­δι­κευ­μέ­νου συμ­βού­λου για την κατάρ­τιση γενικού προ­γραμ­μα­τι­κού σχεδίου ανά­πτυ­ξης της ΔΕΣ ΡΟΔΑ». Η σχετική ανάθεση πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε με απόφαση του Προ­έ­δρου του Δ.Σ. της ΔΕΣ ΡΟΔΑ, έναντι αμοιβής 27.900 ευρώ, και η σύμβαση υπε­γράφη στις 7 Νοεμ­βρίου 2022. Όπως πιθα­νο­λο­γή­θηκε, ενώπιον της Δικαστή που εξέδωσε την προ­σβαλ­λό­μενη διαταγή πλη­ρω­μής δεν είχε προ­σκο­μι­σθεί πρω­τό­κολλο ορι­στι­κής παρα­λα­βής, ενώ προ­σκο­μί­σθηκε βεβαί­ωση μη εκτέ­λε­σης παροχής υπη­ρε­σιών της 23ης Δεκεμ­βρίου 2025, υπο­γε­γραμ­μένη από τη Διεύ­θυνση Συγκοι­νω­νιών του Δήμου.

Στη δεύτερη υπόθεση, η πρό­σκληση εκδή­λω­σης ενδια­φέ­ρο­ντος, της 14ης Σεπτεμ­βρίου 2022, αφο­ρούσε Στην παροχή υπη­ρε­σιών εξει­δι­κευ­μέ­νου συμ­βού­λου για την εύρεση χρη­μα­το­δο­τι­κών εργα­λείων από εθνι­κούς και ευρω­παϊ­κούς πόρους. Η ανάθεση έγινε στην ατομική επι­χεί­ρηση, έναντι αμοιβής 9.920 ευρώ, με υπο­γραφή σύμ­βα­σης στις 20 Σεπτεμ­βρίου 2022. Σύμφωνα με τα στοι­χεία, το έργο φέρεται να εκτε­λέ­στηκε και η ΔΕΣ ΡΟΔΑ φέρεται να το παρέ­λαβε ανε­πι­φύ­λα­κτα, όπως προ­κύ­πτει από την από 13 Ιανουα­ρίου 2023 βεβαί­ωση του τότε Προ­έ­δρου του Δ.Σ. της ΔΕΣ ΡΟΔΑ, κ. Ιωάννη Καμπούρη. Στην ίδια βεβαί­ωση γινόταν λόγος για τιμο­λό­γιο της 20ής Δεκεμ­βρίου 2022, το οποίο, κατά τη βεβαί­ωση αυτή, παρέ­μενε ανε­ξό­φλητο, χωρίς ωστόσο, όπως σημεί­ωσε το Δικα­στή­ριο, να ανα­φέ­ρε­ται στο συγκε­κρι­μένο έγγραφο αιτιο­λο­γία για τη μη εξό­φληση.

Με βάση τα παρα­πάνω, το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, και στις δύο υπο­θέ­σεις, δίκασε αντι­μω­λία των δια­δί­κων, δέχθηκε εν μέρει τις αιτή­σεις και ανέ­στειλε την εκτέ­λεση των δια­τα­γών πλη­ρω­μής, μέχρι την έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης επί των ανα­κο­πών του Δήμου.