Αθώος ο Άνθιμος και η διοίκηση του Παπάφειου για την υπόθεση βιασμού ανηλίκου

Απαλ­λάσ­σο­νται με βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Θεσ­σα­λο­νί­κης, η διοί­κηση του «Παπά­φειου» Ορφα­νο­τρο­φείου Θεσ­σα­λο­νί­κης και ο διευ­θυ­ντής του ίδιου Ιδρύ­μα­τος, από τις κατη­γο­ρίες της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος και της υπό­θαλ­ψης εγκλη­μα­τία, ανα­φο­ρικά με την υπόθεση βιασμού ανή­λι­κου τρο­φί­μου από άλλους τρο­φί­μους, η οποία είδε τον περα­σμένο Οκτώ­βριο το «φως» της δημο­σιό­τη­τας.

Μεταξύ αυτών που απαλ­λάσ­σο­νται είναι και ο μητρο­πο­λί­της Θεσ­σα­λο­νί­κης Άνθιμος, ως πρό­ε­δρος του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου του «Παπά­φειου».

Η διοί­κηση και ο διευ­θυ­ντής κατη­γο­ρού­νταν ότι κρά­τη­σαν κρυφή αναφορά κοι­νω­νι­κής λει­τουρ­γού για τον βιασμό μικρού αγοριού από ανή­λι­κους, που έγινε τον Μάρτιο του 2012, μέσα στο «Παπά­φειο», προ­κει­μέ­νου να μην θιγεί το όνομα του Ιδρύ­μα­τος.

Η υπόθεση απο­κα­λύ­φτηκε τελικά, όταν ακο­λού­θη­σαν ανάλογα κρού­σματα λίγους μήνες αργό­τερα, με θύμα το ίδιο ανήλικο αγόρι, ηλικίας -τότε- 7,5 ετών, ενώ ακο­λού­θησε αναφορά στις τοπικές εισαγ­γε­λι­κές αρχές, από τις οποίες ανα­ζη­τή­θη­καν ευθύνες σε βάρος των υπευ­θύ­νων του Ιδρύ­μα­τος.

Από την αρχική δικα­στική έρευνα δια­πι­στώ­θηκε ότι δεν προ­κύ­πτουν ποινικά επι­λή­ψι­μες πράξεις και προ­τά­θηκε η αρχειο­θέ­τηση της δικο­γρα­φίας, εισή­γηση -όμως- που δεν εγκρί­θηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Θεσ­σα­λο­νί­κης. Ζητή­θηκε δε να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος των διοι­κού­ντων, ανάμεσα στους οποίους συγκα­τα­λέ­γε­ται, με την παρα­πάνω ιδιό­τητα, ο Μητρο­πο­λί­της Άνθιμος.

Υιο­θε­τώ­ντας την πρόταση της αντει­σαγ­γε­λέως πλημ­με­λειο­δι­κών Ανα­στα­σίας Καλαϊ­τζή, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Θεσ­σα­λο­νί­κης δέχεται τώρα -μεταξύ άλλων- ότι τα εμπλε­κό­μενα πρόσωπα (η 5μελής διοί­κηση κι ο διευ­θυ­ντής) προ­έ­βη­σαν σε όλες τις προ­βλε­πό­με­νες ενέρ­γειες, μόλις γνω­στο­ποι­ή­θηκε το πρώτο περι­στα­τικό, λαμ­βά­νο­ντας υπ’ όψιν και τα ιδιαί­τερα χαρα­κτη­ρι­στικά της υπό­θε­σης. Σε κάθε περί­πτωση, το δικα­στικό συμ­βού­λιο κρίνει ότι δεν προ­έ­κυψε δόλος ούτε έγινε προ­σπά­θεια συγκά­λυ­ψης της υπό­θε­σης.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι η διοί­κηση του Ορφα­νο­τρο­φείου εξ αρχής, απέρ­ρι­πτε την κατη­γο­ρία περί προ­σπά­θειας «κου­κου­λώ­μα­τος» του περι­στα­τι­κού. Χαρα­κτη­ρι­στική ήταν η ανα­κοί­νωση που εκδό­θηκε λίγες μόλις ημέρες, αφ’ ότου πήρε δημο­σιό­τητα το θέμα: «Από την πρώτη γνω­στο­ποί­ηση των ανα­φο­ρών των παιδιών και τρο­φί­μων του «Παπά­φειου» τον Μάρτιο του 2012, ενη­με­ρώ­θηκε άμεσα το Δ.Σ. και χωρίς καθυ­στέ­ρηση, έδωσε εντολή στο υπεύ­θυνο προ­σω­πι­κού του Ιδρύ­μα­τος να προβεί στις κατά νόμον απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες, με την απαι­του­μένη διά­κριση προ­κει­μέ­νου να προ­φυ­λα­χθούν οι ευαί­σθη­τες παι­δι­κές ψυχές. Στην συνέ­χεια, ως διοί­κηση του Ιδρύ­μα­τος, απευ­θυν­θή­καμε συγ­χρό­νως αφενός στο δημόσιο Νοσο­κο­μείο Ειδικών Λοι­μω­δών Παθή­σεων και αφε­τέ­ρου στο Ιππο­κρά­τειο Γενικό Νοσο­κο­μείο

Θεσ­σα­λο­νί­κης, με σκοπό να διε­ρευ­νη­θούν αρμο­δίως οι συγκε­κρι­μέ­νες ανα­φο­ρές» ανέφερε η σχετική ανα­κοί­νωση και συνέ­χιζε ως εξής:

«Όλα κατε­γρά­φη­σαν στα απα­ραί­τητα αρχεία μας. Κατόπιν λάβαμε αμέσως τα ανα­γκαία μέτρα εντός του Ιδρύ­μα­τος, με αυξη­μένη την επι­τή­ρηση από το επι­στη­μο­νικό μας προ­σω­πικό για τη φρο­ντίδα και την προσοχή των εμπλε­κο­μέ­νων ανη­λί­κων, αλλά και όλων των τρο­φί­μων παιδιών και εφήβων (…) Για οποια­δή­ποτε άλλα ανάλογα περι­στα­τικά, που έχουν δηλαδή ποινικό χαρα­κτήρα και έγιναν αμέσως αντι­λη­πτά από υπαλ­λή­λους του Ιδρύ­μα­τος, και για τα οποία υπήρχαν παρα­δο­χές και περι­γρα­φές από τους ανή­λι­κους αυτουρ­γούς και τους παρα­τη­ρη­τές εφήβους ηθικούς αυτουρ­γούς, ενη­με­ρώ­σαμε απευ­θείας την αρμόδια εισαγ­γε­λική αρχή».

Να σημειω­θεί ότι, για την σεξουα­λική κακο­ποί­ηση του μικρού αγοριού, παρα­πέμ­φθη­καν να δικα­στούν σε Μονο­με­λές Δικα­στή­ριο Ανη­λί­κων συνο­λικά έξι ανή­λι­κοι, που κατη­γο­ρού­νται κατά περί­πτωση για διά­φο­ρες πράξεις. Η δίκη ανα­βλή­θηκε πρό­σφατα, λόγω της πανελ­λα­δι­κής αποχής των δικη­γό­ρων.