Παλαιός γνώριμος των αρχών ο 53χρονος που καλείται να δώσει εξηγήσεις για νέα σειρά καταγγελλόμενων απατών στη Ρόδο!

• Προ­θε­σμία για την 30η Ιου­λί­ου 2026 έλαβε ημε­δα­πός, φε­ρό­με­νος ως λο­γι­στής και σύμ­βου­λος ρυθ­μί­σε­ων χρεών, σε βάρος του οποί­ου διε­νερ­γεί­ται προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για απά­τες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση • Πρό­κει­ται για πρό­σω­πο που είχε απα­σχο­λή­σει ξανά τη Δι­καιο­σύ­νη, καθώς το 2019 του είχε επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών για απά­τες με προ­σω­πείο αστυ­νο­μι­κού

Ενώ­πιον των αρχών κα­λεί­ται να λο­γο­δο­τή­σει εκ νέου ένας 53χρο­νος ημε­δα­πός, πρό­σω­πο απο­λύ­τως γνώ­ρι­μο τόσο στις διω­κτι­κές και δι­κα­στι­κές αρχές όσο και στην το­πι­κή κοι­νω­νία της Ρόδου.

Σε βάρος του διε­νερ­γεί­ται, όπως απε­κά­λυ­ψε χθες η «δη­μο­κρα­τι­κή», προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση κα­τό­πιν πα­ραγ­γε­λί­ας της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου από την 4 Μαρ­τί­ου 2026, για τη διε­ρεύ­νη­ση τέ­λε­σης απα­τών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Ο ίδιος έλαβε προ­θε­σμία προ­κει­μέ­νου να υπο­βά­λει γρα­πτές εξη­γή­σεις την 30η Ιου­λί­ου 2026, ενώ στην υπό­θε­ση πα­ρί­στα­νται ως συ­νή­γο­ροί του οι κ.κ. Σάβ­βας Λυ­ρι­στής και Μαρία Ευ­θυ­μιά­δου.

Το στοι­χείο που προσ­δί­δει ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον στη νέα έρευ­να είναι το πα­ρελ­θόν του υπό­πτου. Ο ίδιος άν­δρας είχε κα­τα­δι­κα­στεί τον Ια­νουά­ριο του 2019 από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου σε ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, πλα­στο­γρα­φία μετά χρή­σε­ως και πλημ­με­λη­μα­τι­κή υπε­ξαί­ρε­ση, σε μια υπό­θε­ση που είχε συ­γκλο­νί­σει το νησί, καθώς επί σειρά ετών φε­ρό­ταν να πα­ρι­στά­νει τον αστυ­νο­μι­κό της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας και τον ορ­κω­τό λο­γι­στή, απο­σπώ­ντας με­γά­λα χρη­μα­τι­κά ποσά από ανυ­πο­ψί­α­στους πο­λί­τες.

Η νέα έρευ­να και ο φε­ρό­με­νος τρό­πος δρά­σης

Η νέα υπό­θε­ση άρ­χι­σε να ξε­τυ­λί­γε­ται στις αρχές του 2026, όταν στην Υπο­διεύ­θυν­ση Δί­ω­ξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου άρ­χι­σαν να κα­τα­θέ­τουν πο­λί­τες που υπο­στή­ρι­ξαν ότι έπε­σαν θύ­μα­τα απά­της από άνδρα ο οποί­ος τους συ­στη­νό­ταν άλ­λο­τε ως ορ­κω­τός λο­γι­στής και άλ­λο­τε ως οι­κο­νο­μι­κός σύμ­βου­λος με ει­δί­κευ­ση στις ρυθ­μί­σεις χρεών, δια­τει­νό­με­νος μά­λι­στα ότι δια­τη­ρεί γρα­φεία σε διά­φο­ρες πό­λεις της χώρας. Όπως προ­κύ­πτει από το σύ­νο­λο των μαρ­τυ­ρι­κών κα­τα­θέ­σε­ων, ο φε­ρό­με­νος τρό­πος δρά­σης πα­ρου­σιά­ζει στα­θε­ρά επα­να­λαμ­βα­νό­με­να χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά. Ο ύπο­πτος φέ­ρε­ται να ανα­λάμ­βα­νε, ένα­ντι αμοι­βής ή προ­κα­τα­βο­λών, τη διεκ­πε­ραί­ω­ση υπο­θέ­σε­ων έντα­ξης σε εξω­δι­κα­στι­κό μη­χα­νι­σμό ρύθ­μι­σης οφει­λών, σε προ­γράμ­μα­τα επι­δο­τή­σε­ων ή σε άλλες δια­δι­κα­σί­ες οι­κο­νο­μι­κής φύ­σε­ως, χωρίς ωστό­σο, κατά τις κα­ταγ­γε­λί­ες, να προ­βαί­νει σε καμία ου­σια­στι­κή ενέρ­γεια. Στη συ­νέ­χεια, όπως υπο­στη­ρί­ζουν οι κα­ταγ­γέλ­λο­ντες, κα­θυ­στε­ρού­σε συ­στη­μα­τι­κά την ενη­μέ­ρω­σή τους, προ­βάλ­λο­ντας διά­φο­ρες δι­καιο­λο­γί­ες, και σε ορι­σμέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις ζη­τού­σε πρό­σθε­τα χρη­μα­τι­κά ποσά με νέες αφορ­μές.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό της εμ­βέ­λειας που φέ­ρε­ται να είχε απο­κτή­σει η δρα­στη­ριό­τη­τά του είναι ότι η γνω­ρι­μία με τα φε­ρό­με­να θύ­μα­τα γι­νό­ταν σχε­δόν πά­ντο­τε μέσω συ­στά­σε­ων από τον κοι­νω­νι­κό τους πε­ρί­γυ­ρο, από φί­λους, συγ­γε­νείς ή γνω­στούς που είχαν ήδη απευ­θυν­θεί στον ίδιο, γε­γο­νός που του προ­σέ­δι­δε κύρος και αξιο­πι­στία. Ο ύπο­πτος φέ­ρε­ται εξάλ­λου να δια­τη­ρού­σε και πα­ρου­σία στα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, όπου προ­έ­βαλ­λε υπη­ρε­σί­ες πα­ρο­χής συμ­βου­λών για ρυθ­μί­σεις χρεών, φο­ρο­λο­γι­κά και ασφα­λι­στι­κά ζη­τή­μα­τα, ενώ δη­μο­σί­ευε αναρ­τή­σεις για τις δυ­να­τό­τη­τες «κου­ρέ­μα­τος» οφει­λών έως και 85% μέσω του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού.

Οι κα­ταγ­γε­λί­ες που οδή­γη­σαν στην έρευ­να

Η πρώτη ση­μα­ντι­κή ώθηση στην έρευ­να δό­θη­κε από ηλι­κιω­μέ­νη κά­τοι­κο Ρόδου, η οποία με δια­δο­χι­κές κα­τα­θέ­σεις της τον Φε­βρουά­ριο και τον Μάρ­τιο του 2026 κα­το­νό­μα­σε σειρά προ­σώ­πων του πε­ρι­βάλ­λο­ντός της που, όπως υπο­στή­ρι­ξε, έπε­σαν θύ­μα­τα του ίδιου άνδρα, με­τα­ξύ των οποί­ων ο γιος της και οι­κο­γε­νεια­κοί φίλοι. Η ίδια προ­σκό­μι­σε στους αστυ­νο­μι­κούς εκτυ­πω­μέ­νες αγ­γε­λί­ες του υπό­πτου από τα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, μια αί­τη­ση ρύθ­μι­σης προς ασφα­λι­στι­κό φορέα η οποία, όπως δια­τεί­νε­ται κα­τό­πιν επι­κοι­νω­νί­ας της με την αρ­μό­δια υπη­ρε­σία, δεν ίσχυε, καθώς και υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις.

Ο γιος της κα­τέ­θε­σε ότι το κα­λο­καί­ρι του 2024 απευ­θύν­θη­κε στον ύπο­πτο προ­κει­μέ­νου να εντα­χθεί σε πρό­γραμ­μα ΕΣΠΑ για τη δη­μιουρ­γία ενοι­κια­ζό­με­νων δω­μα­τί­ων σε οι­κό­πε­δο ιδιο­κτη­σί­ας του. Όπως υπο­στή­ρι­ξε, ο φε­ρό­με­νος ως λο­γι­στής του ζή­τη­σε 1.200 ευρώ για την πλη­ρω­μή δήθεν απαι­τού­με­νου πα­ρα­βό­λου, ποσό που του με­τα­φέρ­θη­κε αυ­θη­με­ρόν μέσω τρα­πέ­ζης. Έκτο­τε, κάθε φορά που ζη­τού­σε ενη­μέ­ρω­ση, ει­σέ­πρατ­τε κα­θη­συ­χα­στι­κές απα­ντή­σεις, έως ότου τον Νο­έμ­βριο του 2025 δια­πί­στω­σε, όπως κα­τέ­θε­σε, ότι κάτι δεν πή­γαι­νε καλά.

Ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον πα­ρου­σιά­ζει η κα­ταγ­γε­λία νο­ση­λεύ­τριας του νο­σο­κο­μεί­ου της Ρόδου, η οποία ανα­ζη­τού­σε λύση για στε­γα­στι­κό δά­νειο που αδυ­να­τού­σε να εξυ­πη­ρε­τή­σει. Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­σή της, κα­τέ­βα­λε τον Οκτώ­βριο του 2024 προ­κα­τα­βο­λή 370 ευρώ και στη συ­νέ­χεια, τον Φε­βρουά­ριο του 2025, της πα­ρα­δό­θη­κε έγ­γρα­φο με 5 εναλ­λα­κτι­κές «λύ­σεις» για την υπό­θε­σή της, όλες με απαί­τη­ση προ­κα­τα­βο­λής. Η ίδια επέ­λε­ξε τη λύση που προ­έ­βλε­πε προ­κα­τα­βο­λή 3.000 ευρώ και της πα­ρα­δό­θη­κε αρ­γό­τε­ρα ανα­λυ­τι­κός πί­να­κας δό­σε­ων με το «κού­ρε­μα» που δήθεν είχε επι­τευ­χθεί. Κα­τέ­βα­λε μά­λι­στα 5 μη­νιαί­ες δό­σεις σε τρα­πε­ζι­κό λο­γα­ρια­σμό, έως ότου τον Νο­έμ­βριο του 2025 δια­πί­στω­σε, όπως δια­τεί­νε­ται, ότι ου­δέ­πο­τε είχε υπάρ­ξει εξω­δι­κα­στι­κή ρύθ­μι­ση μέσω της τρά­πε­ζας. Αξιο­ση­μεί­ω­το είναι ότι, κατά την κα­τά­θε­σή της, μετά την απο­κά­λυ­ψη τής επε­στρά­φη­σαν τα 3.000 ευρώ σε συ­νά­ντη­ση κατά την οποία της ζη­τή­θη­κε να υπο­γρά­ψει έγ­γρα­φο ότι δεν θα κι­νη­θεί νο­μι­κά ενα­ντί­ον του, ενώ ο λο­γα­ρια­σμός στον οποίο κα­τέ­βαλ­λε τις δό­σεις απο­δεί­χθη­κε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, ανε­νερ­γός λο­γα­ρια­σμός πα­λαιού δα­νεί­ου της.

Η πλέον επι­βα­ρυ­ντι­κή, από πλευ­ράς ύψους ποσών, κα­ταγ­γε­λία προ­έρ­χε­ται από επι­χει­ρη­μα­τία του του­ρι­στι­κού κλά­δου, ο οποί­ος κα­τέ­θε­σε ότι στα τέλη του 2024 του συ­στή­θη­κε ο ύπο­πτος ως πρό­σω­πο ικανό να επι­τύ­χει «κού­ρε­μα» έως και 80% ή ακόμη και δια­γρα­φή των τρα­πε­ζι­κών οφει­λών του. Για τον σκοπό αυτό φέ­ρε­ται να του κα­τέ­βα­λε τον Φε­βρουά­ριο του 2025 το ποσό των 14.000 ευρώ σε με­τρη­τά, σε συ­νά­ντη­ση σε κε­ντρι­κό κα­τά­στη­μα της πόλης πα­ρου­σία μαρ­τύ­ρων. Τον Ιού­νιο του 2025 ο ύπο­πτος φέ­ρε­ται να ζή­τη­σε επι­πλέ­ον 5.000 ευρώ ως προ­σω­ρι­νό δά­νειο, ποσό που κα­τέ­βα­λε ο γιος του επι­χει­ρη­μα­τία, ιδιο­κτή­της ναυ­τι­λια­κών εται­ρειών, με τη δέ­σμευ­ση επι­στρο­φής του έως τον Οκτώ­βριο. Τα χρή­μα­τα, κατά την κα­ταγ­γε­λία, ου­δέ­πο­τε επε­στρά­φη­σαν. Ακόμη σο­βα­ρό­τε­ρη είναι η ανα­φο­ρά του επι­χει­ρη­μα­τία ότι ο φε­ρό­με­νος ως σύμ­βου­λος τον συμ­βού­λευ­σε, όπως και τη σύ­ζυ­γο και την αδελ­φή του, να δια­κό­ψουν κάθε κα­τα­βο­λή προς τις τρά­πε­ζες, με το επι­χεί­ρη­μα ότι έτσι θα διευ­κο­λυ­νό­ταν η δια­γρα­φή των χρεών, με απο­τέ­λε­σμα, όπως κα­τέ­θε­σε, η οι­κο­γέ­νεια να κιν­δυ­νεύ­ει σή­με­ρα με πλει­στη­ρια­σμούς.

Στον κα­τά­λο­γο των κα­ταγ­γελ­λό­ντων πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και ηλε­κτρο­λό­γος του Δήμου Ρόδου, ο οποί­ος υπο­στή­ρι­ξε ότι για τη ρύθ­μι­ση οφει­λών του προς ασφα­λι­στι­κό φορέα κα­τέ­βα­λε συ­νο­λι­κά 4.500 ευρώ, εκ των οποί­ων 2.000 ευρώ με από­δει­ξη, φε­ρό­με­να ως προ­ο­ρι­ζό­με­να για κα­τά­θε­ση στο Τα­μείο Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων, 1.500 ευρώ για τον εξω­δι­κα­στι­κό μη­χα­νι­σμό με υπο­γε­γραμ­μέ­νη υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση και 1.000 ευρώ σε με­τρη­τά για την αμοι­βή. Όπως κα­τέ­θε­σε, προ­κει­μέ­νου να γίνει πει­στι­κός, ο ύπο­πτος του επι­δεί­κνυε αι­τή­σεις που φε­ρό­ταν να υπο­βάλ­λει μέσω της κρα­τι­κής ηλε­κτρο­νι­κής πύλης, έχο­ντας λάβει τους προ­σω­πι­κούς του κω­δι­κούς πρό­σβα­σης. Αντί­στοι­χα, ιδιω­τι­κή υπάλ­λη­λος κα­τέ­θε­σε ότι κα­τέ­βα­λε 350 ευρώ τον Αύ­γου­στο του 2025 για ρύθ­μι­ση χρεών που ου­δέ­πο­τε προ­χώ­ρη­σε, ενώ ερ­γα­ζό­με­νη στο νο­σο­κο­μείο της Ρόδου πε­ριέ­γρα­ψε πώς ανέ­θε­σε στον ύπο­πτο την ολο­κλή­ρω­ση δια­δι­κα­σιών απο­πλη­ρω­μής δα­νεί­ων της χωρίς τε­λι­κά να του κα­τα­βά­λει χρή­μα­τα, καθώς αντι­λή­φθη­κε εγκαί­ρως, όπως υπο­στή­ρι­ξε, ότι καμία ενέρ­γεια δεν είχε γίνει.

Οι κα­τα­θέ­σεις συ­νε­χί­στη­καν έως και τον Ιού­νιο του 2026 και πε­ρι­λαμ­βά­νουν επί­σης νεαρό ιδιο­κτή­τη ακι­νή­του που κα­τέ­βα­λε 350 ευρώ με από­δει­ξη για την έντα­ξή του σε πρό­γραμ­μα ανα­καί­νι­σης κα­τοι­κί­ας, καθώς και κά­τοι­κο χω­ριού της Ρόδου που κα­τέ­βα­λε 350 ευρώ για εξω­δι­κα­στι­κή ρύθ­μι­ση των οφει­λών της συ­ζύ­γου του προς την εφο­ρία, πα­ρα­δί­δο­ντας μά­λι­στα και τους κω­δι­κούς TAXISNET του ζεύ­γους. Συ­νο­λι­κά, τα ποσά που ανα­φέ­ρο­νται στις κα­ταγ­γε­λί­ες κυ­μαί­νο­νται από με­ρι­κές εκα­το­ντά­δες ευρώ έως και 19.000 ευρώ στην πε­ρί­πτω­ση της οι­κο­γέ­νειας του επι­χει­ρη­μα­τία.

Η κατ’ οίκον έρευ­να και τα ευ­ρή­μα­τα

Κομ­βι­κό ση­μείο απο­τέ­λε­σε η έρευ­να που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε την 15η Απρι­λί­ου 2026 στην οικία του υπό­πτου στη Ρόδο, πα­ρου­σία εκ­προ­σώ­που της Δι­κα­στι­κής Αρχής και του ιδίου, ο οποί­ος δεν έφερε αντίρ­ρη­ση. Κατά την έρευ­να εντο­πί­στη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν 16 εξου­σιο­δο­τή­σεις πο­λι­τών προς τον ύπο­πτο για τη διεκ­πε­ραί­ω­ση οι­κο­νο­μι­κών και λο­γι­στι­κών υπο­θέ­σε­ων, βε­βαιώ­σεις της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού Τομέα και Δια­χεί­ρι­σης Ιδιω­τι­κού Χρέ­ους, πρό­χει­ρα συμ­βά­σε­ων ανα­διάρ­θρω­σης οφει­λών, εκτύ­πω­ση τρα­πε­ζι­κής συ­ναλ­λα­γής, καθώς και αντί­γρα­φο ποι­νι­κού μη­τρώ­ου τρί­του προ­σώ­που. Ορι­σμέ­να από τα πρό­σω­πα των οποί­ων οι εξου­σιο­δο­τή­σεις βρέ­θη­καν στην οικία ανα­ζη­τή­θη­καν από τις αρχές προ­κει­μέ­νου να εξε­τα­στούν, χωρίς ωστό­σο να ανευ­ρε­θούν.

Το πα­ρα­σκή­νιο: η κα­τα­δί­κη του 2019

Η νέα έρευ­να δεν μπο­ρεί να ανα­γνω­στεί ανε­ξάρ­τη­τα από το πα­ρελ­θόν του προ­σώ­που. Ο ίδιος άν­δρας είχε κα­τα­δι­κα­στεί τον Ια­νουά­ριο του 2019 από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου σε κά­θειρ­ξη 8 ετών, ενώ πρω­το­δί­κως του είχε επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 13 ετών, με 2 επι­μέ­ρους πρά­ξεις να με­τα­τρέ­πο­νται στον δεύ­τε­ρο βαθμό σε πλημ­μέ­λη­μα. Εκεί­νη η υπό­θε­ση είχε απο­κα­λυ­φθεί το 2017, όταν στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου πε­ρι­ήλ­θαν πλη­ρο­φο­ρί­ες για τη δράση άνδρα που συ­στη­νό­ταν ως αστυ­νο­μι­κός της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας, της Δί­ω­ξης Οι­κο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος ή ως ορ­κω­τός λο­γι­στής και απο­σπού­σε χρη­μα­τι­κά ποσά από πο­λί­τες με την πα­ρά­στα­ση ψευ­δών γε­γο­νό­των και την επί­δο­ση πλα­στών εγ­γρά­φων.

Η τότε έρευ­να είχε ανα­δεί­ξει του­λά­χι­στον 10 πε­ρι­πτώ­σεις εξα­πά­τη­σης από το 2013 έως το 2017, με ποσά που έφτα­ναν έως και τις 32.000 ευρώ σε μία μόνο πε­ρί­πτω­ση, αυτή ιδιο­κτή­τη σού­περ μάρ­κετ, με προ­σχή­μα­τα που πε­ρι­λάμ­βα­ναν τα­κτο­ποί­η­ση φο­ρο­λο­γι­κών οφει­λών, με­σο­λά­βη­ση για προ­σλή­ψεις, κα­τα­θέ­σεις σε τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς του εξω­τε­ρι­κού με δήθεν επι­τό­κιο 26%, ακόμη και ακύ­ρω­ση δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων μέσω δήθεν δια­συν­δέ­σε­ων με ανώ­τα­τους δι­κα­στές. Σε έλεγ­χο που είχε γίνει τότε στην οικία του, πα­ρου­σία δι­κα­στι­κού λει­τουρ­γού, είχαν βρε­θεί πλα­στο­γρα­φη­μέ­να έγ­γρα­φα που προ­σο­μοί­α­ζαν με γνή­σια έγ­γρα­φα της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας, με­ταλ­λι­κό σήμα της Ελ­λη­νι­κής Αστυ­νο­μί­ας, ηλε­κτρο­νι­κός υπο­λο­γι­στής και συ­σκευ­ές απο­θή­κευ­σης. Είχε μά­λι­στα δια­πι­στω­θεί ότι, εμ­φα­νι­ζό­με­νος ως αστυ­νο­μι­κός, είχε κερ­δί­σει την εμπι­στο­σύ­νη συλ­λό­γου γο­νέ­ων δη­μο­τι­κού σχο­λεί­ου της πόλης, ο οποί­ος τον είχε ορί­σει ταμία, με την κα­τη­γο­ρία να του απο­δί­δει υπε­ξαί­ρε­ση του­λά­χι­στον 3.500 ευρώ από το τα­μείο.

Επτά χρό­νια μετά την κα­τα­δί­κη εκεί­νη, ο 53χρο­νος βρί­σκε­ται εκ νέου αντι­μέ­τω­πος με τη Δι­καιο­σύ­νη, αυτή τη φορά όχι με το προ­σω­πείο του αστυ­νο­μι­κού αλλά, κατά τις κα­ταγ­γε­λί­ες, με εκεί­νο του ει­δι­κού στις ρυθ­μί­σεις χρεών, σε μια εποχή που η υπερ­χρέ­ω­ση νοι­κο­κυ­ριών και επι­χει­ρή­σε­ων κα­θι­στά χι­λιά­δες πο­λί­τες ευά­λω­τους σε υπο­σχέ­σεις περί «κου­ρέ­μα­τος» οφει­λών. Η συ­νέ­χεια ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τε­ρο εν­δια­φέ­ρον μετά την 30η Ιου­λί­ου 2026 και την υπο­βο­λή των εξη­γή­σε­ων του υπό­πτου.