Εισαγγελική πρόταση παραπομπής 55χρονης Λευκορωσίδας στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο για βιασμό των ανήλικων διδύμων

• Ενώ εκ­κρε­μεί η εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος στο Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου στις 29 Ιου­λί­ου 2026 μετά από ανα­βο­λή, η αλ­λο­δα­πή κα­τη­γο­ρού­με­νη βρί­σκε­ται πλέον αντι­μέ­τω­πη και με ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση που ει­σή­χθη στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και ζητεί την πα­ρα­πο­μπή της σε δίκη για κα­κουρ­γή­μα­τα, με­τα­ξύ των οποί­ων ο βια­σμός ανη­λί­κων κατά συ­ναυ­τουρ­γία με άγνω­στο δρά­στη

Δρα­μα­τι­κή τροπή παίρ­νει η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση της φε­ρό­με­νης κα­κο­ποί­η­σης δύο ανή­λι­κων δί­δυ­μων αδελ­φών, ενός αγο­ριού κι ενός κο­ρι­τσιού, στη Ρόδο. Η 55χρονη, η οποία έχει ήδη πα­ρα­πεμ­φθεί να δι­κα­στεί σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου στις 29 Ιου­λί­ου 2026, μετά από ανα­βο­λή που είχε δοθεί, κα­λεί­ται πλέον να αντι­με­τω­πί­σει και το εν­δε­χό­με­νο μιας δεύ­τε­ρης, πολύ βα­ρύ­τε­ρης δίκης.

Στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ει­σή­χθη ει­δι­κό­τε­ρα ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση με την οποία ζη­τεί­ται η πα­ρα­πο­μπή της στο ακρο­α­τή­ριο του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, προ­κει­μέ­νου να δι­κα­στεί για κα­κουρ­γη­μα­τι­κές πρά­ξεις σε βάρος των δύο παι­διών.

Η υπό­θε­ση, που ξε­κί­νη­σε από κοι­νω­νι­κή έρευ­να για εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή βία, έχει εξε­λι­χθεί σε μία από τις πλέον σο­βα­ρές δι­κο­γρα­φί­ες που έχουν απα­σχο­λή­σει τα τε­λευ­ταία χρό­νια τις δι­κα­στι­κές αρχές του νη­σιού.

Η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση και τα κα­κουρ­γή­μα­τα που απο­δί­δο­νται

Η Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, αξιο­λο­γώ­ντας το σύ­νο­λο του απο­δει­κτι­κού υλι­κού, κρί­νει ότι προ­έ­κυ­ψαν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής, ικα­νές να στη­ρί­ξουν δη­μό­σια στο ακρο­α­τή­ριο κα­τη­γο­ρία για 3 κα­κουρ­γή­μα­τα.

Πρό­κει­ται, πρώ­τον, για την πράξη του βια­σμού κατά συ­ναυ­τουρ­γία με άγνω­στο δρά­στη σε βάρος ανη­λί­κων κατά συρ­ροή, άπαξ τε­λε­σθεί­σα κατ’ ορθό νο­μι­κό χα­ρα­κτη­ρι­σμό και όχι κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση όπως αρ­χι­κά είχε απο­δο­θεί. Δεύ­τε­ρον, για την κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κων που δεν συ­μπλή­ρω­σαν το δέ­κα­το τέ­ταρ­το έτος της ηλι­κί­ας τους, με την επι­βα­ρυ­ντι­κή πε­ρί­στα­ση της τέ­λε­σης της πρά­ξης από δρά­στη που δια­τη­ρεί φι­λι­κές σχέ­σεις με τους οι­κεί­ους των ανη­λί­κων, κατά συρ­ροή. Και τρί­τον, για την πορ­νο­γρα­φία ανη­λί­κων, υπό τις ει­δι­κό­τε­ρες μορ­φές της πα­ρα­γω­γής και κα­το­χής υλι­κού μέσω πλη­ρο­φο­ρια­κών συ­στη­μά­των, με την άσκη­ση βίας και απει­λής βίας σε βάρος ανη­λί­κων που δεν είχαν συ­μπλη­ρώ­σει το δω­δέ­κα­το έτος της ηλι­κί­ας τους, από πρό­σω­πο στο οποίο είχαν εμπι­στευ­θεί τα παι­διά για επί­βλε­ψη ή φύ­λα­ξη έστω και προ­σω­ρι­νά.

Ως προς την τέ­ταρ­τη πράξη για την οποία είχε ασκη­θεί ποι­νι­κή δίωξη, εκεί­νη της τέ­λε­σης γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανη­λί­κους που δεν συ­μπλή­ρω­σαν το δω­δέ­κα­το έτος της ηλι­κί­ας τους, η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση ση­μειώ­νει ότι δεν θα πρέ­πει να εκ­δο­θεί απαλ­λα­κτι­κή διά­τα­ξη από το Συμ­βού­λιο, λόγω του εν­δε­χο­μέ­νου ανα­βί­ω­σης της σχε­τι­κής κα­τη­γο­ρί­ας επί φαι­νο­με­νι­κής συρ­ρο­ής, η οποία εν προ­κει­μέ­νω πλη­ρού­ται αλλά απω­θεί­ται με βάση την αρχή της επι­κου­ρι­κό­τη­τας.

Κατά το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, οι πρά­ξεις φέ­ρο­νται τε­λε­σθεί­σες στη Ρόδο, σε μη επα­κρι­βώς προσ­διο­ρι­σθεί­σες ημε­ρο­μη­νί­ες, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τον Ιού­νιο του 2017 έως τις 30 Ιου­νί­ου 2022, οπότε και η υπό­θε­ση τέ­θη­κε υπόψη των αρ­μό­διων αρχών. Η κα­τη­γο­ρού­με­νη φέ­ρε­ται, από κοι­νού με άνδρα αγνώ­στων στοι­χεί­ων, να αφαί­ρε­σε τα ρούχα των δύο ανη­λί­κων, να προ­έ­βα­λε σε τη­λε­ό­ρα­ση οπτι­κό υλικό γυ­μνών ενη­λί­κων με άσε­μνο πε­ριε­χό­με­νο και, ασκώ­ντας σω­μα­τι­κή βία και απει­λές προ­κει­μέ­νου να κάμ­ψει την αντί­στα­σή τους, να τα εξα­νά­γκα­σε σε γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις με τον άγνω­στο άνδρα και με την ίδια. Επι­πλέ­ον, σύμ­φω­να πάντα με την πρό­τα­ση, φέ­ρε­ται να ακι­νη­το­ποιού­σε τα παι­διά ώστε να μην μπο­ρούν να δια­φύ­γουν, ενώ ο άγνω­στος συ­νερ­γός προ­έ­βαι­νε σε ασελ­γείς πρά­ξεις σε βάρος τους.

Ως προς την κα­τη­γο­ρία της πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων, η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση ανα­φέ­ρει ότι η κα­τη­γο­ρού­με­νη, κατά τη διάρ­κεια των ανω­τέ­ρω πε­ρι­γρα­φό­με­νων πρά­ξε­ων, φέ­ρε­ται να βι­ντε­ο­σκό­πη­σε και να φω­το­γρά­φι­σε τα ανή­λι­κα με τη συ­σκευή κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου που είχε στη διά­θε­σή της, δη­μιουρ­γώ­ντας ψη­φια­κά αρ­χεία τα οποία κα­τεί­χε του­λά­χι­στον για σύ­ντο­μο χρο­νι­κό διά­στη­μα μετά τη δη­μιουρ­γία τους.

Σε βάρος της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης έχουν ήδη επι­βλη­θεί, με διά­τα­ξη του Α’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, μέτρα δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού και συ­γκε­κρι­μέ­να οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της άπαξ αυ­το­πρό­σω­πης εμ­φά­νι­σής της εντός του πρώ­του πεν­θη­μέ­ρου εκά­στου μηνός στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας της, καθώς και της απα­γό­ρευ­σης επι­κοι­νω­νί­ας με οποιον­δή­πο­τε τρόπο και προ­σέγ­γι­σης των δύο ανη­λί­κων σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 200 μέ­τρων.

Η εκ­κρε­μής δίκη στο Τρι­με­λές  Πλημ­με­λειο­δι­κείο

Πα­ράλ­λη­λα με τη δια­δι­κα­σία ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου, η 55χρονη ανα­μέ­νε­ται να κα­θί­σει στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου στις 29 Ιου­λί­ου 2026, μετά την ανα­βο­λή που είχε δοθεί, για το πλημ­με­λη­μα­τι­κό σκέ­λος της υπό­θε­σης. Εκεί κα­τη­γο­ρεί­ται για προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας των δί­δυ­μων παι­διών, για γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις ενώ­πιον ανη­λί­κου που δεν συ­μπλή­ρω­σε το δέ­κα­το τέ­ταρ­το έτος της ηλι­κί­ας του από κοι­νού με άγνω­στο δρά­στη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου με την προ­βο­λή και απει­κό­νι­ση πρά­ξε­ων γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα σε ανη­λί­κους τους οποί­ους της είχαν εμπι­στευ­θεί για φύ­λα­ξη ή επί­βλε­ψη, κατά συρ­ροή.

Στο πλαί­σιο αυτής της δι­κο­γρα­φί­ας της απο­δί­δε­ται ότι, κατά το διά­στη­μα από τον Απρί­λιο του 2019 έως την 1η Ιου­λί­ου 2022, προ­σέ­βα­λε βά­ναυ­σα την τιμή των δύο ανη­λί­κων που δεν είχαν συ­μπλη­ρώ­σει το δω­δέ­κα­το έτος της ηλι­κί­ας τους.

Με­τα­ξύ άλλων, φέ­ρε­ται, ενώ βρι­σκό­ταν σε πα­ρα­λία της Ρόδου με τα δύο αδέλ­φια, να το­πο­θέ­τη­σε στο εσω­τε­ρι­κό του μαγιό που φο­ρού­σε το κα­θέ­να καυ­τές πέ­τρες και άμμο, ενώ κατά τις επι­σκέ­ψεις των παι­διών στην οικία όπου διέ­με­νε φέ­ρε­ται να τους αφαι­ρού­σε τα ρούχα και να τα προ­έ­τρε­πε να χο­ρεύ­ουν γυμνά ενώ­πιόν της. Της απο­δί­δε­ται ακόμη ότι εξώ­θη­σε ανή­λι­κο να πα­ρί­στα­ται σε γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις χωρίς να συμ­με­τέ­χει σε αυτές, καθώς και ότι έβαλε τα δύο παι­διά να πα­ρα­κο­λου­θή­σουν βί­ντεο με πορ­νο­γρα­φι­κό πε­ριε­χό­με­νο.

Το πα­ρα­σκή­νιο και τα ευ­ρή­μα­τα της έρευ­νας

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση δεν κι­νή­θη­κε αρ­χι­κώς με υπό­νοιες για σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση των παι­διών, αλλά για σω­μα­τι­κές βλά­βες λόγω εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, που φέ­ρο­νται να προ­έ­κυ­ψαν στο πλαί­σιο κοι­νω­νι­κής έρευ­νας στην οποία συ­νέ­δρα­με και εκ­παι­δευ­τι­κός τους.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η 55χρονη πα­ρου­σιά­στη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου στις 29 Ιου­λί­ου 2022, οπότε και κα­τα­σχέ­θη­κε το κι­νη­τό της τη­λέ­φω­νο προ­κει­μέ­νου να εξε­τα­στεί από τη Διεύ­θυν­ση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευ­νών για τυχόν ύπαρ­ξη πορ­νο­γρα­φι­κού υλι­κού με τα ανή­λι­κα παι­διά. Από τον έλεγ­χο εκεί­νο δεν προ­έ­κυ­ψε υλικό πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων.

Στη δι­κο­γρα­φία έχει εν­σω­μα­τω­θεί προ­κα­ταρ­κτι­κή ψυ­χο­λο­γι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη των δύο ανη­λί­κων, που διε­νερ­γή­θη­κε από ψυ­χο­λό­γο την οποία διό­ρι­σε η Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου.

Η πραγ­μα­το­γνώ­μων ανα­φέ­ρε­ται στις συν­θή­κες δια­βί­ω­σης των δύο παι­διών και σε πε­ρι­στα­τι­κά κα­κο­ποί­η­σής τους, όπως αυτά της πε­ρι­γρά­φη­καν από τα ίδια, ενώ κάνει ανα­λυ­τι­κή μνεία και σε πε­ρι­γρα­φές σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σής τους από την κα­ταγ­γελ­λό­με­νη κι έναν άγνω­στο άνδρα.

Η ίδια έκρι­νε ότι τα παι­διά εκ­μυ­στη­ρεύ­τη­καν όσα υπέ­στη­σαν στις δα­σκά­λες τους διότι ένιω­σαν ασφά­λεια και πρό­τει­νε με­τα­ξύ άλλων την προ­στα­σία τους σε πρα­κτι­κό και ψυ­χο­λο­γι­κό επί­πε­δο. Σε έκ­θε­ση κοι­νω­νι­κής έρευ­νας γί­νε­ται επί­σης ανα­φο­ρά σε ανά­λο­γες δι­η­γή­σεις των παι­διών προς εκ­παι­δευ­τι­κό.

Ωστό­σο, σε δύο κα­τα­θέ­σεις που έδω­σαν τα ανή­λι­κα στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου πα­ρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, δεν επι­βε­βαί­ω­σαν όσα είχαν εκ­μυ­στη­ρευ­τεί στις δα­σκά­λες τους και δεν πε­ριέ­γρα­ψαν πε­ρι­πτώ­σεις σε­ξουα­λι­κής τους κα­κο­ποί­η­σης.

Το αγόρι υπο­στή­ρι­ξε ότι η 55χρονη έβαλε ζε­στές πέ­τρες στο μαγιό του ίδιου και της αδελ­φής του, ότι μία φορά τους έβγα­λε τα ρούχα και χό­ρευαν στο σπίτι και ότι έβλε­παν στο δια­δί­κτυο γυ­μνούς άν­δρες, ενώ το κο­ρί­τσι ανέ­φε­ρε ότι η κα­τη­γο­ρού­με­νη το είχε αγ­γί­ξει στα από­κρυ­φα ση­μεία του σώ­μα­τός του, ότι με μου­σι­κή από την τη­λε­ό­ρα­ση τους έβαλε να χο­ρέ­ψουν γυ­μνοί και ότι ένας τρί­τος άν­δρας, τον οποίο τα παι­διά δεν γνω­ρί­ζουν, ασέλ­γη­σε εις βάρος τους.

Θυ­μί­ζε­ται εξάλ­λου ότι τα ανή­λι­κα δί­δυ­μα αδέλ­φια εξε­τά­στη­καν από ια­τρούς του γα­στρε­ντε­ρο­λο­γι­κού τμή­μα­τος του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου και από τον ια­τρο­δι­κα­στή, χωρίς να δια­πι­στω­θεί κάτι που θα μπο­ρού­σε να οδη­γή­σει σε συ­μπέ­ρα­σμα περί σε­ξουα­λι­κής τους κα­κο­ποί­η­σης.

Την υπε­ρά­σπι­ση της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης έχουν ανα­λά­βει οι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, Βα­σί­λης Μπέης και Στε­φα­νία Μπέρ­δη, ενώ την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας εκ­προ­σω­πούν οι κ.κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής και Μύ­ριαμ Το­μα­ρά.