- Η Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου ζητεί την απόρριψη της έφεσης του κατηγορουμένου για βιασμό και αρπαγή ανηλίκου, υποστηρίζοντας ότι η κατάθεση της 14χρονης έγινε νόμιμα.
- Η υπόθεση αφορά την κατηγορία του κατηγορουμένου ότι απείλησε και εξανάγκασε την ανήλικη σε συνουσία, ενώ γνώριζε την ηλικία της.
- Η ανήλικη κατονόμασε τον κατηγορούμενο κατά την κατάθεσή της, η οποία πραγματοποιήθηκε παρουσία παιδοψυχολόγου, όπως απαιτεί ο νόμος.
- Η Εισαγγελία εισηγείται την επικύρωση του παραπεμπτικού βουλεύματος, με την τελική απόφαση να ανήκει στο Συμβούλιο Εφετών.
• Η Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου ζητεί να απορριφθεί η έφεση του κατηγορουμένου και να επικυρωθεί η παραπομπή του, κρίνοντας ότι η κατάθεση της ανήλικης παρουσία παιδοψυχολόγου έγινε νόμιμα
Την απόρριψη της έφεσης που άσκησε κατηγορούμενος για βιασμό, αρπαγή ανηλίκου και γενετήσιες πράξεις με ανήλικη 14 ετών ζητεί η Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου από το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο καλείται να αποφασίσει αν η υπόθεση θα φτάσει στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «Δημοκρατικής», η Εισαγγελία εισηγείται να επικυρωθεί το παραπεμπτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου και να διαταχθεί η εκτέλεσή του. Η τελική απόφαση ανήκει στο τριμελές Συμβούλιο Εφετών.
Ο κατηγορούμενος με την έφεσή του προέβαλε έναν και μόνο λόγο: ότι δεν ενημερώθηκε ποτέ για τον διορισμό της παιδοψυχολόγου που παραβρέθηκε στην κατάθεση της ανήλικης στην αστυνομία και έτσι, όπως υποστηρίζει, δεν μπόρεσε να ζητήσει την εξαίρεσή της ούτε να ορίσει δικό του τεχνικό σύμβουλο. Η Εισαγγελία απαντά ότι κάτι τέτοιο ήταν αδύνατο, για τον απλό λόγο ότι όταν η ανήλικη πήγε να καταθέσει, κανείς δεν γνώριζε ακόμη ποιος ήταν ο δράστης.
Η υπόθεση άνοιξε στις αρχές του 2025, όταν η 14χρονη προσήλθε στην αρμόδια αστυνομική υπηρεσία της Ρόδου. Στις 9 Ιανουαρίου 2025 διορίστηκε παιδοψυχολόγος ως πραγματογνώμων, όπως προβλέπει ο νόμος για ανήλικα θύματα, και στις 13 Ιανουαρίου 2025 η ανήλικη εξετάστηκε από τους προανακριτικούς υπαλλήλους με την παρουσία της. Κατά την εξέταση αυτή κατονόμασε για πρώτη φορά τον κατηγορούμενο ως τον άνθρωπο που της επιτέθηκε.
Σύμφωνα με όσα δέχθηκε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, ο κατηγορούμενος την τράβηξε από το χέρι, την απείλησε ότι θα της κάνει κακό αν δεν τον ακολουθούσε και την ανέβασε στη μοτοσικλέτα του. Την οδήγησε σε ερημική τοποθεσία, της αφαίρεσε το παντελόνι και την εξανάγκασε σε συνουσία, κρατώντας την σφιχτά με τα χέρια του ώστε να μην μπορεί να ξεφύγει. Όλη την ώρα, όπως προκύπτει από την κατάθεσή της, η ανήλικη του έλεγε να σταματήσει και ότι ήθελε να φύγει. Εκείνος φέρεται να την κρατούσε ακινητοποιημένη με τη σωματική του υπεροχή, παρότι είχε καταλάβει ότι δεν ήθελε καμία επαφή μαζί του. Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με το βούλευμα, γνώριζε ότι το κορίτσι ήταν κάτω των 15 ετών.
Η ανήλικη δεν είχε συμπληρώσει τα 14 έτη κατά τον χρόνο που εξετάστηκε, γεγονός που βαραίνει και στην κατηγορία της αρπαγής, καθώς με την απομάκρυνσή της οι γονείς της στερήθηκαν τη δυνατότητα να την επιβλέπουν και να τη φροντίζουν.
Με βάση την κατάθεση της ανήλικης και τα υπόλοιπα στοιχεία που συγκέντρωσε, η αστυνομική υπηρεσία υπέβαλε στις 11 Φεβρουαρίου 2025 αναφορά στην Εισαγγελία και ασκήθηκε ποινική δίωξη σε βάρος του κατηγορουμένου για 3 κακουργήματα: βιασμό ανηλίκου, γενετήσια πράξη με ανήλικο που έχει συμπληρώσει τα 12 έτη και αρπαγή ανηλίκου κάτω των 14 ετών.
Ο κατηγορούμενος ζητεί να κηρυχθεί άκυρη ολόκληρη η αστυνομική προανάκριση. Υποστηρίζει ότι η πράξη με την οποία διορίστηκε η παιδοψυχολόγος δεν του επιδόθηκε ποτέ και ότι, εξαιτίας αυτού, έχασε το δικαίωμα να αμφισβητήσει το πρόσωπό της και να διορίσει δικό του ειδικό που θα παρακολουθούσε τη διαδικασία εξέτασης της ανήλικης. Θεωρεί ότι έτσι παραβιάστηκαν τα δικαιώματα υπεράσπισής του και ότι η κατάθεση της ανήλικης, πάνω στην οποία στηρίζεται όλη η υπόθεση, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Η Αντεισαγγελέας Εφετών δέχεται ότι ο κατηγορούμενος έχει καταρχήν δικαίωμα να ενημερώνεται για τον διορισμό παιδοψυχολόγου και να ορίζει δικό του τεχνικό σύμβουλο. Εξηγεί ότι η παρουσία του ειδικού στην κατάθεση ανηλίκου προστατεύει το παιδί από το να ξαναζήσει το τραύμα, αλλά εξασφαλίζει ταυτόχρονα και τον κατηγορούμενο, ο οποίος δεν θα μπορέσει να εξετάσει ο ίδιος το παιδί στη δίκη, αφού αντί για τη φυσική του παρουσία προβάλλεται η βιντεοσκοπημένη κατάθεσή του.
Η εξέταση της ανήλικης ήταν η πρώτη πράξη της έρευνας. Πριν από αυτήν δεν υπήρχε καμία έκθεση, καμία καταγγελία και καμία αναφορά στην οποία να εμφανίζεται το όνομα του κατηγορουμένου. Η Εισαγγελία ερεύνησε ειδικά αν είχε προηγηθεί κάποια τηλεφωνική ή προσωπική επικοινωνία γονέα, συγγενή ή άλλου προσώπου με τους αστυνομικούς, στην οποία να είχε κατονομαστεί ο δράστης, και διαπίστωσε ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Το όνομά του ακούστηκε για πρώτη φορά από το στόμα της ανήλικης, κατά τη διάρκεια της κατάθεσής της.
Επομένως, όταν διορίστηκε η παιδοψυχολόγος και όταν ξεκίνησε η εξέταση, δεν υπήρχε ούτε ύποπτος ούτε κατηγορούμενος.
Με το σκεπτικό αυτό, η Αντεισαγγελέας Εφετών κρίνει ότι η κατάθεση της ανήλικης είναι απολύτως έγκυρη.
Σχολιασμός Άρθρου
Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.
Υπενθύμιση:
Για την μερική αναπαραγωγή της είδησης από άλλες ιστοσελίδες είναι απαραίτητη η χρήση του παρακάτω παρεχόμενου συνδέσμου παραπομπής προς το άρθρο της Δημοκρατικής.