Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο παραπέμπεται 46χρονος για βιασμό Αγγλίδας στη Ρόδο

• Το βού­λευμα υιο­θε­τεί την εισαγ­γε­λική πρόταση, μετα­βάλ­λει το κατη­γο­ρη­τή­ριο σε βιασμό χωρίς τον επι­βα­ρυ­ντικό προσ­διο­ρι­σμό ανη­λί­κου και δια­τη­ρεί τους όρους απα­γό­ρευ­σης εξόδου και μηνιαίας εμφά­νι­σης • Ανα­βλή­θηκε η δίκη 55χρονης κατη­γο­ρού­με­νης για προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας δίδυμων παιδιών 

Με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου παρα­πέ­μπε­ται σε δίκη ένας 46χρονος κάτοι­κος Παρα­δει­σίου για το κακούρ­γημα του βιασμού.

Το Συμ­βού­λιο έκανε δεκτή την ουσία της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης, κρίνει ότι υπάρ­χουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις για παρα­πο­μπή, μετα­βάλ­λει το αρχικό κατη­γο­ρη­τή­ριο ως προς το στοι­χείο της ηλικίας της παθού­σας και δια­τη­ρεί αμε­τά­βλη­τους τους περιο­ρι­στι­κούς όρους που είχαν επι­βλη­θεί από το 2023.

Η υπόθεση αφορά καταγ­γε­λία 17χρονης υπηκόου Ηνω­μέ­νου Βασι­λείου για συμβάν της 22ας Αυγού­στου 2023 σε γνωστό μπαρ στην Ιξιά.

Η φερό­μενη ως παθούσα, γεν­νη­θείσα στις 15 Νοεμ­βρίου 2005, βρι­σκό­ταν για ολι­γο­ή­με­ρες δια­κο­πές στη Ρόδο. Το βράδυ της 21ης προς 22α Αυγού­στου 2023 μετέβη με φίλη της σε μπαρ στην Ιξιά, όπου είχε προη­γη­θεί κατα­νά­λωση σημα­ντι­κής ποσό­τη­τας αλκοόλ. Εκεί γνώ­ρι­σαν δύο ημε­δα­πούς, τον κατη­γο­ρού­μενο και φίλο του, οι οποίοι, σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, τις κέρασαν ποτά και παρέ­μει­ναν μαζί τους. Λίγο αργό­τερα, και ενώ η ίδια αρνή­θηκε να μεταβεί στην τουα­λέτα, ο 46χρονος φέρεται να την άρπαξε από το αρι­στερό χέρι, να την οδήγησε βιαίως στον χώρο των τουα­λε­τών και να την εξα­νά­γκασε σε στο­μα­τική επαφή, κατόπιν σε παρά φύση συνου­σία μικρής διάρ­κειας και εκ νέου σε στο­μα­τική πράξη, παρά την εκπε­φρα­σμένη άρνησή της. Η νεαρή, κατά τα ανα­φε­ρό­μενα, ήταν ζαλι­σμένη και αδυ­να­τούσε να αντι­δρά­σει σθεναρά.

Η ιατρο­δι­κα­στική έκθεση κατέ­γραψε απουσία σημείων πρό­σφα­της κολ­πι­κής συνου­σίας και φυσιο­λο­γικό τόνο στον πρω­κτικό σφιγ­κτήρα.

Τα στοι­χεία αυτά, όπως επι­ση­μαί­νει το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο στο βού­λευμα, δεν ανα­τρέ­πουν την καταγ­γελ­λό­μενη ακο­λου­θία πράξεων, εφόσον δεν γίνεται λόγος για κολπική συνου­σία και η παρά φύση συνου­σία δεν συνε­πά­γε­ται αυτο­μά­τως ιατρο­δι­κα­στι­κές αλλοιώ­σεις. Η τοξι­κο­λο­γική εξέταση, σε συν­δυα­σμό με ψυχο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, αξιο­λο­γή­θη­καν υπέρ της αξιο­πι­στίας της περι­γρα­φής της παθού­σας ως προς τον βαθμό μέθης και την αντι­λη­πτική της κατά­σταση.

Επι­πλέον, το απο­θη­κευ­μένο βιντε­ο­λη­πτικό υλικό από τον χώρο του κατα­στή­μα­τος απο­τυ­πώ­νει, κατά τη δικο­γρα­φία, εμφανή αστά­θεια στη βάδισή της, ενώ ο κατη­γο­ρού­με­νος προ­πο­ρεύ­ε­ται οδη­γώ­ντας την προς τις τουα­λέ­τες. Το σύνολο των παρα­πάνω συνε­κτι­μή­θηκε ως ενδεί­ξεις συμ­βα­τές με εξα­να­γκα­σμό υπό συν­θή­κες μειω­μέ­νης ικα­νό­τη­τας αντί­στα­σης.

Η υπε­ρα­σπι­στική εκδοχή του 46χρονου

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται κάθε άσκηση βίας και προ­βάλ­λει ότι υπήρξε συναι­νε­τική προ­σέγ­γιση στο τραπέζι και εντός της τουα­λέ­τας, ότι η νεαρή του δήλωσε πως είναι 20 ετών και ότι η εμφά­νιση και διά­πλασή της δεν μαρ­τυ­ρού­σαν ανη­λι­κό­τητα. Υπο­στη­ρί­ζει πως δεν υπήρξε ολο­κλη­ρω­μένη επαφή λόγω κόπωσης και κατα­νά­λω­σης αλκοόλ από την πλευρά του, ότι αντηλ­λά­γη­σαν τηλέ­φωνα και ότι το κλίμα μετά την έξοδο από την τουα­λέτα παρέ­μεινε ήπιο. Ζήτησε μάλιστα την εξέταση υπε­ρα­σπι­στι­κών μαρ­τύ­ρων και την αξιο­ποί­ηση του υλικού από την εσω­τε­ρική κάμερα του κατα­στή­μα­τος, το οποίο συμπε­ριε­λή­φθη στη δικο­γρα­φία.

Κομβικό σημείο της κρίσης αφορά στη γνώση ή μη της ηλικίας της παθού­σας. Από το σύνολο των στοι­χείων δεν προ­έ­κυψε, κατά το Συμ­βού­λιο, ότι ο 46χρονος γνώριζε πως επρό­κειτο για ανήλικη, ούτε η ίδια το είχε ανα­φέ­ρει ρητά, ούτε το βίντεο κατέ­δειξε χαρα­κτη­ρι­στικά που να καθι­στούν προφανή την ανη­λι­κό­τητα, ιδίως αφού η ημε­ρο­μη­νία ενη­λι­κί­ω­σης απείχε λιγό­τερο από τρεις μήνες. Έτσι, η κατη­γο­ρία μετα­βλή­θηκε επι­τρε­πτώς: ο κατα­λο­γι­σμός παρα­μέ­νει ο βιασμός δια σωμα­τι­κής βίας, χωρίς όμως τον επι­βα­ρυ­ντικό χαρα­κτη­ρι­σμό «σε βάρος ανη­λί­κου».

Αμέσως μετά την απο­λο­γία του, στις 24 Αυγού­στου 2023, είχαν επι­βλη­θεί στον κατη­γο­ρού­μενο οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της αυτο­πρό­σω­πης εμφά­νι­σης μία φορά τον μήνα στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα του τόπου κατοι­κίας. Το Συμ­βού­λιο, με το ίδιο βού­λευμα, έκρινε ανα­γκαία τη δια­τή­ρησή τους έως την ορι­στική εκδί­καση, ώστε να δια­σφα­λι­στούν η παρου­σία του στο ακρο­α­τή­ριο και η εκτέ­λεση ενδε­χό­με­νης κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρί­στα­νται οι κκ Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη.

Ανα­βλή­θηκε η δίκη 55χρονης κατη­γο­ρού­με­νης για προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας δίδυμων παιδιών 

Μία ιδιαί­τερα σοβαρή και ευαί­σθητη υπόθεση, που αφορά στην κακο­ποί­ηση δύο ανή­λι­κων παιδιών στη Ρόδο, βρέθηκε χθες στο επί­κε­ντρο του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου. Η δίκη τελικά δεν διε­ξή­χθη, καθώς το δικα­στή­ριο έκανε δεκτό αίτημα ανα­βο­λής και όρισε νέα δικά­σιμο για τις 19 Νοεμ­βρίου 2025.

Η εξέλιξη αυτή ήρθε λόγω της εμπλο­κής και δεύ­τε­ρης δικο­γρα­φίας για συναφή κακουρ­γη­μα­τικά αδι­κή­ματα, με τον κίνδυνο της διπλής κατα­δί­κης για τα ίδια πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά.

Η 55χρονη γυναίκα κατη­γο­ρεί­ται για σωρεία πράξεων προ­σβο­λής της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ανη­λί­κων και κατά­χρη­σης ανη­λί­κων που της είχαν εμπι­στευ­θεί για φύλαξη. Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, από τον Απρίλιο του 2019 έως τον Ιούλιο του 2022, φέρεται να προέβη σε πράξεις που περι­λαμ­βά­νουν:

• προ­σβολή της αξιο­πρέ­πειας δύο ανή­λι­κων αδερφών σε παραλία της Ρόδου, τοπο­θε­τώ­ντας καυτές πέτρες και άμμο μέσα στο μαγιό τους,

• γυμνω­τι­κές συμπε­ρι­φο­ρές και προ­τρο­πές για χορό χωρίς ρούχα,

• θωπείες σε από­κρυφα σημεία της ανή­λι­κης κόρης μπροστά στον αδελφό της,

• παρου­σί­αση και προβολή πορ­νο­γρα­φι­κού υλικού στα παιδιά,

• εμπλοκή άγνω­στου άνδρα σε πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα παρου­σία των παιδιών.

Οι καταγ­γε­λίες αυτές βασί­στη­καν σε μαρ­τυ­ρίες των ανη­λί­κων αλλά και σε ανα­φο­ρές εκπαι­δευ­τι­κών που έγιναν απο­δέ­κτες των εκμυ­στη­ρεύ­σεών τους.

Η υπόθεση περι­πλέ­κε­ται από τις δια­φο­ρε­τι­κές αφη­γή­σεις που έχουν κατα­γρα­φεί. Τα παιδιά, σε πρώτο στάδιο, περιέ­γρα­ψαν περι­στα­τικά κακο­ποί­η­σης στις δασκά­λες τους, οι οποίες ειδο­ποί­η­σαν τις αρχές. Ωστόσο, κατά την εξέτασή τους από την Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, δεν επι­βε­βαί­ω­σαν όλες τις αρχικές καταγ­γε­λίες.

Η προ­κα­ταρ­κτική ψυχο­λο­γική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη κατέ­γραψε λεπτο­με­ρώς τις διη­γή­σεις των παιδιών, τονί­ζο­ντας την ανάγκη προ­στα­σίας τους. Παράλ­ληλα, η κοι­νω­νική έρευνα κατέ­γραψε ανα­φο­ρές που έγιναν σε εκπαι­δευ­τι­κούς, ενώ η ιατρο­δι­κα­στική εξέταση δεν δια­πί­στωσε σωμα­τικά ευρή­ματα που να απο­δει­κνύ­ουν σεξουα­λική κακο­ποί­ηση.

Η δίκη δεν διε­ξή­χθη χθες, καθώς οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης επι­κα­λέ­στη­καν το άρθρο 129 Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας και την απόφαση ΑΠ 517/2021, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι εκκρε­μεί παράλ­ληλη δικο­γρα­φία για κακουρ­γη­μα­τικά αδι­κή­ματα που αφορούν τα ίδια χρονικά δια­στή­ματα και τις ίδιες πράξεις. Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτό το αίτημα, απο­δε­χό­μενο ότι υπάρχει κίν­δυ­νος να τιμω­ρη­θεί η κατη­γο­ρού­μενη δύο φορές για τα ίδια περι­στα­τικά.

Η νέα δικά­σι­μος ορί­στηκε για τις 19 Νοεμ­βρίου 2025, αφού προη­γη­θεί η εξέλιξη της κύριας ανά­κρι­σης που βρί­σκε­ται σε εξέλιξη στον ανα­κριτή Ρόδου.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης της κατη­γο­ρού­με­νης παρί­στα­νται οι κκ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, Βασίλης Μπέης και Στε­φα­νία Μπέρδη και για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας οι κκ. Στέλιος Κιουρ­τζής και Μύριαμ Τομαρά.