Drones: Με δεσμεύσεις για το μέλλον και αναπάντητα ερωτήματα στο παρόν, ο Βαγιανός επιμένει να τρέξει η σύμβαση των 1.153.143,89 ευρώ

• Η έγγραφη απά­ντηση του εντε­ταλ­μέ­νου αντι­δη­μάρ­χου στον Τηλέ­μαχο Καμπούρη επι­χει­ρεί να κλείσει το ζήτημα της ανα­βο­λής, ωστόσο επι­βε­βαιώ­νει ότι η Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που, οι δια­δρο­μές πτήσης και οι όροι επε­ξερ­γα­σίας των δεδο­μέ­νων παρα­μέ­νουν εκκρεμή, την ώρα που η δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία οδεύει ολο­τα­χώς προς υπο­γραφή

Αργά το βράδυ της Κυρια­κής από το γραφείο τύπου της ΔΕΥΑΡ ο εντε­ταλ­μέ­νος αντι­δή­μαρ­χος Μεσαιω­νι­κής Πόλης και Μνη­μείων, κ. Σωτή­ριος Βαγια­νός, απέ­στειλε ανα­λυ­τικό υπό­μνημα προς την Δημο­τική Επι­τροπή και τον ανε­ξάρ­τητο δημο­τικό σύμ­βουλο κ. Τηλέ­μαχο Καμπούρη. Στόχος του κει­μέ­νου ήταν να απα­ντή­σει στο αίτημα ανα­βο­λής που είχε κατα­θέ­σει ο κ. Καμπού­ρης για το έργο επι­τή­ρη­σης της Μεσαιω­νι­κής Πόλης με μη επαν­δρω­μένα αερο­σκάφη και να αρθούν οι αντιρ­ρή­σεις που εμπο­δί­ζουν την επι­κύ­ρωση του προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου.

Πρό­κει­ται για τον δια­βό­ητο διεθνή ηλε­κτρο­νικό ανοικτό δια­γω­νι­σμό μέσω ΕΣΗΔΗΣ, με αντι­κεί­μενο τη φύλαξη και επο­πτεία της Μεσαιω­νι­κής Πόλης με χρήση μη επαν­δρω­μέ­νων αερο­σκα­φών και επί­γειων δυνά­μεων. Από την απο­σφρά­γιση προ­έ­κυψε ότι συμ­με­τείχε ένας και μονα­δι­κός οικο­νο­μι­κός φορέας, η εται­ρεία ΒΑΝΓΚΑΡΝΤ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΙ, με έδρα την Αργυ­ρού­πολη Αττικής, η οποία προ­τά­θηκε ως προ­σω­ρι­νός ανά­δο­χος για συνο­λικό ποσό 1.153.143,89 ευρώ συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του ΦΠΑ, ποσό που πρα­κτικά αγγίζει το ανώτατο όριο του ενδει­κτι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού των 1.153.737,28 ευρώ.

Τι ζήτησε ο Καμπού­ρης

Ο κ. Καμπού­ρης δεν αμφι­σβή­τησε ευθέως τη νομι­μό­τητα του εγχει­ρή­μα­τος. Εστίασε όμως στο κατά πόσο, κατά τον σχε­δια­σμό, αξιο­ποι­ή­θη­καν οι θεσμι­κές εγγυ­ή­σεις που ήδη δια­θέ­τει ο Δήμος μέσω του Υπευ­θύ­νου Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων. Ζήτησε να γνω­στο­ποι­η­θεί αν ζητή­θηκε η γνώμη του DPO πριν από την έγκριση της μελέτης και της δια­κή­ρυ­ξης, αν εκπο­νή­θηκε Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που σχετικά με την Προ­στα­σία Δεδο­μέ­νων και με ποιο έρεισμα ενσω­μα­τώ­θη­καν λει­τουρ­γίες όπως η τεχνητή νοη­μο­σύνη και οι θερ­μι­κές κάμερες. Παράλ­ληλα, υπεν­θύ­μισε ότι στον δια­γω­νι­σμό κατέ­θεσε προ­σφορά ένας μόνο φορέας και ζήτησε την αναβολή της από­φα­σης μέχρι να δοθούν πλήρεις απα­ντή­σεις.

Η απά­ντηση που μετα­τρέ­πει το «έγινε» σε «θα γίνει»

Στο υπό­μνημά του ο κ. Βαγια­νός υπο­στη­ρί­ζει ότι τα ζητή­ματα που τέθηκαν είναι θεμιτά και ουσιώδη, πλην όμως έχουν ήδη αντι­με­τω­πι­στεί. Επι­κα­λεί­ται τη Γνω­μο­δό­τηση του Υπευ­θύ­νου Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων του Δήμου και την Τεχνική Μελέτη του έργου, ενώ δια­βε­βαιώ­νει ότι καμία πτήση που συνε­πά­γε­ται κατα­γραφή εικόνας προ­σώ­πων δεν θα εκτε­λε­στεί πριν ολο­κλη­ρω­θεί η απαι­τού­μενη

Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που.

Ωστόσο, όπως προ­κύ­πτει από το ίδιο το κείμενο, σχεδόν το σύνολο των κρί­σι­μων εγγυ­ή­σεων δια­τυ­πώ­νε­ται σε μέλ­λο­ντα χρόνο. Η Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που θα διε­νερ­γη­θεί πριν από την υπο­γραφή της σύμ­βα­σης, οι όροι του άρθρου 28 του Γενικού Κανο­νι­σμού Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων θα ενσω­μα­τω­θούν στη σύμβαση με τον ανάδοχο, η ενη­μέ­ρωση των πολιτών θα προ­βλε­φθεί, ο χρόνος τήρησης των δεδο­μέ­νων θα ευθυ­γραμ­μι­στεί και, εφόσον απαι­τη­θεί, θα ακο­λου­θή­σει δια­βού­λευση με την Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων. Το μόνο που υφί­στα­ται σήμερα είναι η Γνω­μο­δό­τηση του DPO. Με άλλα λόγια, ο κ. Βαγια­νός ζήτησε από τη Δημο­τική Επι­τροπή να εγκρί­νει την προ­ώ­θηση της σύμ­βα­σης χωρίς να έχουν ορι­στι­κο­ποι­η­θεί οι δια­δρο­μές πτήσης, το τι θα κατα­γρά­φε­ται, ποιος θα έχει πρό­σβαση στο υλικό και πόσο θα δια­τη­ρεί­ται.

Το χρονικό κενό που αδυ­να­τεί να καλύψει

Το ισχυ­ρό­τερο σημείο της κρι­τι­κής αφορά στη χρονική σειρά των ενερ­γειών. Η τεχνική μελέτη φέρει ημε­ρο­μη­νία Απρι­λίου 2026 ενώ η γνω­μο­δό­τηση του Υπευ­θύ­νου Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων έχει αριθμό πρω­το­κόλ­λου της 26ης Μαΐου 2026. Η γνώμη δηλαδή του DPO ήρθε αφού είχε ήδη συντα­χθεί η μελέτη. Το στοι­χείο αυτό αναιρεί τη λογική της προ­στα­σίας εκ σχε­δια­σμού, όπως προ­βλέ­πει το άρθρο 25 του Κανο­νι­σμού, καθώς η εκτί­μηση όφειλε να δια­μορ­φώ­σει τον σχε­δια­σμό και όχι να τον επι­κυ­ρώ­σει εκ των υστέρων. Στο συγκε­κρι­μένο ερώτημα του συμ­βού­λου, αν δηλαδή ζητή­θηκε η γνώμη του DPO πριν την έγκριση της μελέτης, η απά­ντηση δεν τοπο­θε­τεί­ται ευθέως.

Παράλ­ληλα, η μελέτη και η δια­κή­ρυξη έχουν ήδη κλει­δώ­σει τις επι­λο­γές υψηλού κιν­δύ­νου, όπως η τεχνητή νοη­μο­σύνη, οι θερ­μι­κές κάμερες, οι πτήσεις πέραν οπτικής επαφής, η ζωντανή μετά­δοση και η απο­θή­κευση υλικού, πριν διε­νερ­γη­θεί οποια­δή­ποτε Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που. Στο ερώτημα για τα βασικά συμπε­ρά­σματα της DPIA η απά­ντηση δεν μπορεί να παρα­θέ­σει στοι­χεία, γεγονός που επι­βε­βαιώ­νει ότι η απόφαση λαμ­βά­νε­ται χωρίς το έγγραφο αυτό.

Τα σημεία που μένουν ανοιχτά

Η ειδική αιτιο­λό­γηση για την τεχνητή νοη­μο­σύνη και τις θερ­μι­κές κάμερες, δηλαδή τα στοι­χεία υψη­λό­τε­ρου κιν­δύ­νου, δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται ξεχω­ρι­στά, αλλά καλύ­πτε­ται από τη γενική επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία περί ανα­γκαιό­τη­τας των μη επαν­δρω­μέ­νων αερο­σκα­φών. Δεν προσ­διο­ρί­ζε­ται η νομική βάση επε­ξερ­γα­σίας. Στο υπό­μνημα παρα­τη­ρεί­ται επίσης εσω­τε­ρική αντί­φαση, καθώς η αναφορά της μελέτης σε μη ταυ­το­ποί­ηση φυσικών προ­σώ­πων επα­νερ­μη­νεύ­ε­ται ως δέσμευση ελα­χι­στο­ποί­η­σης και θόλωσης, την ώρα που το ίδιο το σύστημα στο­χεύει σε τεκ­μη­ριω­μένη κατα­γραφή παρα­βά­σεων, η οποία εκ των πραγ­μά­των ταυ­το­ποιεί παρα­βά­τες.

Η ίδια η ενότητα για τον χρόνο τήρησης παρα­δέ­χε­ται ότι σήμερα υπάρχει ασυ­νέ­πεια μεταξύ των τμη­μά­των της υπη­ρε­σίας, στοι­χείο που επι­βε­βαιώ­νει την ανη­συ­χία του συμ­βού­λου αντί να την αναιρεί. Το πλήθος των Συστά­σεων του DPO, οι οποίες ξεπερ­νούν τις είκοσι, παρα­πέ­μπει σε σειρά ανοι­χτών ζητη­μά­των, ενώ το ζήτημα της συμ­με­το­χής ενός και μονα­δι­κού φορέα σε σύμβαση τέτοιου ύψους μένει εντελώς εκτός απά­ντη­σης.

Σε αυτό το πλαίσιο, η επιμονή του εντε­ταλ­μέ­νου αντι­δη­μάρ­χου να μην ανα­στα­λεί η δια­δι­κα­σία αφήνει ανοιχτό το κεντρικό ερώτημα. Γιατί τόση πρε­μούρα πριν εξα­σφα­λι­στεί έστω μια έγκριση από την Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα;

Από τη στιγμή που η ουσια­στική αξιο­λό­γηση της ανα­γκαιό­τη­τας, της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και της νομι­μό­τη­τας μετα­τί­θε­ται για αργό­τερα, το γιατί ο σχε­δια­σμός πρέπει να κλει­δώ­σει σήμερα, πριν αξιο­λο­γη­θεί ο αντί­κτυ­πός του, παρα­μέ­νει χωρίς πει­στική απά­ντηση.

Δημο­τική Επι­τροπή Ρόδου: Απορ­ρί­φθηκε το  αίτημα ανα­βο­λής του έργου επι­τή­ρη­σης με drones

Με έντονη πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση αλλά και σαφείς δια­βε­βαιώ­σεις από τη δημο­τική αρχή για τη νομι­μό­τητα της δια­δι­κα­σίας, η Δημο­τική Επι­τροπή Ρόδου απέρ­ριψε κατά την χτεσινή συνε­δρί­ασή της, το αίτημα ανα­βο­λής που είχε κατα­θέ­σει ο ανε­ξάρ­τη­τος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Τηλέ­μα­χος Καμπού­ρης σχετικά με τον δια­γω­νι­σμό για την παροχή υπη­ρε­σιών φύλαξης και επι­τή­ρη­σης της Μεσαιω­νι­κής Πόλης με τη χρήση μη επαν­δρω­μέ­νων αερο­σκα­φών (drones).

Το θέμα συζη­τή­θηκε εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης στην έναρξη της συνε­δρί­α­σης, μετά από σχετική επι­στολή του κ. Καμπούρη προς τη Δημο­τική Επι­τροπή, στην οποία εξέ­φραζε σοβαρές επι­φυ­λά­ξεις για ζητή­ματα προ­στα­σίας προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων, νομι­μό­τη­τας της προ­βλε­πό­με­νης επε­ξερ­γα­σίας εικόνας και συμ­βα­τό­τη­τας του έργου με το εθνικό και ευρω­παϊκό θεσμικό πλαίσιο.

Να σημειω­θεί ότι της συνε­δρί­α­σης, προ­ή­δρευσε ο κ. Γιάννης Φλε­βά­ρης καθώς ο δήμαρ­χος, κ. Αλέ­ξαν­δρος Κολιά­δης απου­σί­αζε.

Λαμ­βά­νο­ντας τον λόγο ο εντε­ταλ­μέ­νος αντι­δή­μαρ­χος Μεσαιω­νι­κής Πόλης και Μνη­μείων κ. Σωτήρης Βαγια­νός, απά­ντησε στα ερω­τή­ματα που τέθηκαν, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι όλες οι προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σίες έχουν ήδη δρο­μο­λο­γη­θεί και ότι δεν συντρέ­χει κανένας λόγος ανα­βο­λής του δια­γω­νι­σμού.

Τα ερω­τή­ματα που έθεσε ο Τηλέ­μα­χος Καμπού­ρης

Στην επι­στολή του προς τη Δημο­τική Επι­τροπή, ο κ. Καμπού­ρης υπο­στή­ριξε ότι πριν από οποια­δή­ποτε απόφαση για την ανά­δειξη προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου θα πρέπει να απο­σα­φη­νι­στούν κρίσιμα ζητή­ματα που σχε­τί­ζο­νται με την προ­στα­σία προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων.

Ειδι­κό­τερα, ζήτησε να γνω­στο­ποι­η­θεί εάν είχε ζητηθεί εισή­γηση από τον Υπεύ­θυνο Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων (DPO) του Δήμου Ρόδου, εάν έχει εκπο­νη­θεί εκτί­μηση αντι­κτύ­που για την προ­στα­σία προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων, εάν έχει αξιο­λο­γη­θεί η συμ­βα­τό­τητα του έργου με την κείμενη νομο­θε­σία, ποιος θα είναι ο ακριβής ρόλος του ανα­δό­χου και ποια δια­δι­κα­σία ενη­μέ­ρω­σης των πολιτών προ­βλέ­πε­ται.

Ο ανε­ξάρ­τη­τος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος ζήτησε παράλ­ληλα να ανα­βλη­θεί η λήψη από­φα­σης μέχρι να δοθούν τεκ­μη­ριω­μέ­νες απα­ντή­σεις στα παρα­πάνω ζητή­ματα.

Βαγια­νός: «Υπάρχει γνω­μο­δό­τηση του DPO από τον Μάιο»

Απα­ντώ­ντας στα όσα έθεσε ο κ. Καμπού­ρης, ο κ. Βαγια­νός ξεκα­θά­ρισε ότι ο Δήμος Ρόδου έχει ήδη λάβει γνω­μο­δό­τηση από τον Υπεύ­θυνο Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων. Όπως ανέφερε, στις 26 Μαΐου 2025 συντά­χθηκε και υπο­βλή­θηκε στον Δήμο Ρόδου σχετική γνω­μο­δό­τηση του DPO για τη συγκε­κρι­μένη μελέτη και τη δια­κή­ρυξη του έργου.

«Ο DPO του Δήμου Ρόδου έχει κάνει τη σχετική γνω­μο­δό­τηση», τόνισε χαρα­κτη­ρι­στικά, προ­σθέ­το­ντας ότι στο ενη­με­ρω­τικό σημεί­ωμα που δια­νε­μή­θηκε στα μέλη της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής υπάρχει ανα­λυ­τική απά­ντηση σε κάθε ένα από τα ερω­τή­ματα που τέθηκαν.

Ο κ. Βαγια­νός υπο­στή­ριξε επίσης ότι τα περισ­σό­τερα από τα ζητή­ματα που θέτει ο κ. Καμπού­ρης απα­ντώ­νται ήδη μέσα στη μελέτη και στη δια­κή­ρυξη του έργου, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι έχουν παρα­τε­θεί συγκε­κρι­μέ­νες παρα­πο­μπές ανά άρθρο και παρά­γραφο.

«Δεν πετάει κανένα drone χωρίς μελέτη αντι­κτύ­που»

Ιδιαί­τερη έμφαση έδωσε ο αντι­δή­μαρ­χος στο ζήτημα της προ­στα­σίας προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων και στην εκπό­νηση της απαι­τού­με­νης μελέτης αντι­κτύ­που.

Όπως εξήγησε, η μελέτη προ­βλέ­πει ρητά ότι πριν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί οποια­δή­ποτε πτήση ή οποια­δή­ποτε επε­ξερ­γα­σία και απο­θή­κευση δεδο­μέ­νων, θα πρέπει να ολο­κλη­ρω­θεί η απαι­τού­μενη δια­δι­κα­σία αξιο­λό­γη­σης αντι­κτύ­που σε συνερ­γα­σία με τον Δήμο Ρόδου και τον ανάδοχο.

«Πριν πετάξει οτι­δή­ποτε, πριν επε­ξερ­γα­στεί οτι­δή­ποτε και απο­θη­κευ­τεί οτι­δή­ποτε, δεν μπορεί να σηκωθεί κανένα μη επαν­δρω­μένο αερο­σκά­φος χωρίς να έχει εκπο­νη­θεί η απα­ραί­τητη μελέτη αντι­κτύ­που», δήλωσε χαρα­κτη­ρι­στικά.

Σύμφωνα με τον ίδιο, η εκπό­νηση της συγκε­κρι­μέ­νης μελέτης θα γίνει σε συνερ­γα­σία με τον Δήμο και θα υπο­βλη­θεί στην Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα, όπως προ­βλέ­πει η νομο­θε­σία.

«Η προ­σω­ρινή κατα­κύ­ρωση δεν σημαί­νει έναρξη λει­τουρ­γίας»

Ο κ. Βαγια­νός υπο­γράμ­μισε ακόμη ότι η απόφαση της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής, αφο­ρούσε απο­κλει­στικά την ανά­δειξη προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου και όχι την έναρξη λει­τουρ­γίας του συστή­μα­τος επι­τή­ρη­σης. Όπως ανέφερε, η προ­σω­ρινή κατα­κύ­ρωση δεν συνε­πά­γε­ται υπο­γραφή σύμ­βα­σης, ούτε έναρξη πτήσεων ή επε­ξερ­γα­σίας δεδο­μέ­νων.

«Η προ­σω­ρινή κατα­κύ­ρωση δεν συν­δέ­ε­ται με καμία επε­ξερ­γα­σία, με καμία σύμβαση και με καμία πτήση», σημεί­ωσε, εξη­γώ­ντας ότι πρό­κει­ται για ένα ενδιά­μεσο στάδιο της δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σίας, το οποίο ακο­λου­θεί­ται από τους προ­βλε­πό­με­νους ελέγ­χους νομι­μό­τη­τας.

Παράλ­ληλα υπο­στή­ριξε ότι, εφόσον οι ελεγ­κτι­κοί μηχα­νι­σμοί δια­πι­στώ­σουν οποια­δή­ποτε παρά­λειψη ή πρό­βλημα, αυτό θα επι­ση­μαν­θεί κατά τον προ­βλε­πό­μενο έλεγχο.

Δια­φω­νίες για νέα συζή­τηση στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο

Κατά τη διάρ­κεια της συζή­τη­σης, ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος της μεί­ζο­νος μειο­ψη­φίας κ. Μιχάλης Κορ­δί­νας πρό­τεινε το θέμα να συζη­τη­θεί εκ νέου στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, ώστε, αφενός να υπάρξει ευρύ­τερη ενη­μέ­ρωση, αφε­τέ­ρου να είναι παρών ο κ. Καμπού­ρης για να ανα­πτύ­ξει τις θέσεις του.

Η πρόταση αυτή δεν έγινε απο­δε­κτή από την πλειο­ψη­φία, με τον κ. Βαγιανό να λέει ότι το ζήτημα είχε ήδη παρου­σια­στεί ανα­λυ­τικά σε προη­γού­μενη συνε­δρί­αση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι είχε αφιε­ρώ­σει πολλή ώρα για την παρου­σί­αση της ανα­λυ­τι­κής μελέτης και των προ­βλέ­ψεών της.

«Παρου­σιά­σαμε όλη τη μελέτη άρθρο προς άρθρο και με δια­φά­νειες. Δεν υπάρχει λόγος να επα­να­λαμ­βά­νε­ται η ίδια δια­δι­κα­σία», ανέφερε. Παράλ­ληλα υπο­στή­ριξε ότι το έργο δεν αφορά απο­κλει­στικά στη χρήση drones, αλλά συνο­λικά στην ασφά­λεια και στην επι­τή­ρηση της Μεσαιω­νι­κής Πόλης.

Κατά πλειο­ψη­φία η απόφαση

Τελικά η Δημο­τική Επι­τροπή κλήθηκε να απο­φα­σί­σει εάν θα προ­χω­ρή­σει ή όχι στη συζή­τηση του θέματος, με ψηφο­φο­ρία.

Η πρόταση να συνε­χι­στεί κανο­νικά η δια­δι­κα­σία επι­κρά­τησε κατά πλειο­ψη­φία με πέντε ψήφους υπέρ και δύο παρών (κ.κ. Μιχάλης Κορ­δί­νας και Γιάννης Φλε­βά­ρης) με απο­τέ­λε­σμα να απορ­ρι­φθεί το αίτημα ανα­βο­λής.

Στη συνέ­χεια εγκρί­θηκε το πρώτο πρα­κτικό του δια­γω­νι­σμού και προ­χώ­ρησε η δια­δι­κα­σία ανά­δει­ξης προ­σω­ρι­νού ανα­δό­χου για το έργο.

Όπως ανα­φέρ­θηκε από τον κ. Βαγιανό με τη συγκε­κρι­μένη απόφαση, η δημο­τική αρχή συνε­χί­ζει τον σχε­δια­σμό για την ενί­σχυση της φύλαξης και επι­τή­ρη­σης της Μεσαιω­νι­κής Πόλης, επι­μέ­νο­ντας ότι όλες οι απαι­τού­με­νες δικλή­δες προ­στα­σίας προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων και νομι­μό­τη­τας θα εφαρ­μο­στούν πριν από οποια­δή­ποτε επι­χει­ρη­σιακή λει­τουρ­γία του συστή­μα­τος.