Καταπέλτης η δικαστική κρίση για κατάστημα στο Φαληράκι που πουλούσε απομιμήσεις Calvin Klein και Tommy Hilfiger

• Δεκτή η αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων των δύο κολοσ­σών της διε­θνούς ένδυσης, μετά τις δια­δο­χι­κές κατα­σχέ­σεις 1.609 προ­ϊ­ό­ντων με πλαστά σήματα σε διά­στημα μόλις δύο μηνών, με τον κατα­στη­μα­τάρχη να αντι­με­τω­πί­ζει πλέον απειλή προ­σω­πι­κής κρά­τη­σης και τσου­χτερό χρη­μα­τικό πρό­στιμο για κάθε νέα παρά­βαση

Ενα ακόμη ηχηρό μήνυμα προς όσους εμπο­ρεύ­ο­νται απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα στη ροδιακή αγορά εξέ­πεμψε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, το οποίο, με την υπ’ αριθμόν 203/2026 απόφασή του, έκανε δεκτή την αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων που είχαν κατα­θέ­σει οι εται­ρείες «Calvin Klein Trademark Trust» και «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», δύο εκ των μεγα­λύ­τε­ρων ονο­μά­των της παγκό­σμιας βιο­μη­χα­νίας ένδυσης. Η υπόθεση αφορά κατα­στη­μα­τάρχη στο Φαλη­ράκι, ο οποίος εντο­πί­στηκε σε δύο δια­δο­χι­κούς ελέγ­χους των αρμό­διων αρχών να δια­θέ­τει προς πώληση εκα­το­ντά­δες προ­ϊ­ό­ντα που έφεραν πλαστά σήματα των δύο εται­ρειών.

Η πορεία της υπό­θε­σης και τα δύο δια­δο­χικά «χτυ­πή­ματα» των Αρχών

Η αίτηση των δύο εται­ρειών κατα­τέ­θηκε στις 6 Αυγού­στου 2024 και συζη­τή­θηκε στο ακρο­α­τή­ριο του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου στις 9 Δεκεμ­βρίου 2025. Σύμφωνα με τα όσα εκτέ­θη­καν, η «Calvin Klein Trademark Trust», με έδρα τις Ηνω­μέ­νες Πολι­τείες Αμε­ρι­κής, και η «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», με έδρα το Άμστερ­νταμ της Ολλαν­δίας, δρα­στη­ριο­ποιού­νται στην παρα­γωγή, διανομή και πώληση ειδών ρου­χι­σμού και είναι δικαιού­χοι σειράς σημάτων της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης που τελούν σε ισχύ και καλύ­πτουν, μεταξύ άλλων, προ­ϊ­ό­ντα της κλάσης 25, δηλαδή ενδύ­ματα, υπο­δή­ματα και είδη πιλο­ποι­ίας.

Όπως προ­κύ­πτει από το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης, ο καθ’ ου η αίτηση, ημε­δα­πός κατα­στη­μα­τάρ­χης, δια­τη­ρεί ατομική επι­χεί­ρηση στο Φαλη­ράκι Ρόδου. Στις 24 Μαΐου 2024, οι αρμό­διες αρχές πραγ­μα­το­ποί­η­σαν έλεγχο στην επι­χεί­ρησή του και εντό­πι­σαν συνο­λικά 1.094 απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα. Ανάμεσα σε αυτά βρέ­θη­καν 21 μπλου­ζά­κια με απο­μι­μη­τικό σήμα της «Calvin Klein Trademark Trust», καθώς και 17 μπλου­ζά­κια και 114 φούτερ με απο­μι­μη­τικό σήμα της «Tommy Hilfiger Licensing B.V.».

Ο έλεγχος, ωστόσο, δεν περιο­ρί­στηκε εκεί. Λίγες εβδο­μά­δες αργό­τερα, στις 10 Ιουλίου 2024, νέα έρευνα στην ίδια επι­χεί­ρηση οδήγησε στην κατά­σχεση 515 ακόμη απο­μι­μη­τι­κών προ­ϊ­ό­ντων. Σε αυτή τη δεύτερη παρτίδα εντο­πί­στη­καν 30 μπλου­ζά­κια με απο­μι­μη­τικό σήμα της «Calvin Klein Trademark Trust», καθώς και 44 μπλου­ζά­κια και 76 φούτερ με απο­μι­μη­τικό σήμα της «Tommy Hilfiger Licensing B.V.». Όλα τα κατα­σχε­θέ­ντα προ­ϊ­ό­ντα κατα­στρά­φη­καν από τις αρμό­διες αρχές, ενώ, όπως ανα­φέ­ρε­ται ρητά στο σκε­πτικό, το μη γνήσιο των προ­ϊ­ό­ντων δεν αμφι­σβη­τή­θηκε από τον καθ’ ου.

Συστη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα και όχι περι­στα­σιακή παρά­βαση

Από την αξιο­λό­γηση των εγγρά­φων που προ­σκο­μί­στη­καν και την ένορκη κατά­θεση μάρτυρα ο οποίος εξε­τά­στηκε στο ακρο­α­τή­ριο με επι­μέ­λεια των αιτου­σών εται­ρειών, το Δικα­στή­ριο πιθα­νο­λό­γησε ότι η εμπορία των απο­μι­μη­τι­κών προ­ϊ­ό­ντων από τον καθ’ ου δεν είχε περι­στα­σιακό χαρα­κτήρα. Αντι­θέ­τως, σύμφωνα με την κρίση που δια­τυ­πώ­νε­ται, ο ημε­δα­πός φέρεται να προ­έ­βαινε συστη­μα­τικά σε τέτοιες πράξεις, λει­τουρ­γώ­ντας ως απο­δέ­κτης κυκλώ­μα­τος που κατα­σκευά­ζει, δια­κι­νεί και διο­χε­τεύει στην αγορά απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα, εκμε­ταλ­λευό­με­νος την εμπο­ρική φήμη γνωστών οίκων όπως η «Calvin Klein» και η «Tommy Hilfiger».

Στο σκε­πτικό υπο­γραμ­μί­ζε­ται ότι τα γνήσια προ­ϊ­ό­ντα των δύο εται­ρειών πωλού­νται ευρέως και στην ελλη­νική αγορά σε υψηλές τιμές ανα­λο­γικά με παρό­μοια είδη και θεω­ρού­νται ιδιαι­τέ­ρως ποιο­τικά. Η διάθεση κατώ­τε­ρων προ­ϊ­ό­ντων που φέρο­νται ως δικά τους, σύμφωνα με την απόφαση, πλήττει τη φήμη και την αξιο­πι­στία τους στην αγορά, ενώ ταυ­τό­χρονα οδηγεί σε απώλεια πελα­τείας, καθώς αγο­ρα­στές που υπό άλλες συν­θή­κες θα προ­μη­θεύ­ο­νταν το γνήσιο προϊόν στρέ­φο­νται στο απο­μι­μη­τικό.

Καθο­ρι­στικό ρόλο στη δια­μόρ­φωση της δικα­στι­κής κρίσης δια­δρα­μά­τισε και η ιδιαι­τε­ρό­τητα της Ρόδου ως κορυ­φαίου του­ρι­στι­κού προ­ο­ρι­σμού. Το Δικα­στή­ριο σημειώ­νει ότι η ζημία των αιτου­σών εται­ρειών είναι μεγα­λύ­τερη κατά τους καλο­και­ρι­νούς μήνες, λόγω της προ­σέ­λευ­σης μεγάλου αριθμού εν δυνάμει αγο­ρα­στών στο νησί. Με βάση αυτό το δεδο­μένο, κρίθηκε ότι συντρέ­χει επεί­γουσα περί­πτωση, η οποία επι­βάλ­λει τη λήψη ασφα­λι­στι­κών μέτρων προ­κει­μέ­νου να ρυθ­μι­στεί προ­σω­ρινά η κατά­σταση που προ­έ­κυψε από την παρά­νομη προ­σβολή του δικαιώ­μα­τος των αιτου­σών για απο­κλει­στική χρήση των σημάτων τους στην Ελλάδα.

Τα αιτή­ματα που έγιναν δεκτά και αυτά που απορ­ρί­φθη­καν

Δεν έγιναν, ωστόσο, δεκτά όλα τα αιτή­ματα που είχαν δια­τυ­πω­θεί στην αίτηση. Το Δικα­στή­ριο απέρ­ριψε ως μη νόμιμο το αίτημα για συντη­ρη­τική κατά­σχεση των απο­μι­μη­τι­κών προ­ϊ­ό­ντων, με το σκε­πτικό ότι η συντη­ρη­τική κατά­σχεση δια­τάσ­σε­ται για την εξα­σφά­λιση απαι­τή­σεων και όχι για τη συλλογή απο­δει­κτι­κών στοι­χείων.

Επίσης, απορ­ρί­φθηκε ως μη νόμιμο και το αίτημα να υπο­χρε­ω­θεί ο καθ’ ου να γνω­στο­ποι­ή­σει για χρονικό διά­στημα πέντε ετών τα στοι­χεία των προ­μη­θευ­τών, των πελατών από τους οποίους πήρε ή στους οποίους έδωσε απο­μι­μη­τικά προ­ϊ­ό­ντα, καθώς και το τίμημα που εισέ­πραξε από τις σχε­τι­κές πωλή­σεις. Μετά την απόρ­ριψη του αιτή­μα­τος αυτού, απορ­ρί­φθηκε ως άνευ αντι­κει­μέ­νου και το συνα­κό­λουθο αίτημα για απειλή χρη­μα­τι­κής ποινής 100.000 ευρώ σε περί­πτωση μη παροχής των ζητού­με­νων πλη­ρο­φο­ριών.

Με το δια­τα­κτικό της από­φα­σης, το Δικα­στή­ριο υπο­χρε­ώ­νει προ­σω­ρινά τον καθ’ ου να παύσει να χρη­σι­μο­ποιεί καθ’ οιον­δή­ποτε τρόπο στις συναλ­λα­γές του προ­ϊ­ό­ντα που φέρουν κατ’ απο­μί­μηση τα σήματα των δύο εται­ρειών. Παράλ­ληλα, απει­λεί­ται σε βάρος του προ­σω­πική κράτηση διάρ­κειας ενός μηνός και χρη­μα­τική ποινή ύψους 20.000 ευρώ για κάθε παρά­βαση της εν λόγω διά­τα­ξης.

Επι­πλέον, ο καθ’ ου κατα­δι­κά­στηκε στην κατα­βολή των δικα­στι­κών εξόδων των αιτου­σών εται­ρειών, τα οποία ορί­στη­καν στο ποσό των 300 ευρώ.

Τις δύο αιτού­σες εται­ρείες, «Calvin Klein Trademark Trust» και «Tommy Hilfiger Licensing B.V.», εκπρο­σώ­πησε ο δικη­γό­ρος Ρόδου κ. Μιχαήλ Καντι­δε­νός, ενώ τον καθ’ ου η αίτηση εκπρο­σώ­πησε ο δικη­γό­ρος Ρόδου κ. Δημή­τριος Απο­στο­λάς.