Ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την καταδίκη για κατάχρηση σε ασέλγεια σε βάρος 19χρονης Ισπανής από Ροδίτη δάσκαλο yoga

• Με την υπ’ αριθμ. 4/8-1-2026 απόφαση έγινε δεκτή η εισαγ­γε­λική εισή­γηση του Αντει­σαγ­γε­λέα Νικό­λαου Νικο­λάου και ανε­τράπη η απόφαση 295/2024 του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Πλημ­με­λη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου, παρα­πέ­μπο­ντας τον 49χρονο Ροδίτη δάσκαλο yoga και τη 43χρονη σύντροφό του σε νέα δίκη

Η υπόθεση που συν­δέ­θηκε με καταγ­γε­λίες σεξουα­λι­κής εκμε­τάλ­λευ­σης μέσα σε ένα άτυπο περι­βάλ­λον φιλο­ξε­νίας και ανταλ­λα­γής εργα­σίας επι­στρέ­φει πλέον στο σημείο μηδέν.

Ο Άρειος Πάγος, με την υπ’ αριθμ. 4/8-1-2026 απόφαση του Ζ’ Ποι­νι­κού Τμή­μα­τος, έκανε δεκτή την εισαγ­γε­λική εισή­γηση του Αντει­σαγ­γε­λέα Νικό­λαου Νικο­λάου και αναί­ρεσε την κατα­δι­κα­στική κρίση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, οδη­γώ­ντας σε νέα δίκη με δια­φο­ρε­τική σύνθεση δικα­στών. Κρίθηκε ότι η απόφαση δεν διέθετε την απαι­τού­μενη ειδική και εμπε­ρι­στα­τω­μένη αιτιο­λο­γία για να στη­ρί­ξει την κατα­δίκη.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης όπως ανα­βί­ωσε στο Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου

Στην υπόθεση κατη­γο­ρού­με­νοι είναι ένας φυσιο­λά­τρης Ροδίτης δάσκα­λος yoga και η σύντρο­φός του. Στο Εφετείο κατα­δι­κά­στη­καν ο πρώτος σε ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών και η δεύτερη σε ποινή 6 μηνών για απλή συνέρ­γεια, με ανα­στολή, ενώ τους ανα­γνω­ρί­στηκε το ελα­φρυ­ντικό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου. Πρω­το­δί­κως είχαν κατα­δι­κα­στεί σε ποινές φυλά­κι­σης 30 μηνών και 10 μηνών αντί­στοιχα.

Η κατη­γο­ρία αφο­ρούσε κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη με εκμε­τάλ­λευση ανάγκης για εργασία, με θύμα 19χρονη Ισπανή, η οποία σύμφωνα με την καταγ­γε­λία της βρέθηκε σε εξαι­ρε­τικά ευάλωτη θέση, χωρίς οικο­νο­μι­κούς πόρους και με πρα­κτι­κές δυσκο­λίες ακόμη και για την επι­στροφή της στην πατρίδα της.

Η πράξη της 5ης Αυγού­στου 2019 και η περι­γραφή της κατη­γο­ρίας

Ο 49χρονος κατη­γο­ρή­θηκε ειδι­κό­τερα, μαζί με τη σύντροφό του, ότι στις 5 Αυγού­στου 2019 υπο­χρέ­ωσε άλλον σε επι­χεί­ρηση ή ανοχή γενε­τή­σιας πράξης, εκμε­ταλ­λευό­με­νος την άμεση ανάγκη του να εργα­σθεί. Κατά την κατη­γο­ρία, υπο­χρέ­ωσε την εγκα­λούσα, η οποία είχε έρθει από την Ισπανία για να εργα­σθεί στην επι­χεί­ρηση ενοι­κί­α­σης δωμα­τίων του ως καθα­ρί­στρια, με τη συμ­φω­νία αντί μισθού να της παρέχει στέγη και τροφή, να προβεί σε ασελ­γείς πράξεις παρου­σία της δεύ­τε­ρης κατη­γο­ρού­με­νης και σε συνου­σία μαζί του, καθώς και να ανεχθεί γενε­τή­σιες πράξεις και θωπείες των γεν­νη­τι­κών της οργάνων. Η εκμε­τάλ­λευση, όπως περι­γρά­φε­ται, στη­ρι­ζό­ταν στην άμεση ανάγκη της να εργα­σθεί και στην έλλειψη χρη­μά­των ακόμη και για την έκδοση εισι­τη­ρίου επι­στρο­φής.

Η εκδοχή του κατη­γο­ρού­με­νου και το πλαίσιο των εθε­λο­ντών μέσω δια­δι­κτύου

Ο 49χρονος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τις απο­δι­δό­με­νες πράξεις. Υπο­στή­ριξε ότι τα καλο­καί­ρια αναζητά μέσω σχε­τι­κών σελίδων εθε­λο­ντές για να τον βοηθούν, με αντάλ­λαγμα να έχουν στέγη και φαγητό και να κάνουν παράλ­ληλα δια­κο­πές. Σύμφωνα με τον ίδιο, στις σελίδες αυτές δεν υπάρχει υπο­χρέ­ωση αμοιβής και δεν υπάρχει εργα­σιακή σχέση.

Ειδικά για τη 19χρονη Ισπανή, ο ίδιος ανέφερε ότι στην ιστο­σε­λίδα Helpx συνο­μί­λησε μαζί της όταν εκείνη επέ­δειξε ενδια­φέ­ρον να έρθει στη Ρόδο με μία φίλη της.

Τότε, όπως ισχυ­ρί­στηκε, τις ενη­μέ­ρωσε ότι μπο­ρούσε να παρέχει στέγη και φαγητό μόνο για 1 άτομο δωρεάν και ότι αν ήθελαν δωμάτιο για 2 άτομα θα έπρεπε να του κατα­βά­λουν 20 ευρώ ημε­ρη­σίως.

Κατά τα λεγό­μενά του, τελικά αντα­πο­κρί­θηκε η μία, η οποία στη συνέ­χεια του ζήτησε με μηνύ­ματα να της κατα­βάλ­λει μικρο­ποσά για να αγο­ρά­ζει το φαγητό της, καθώς ήταν χορ­το­φά­γος. Ο 49χρονος απά­ντησε ότι θα πρέπει να συζη­τή­σουν το θέμα από κοντά και στις 5 Αυγού­στου 2019, μαζί με τη σύντροφό του, την παρέ­λα­βαν από το αερο­δρό­μιο.

Η ημέρα της άφιξης, η παραλία γυμνι­στών και οι περι­γρα­φές της υπε­ρά­σπι­σης

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ανέφερε ότι εκείνη την ημέρα με τη σύντροφό του σκέ­φθη­καν να πάνε στην παραλία και πήραν μαζί τους φορητό ψυγείο, νερά, ανα­ψυ­κτικά, μπύρες και τρόφιμα για πικ νικ. Στη δια­δρομή, όπως υπο­στή­ριξε, συζή­τη­σαν και η 19χρονη τους ενη­μέ­ρωσε μεταξύ άλλων ότι είναι αμφί­φυλη. Πάντα κατά τον ίδιο, έδειξε ενθου­σια­σμό για το κλίμα ελευ­θε­ρίας στη συζή­τηση και δέχτηκε να πάνε σε νατου­ρα­λι­στική παραλία γυμνι­στών.

Σύμφωνα με όσα ισχυ­ρί­στηκε, όταν έφτασαν στην παραλία ο μόνος της ενδοια­σμός ήταν ότι ήταν αξύ­ρι­στη. Ανέφερε ότι έβγαλαν τα ρούχα τους, έκαναν όλοι μαζί μπάνιο στη θάλασσα, της έβαλε λάδι και της έκανε μασάζ, ενώ έβγαλαν και φωτο­γρα­φίες. Στην επι­στροφή, κατά την ίδια υπε­ρα­σπι­στική εκδοχή, υπο­στή­ριξε ότι και μέσα στο αυτο­κί­νητο επι­δό­θη­καν ομαδικά σε ερω­τι­κές πράξεις και ότι στο σπίτι της έδειξε το κρεβάτι όπου κοι­μό­νταν όλοι μαζί, ενη­με­ρώ­νο­ντάς την ότι η τουα­λέτα είναι κοι­νό­χρη­στη και ότι στο σπίτι κυκλο­φο­ρούν γυμνοί. Ανέφερε επίσης ότι οι σεξουα­λι­κές πράξεις συνε­χί­στη­καν την ίδια ημέρα στην οικία και την επομένη.

Κατά τα όσα ισχυ­ρί­στηκε ο 49χρονος, το βράδυ άκουσε τη 19χρονη να ανοίγει τη βαλίτσα της και εκείνη τον ενη­μέ­ρωσε ότι δεν μπορεί να μείνει μαζί τους και ότι θέλει να βρει δουλειά που να αμεί­βε­ται. Εκείνος φέρεται να της απά­ντησε ότι αν δεν βρει αλλού, είναι ευπρόσ­δε­κτη να επι­στρέ­ψει. Στη συνέ­χεια, η 19χρονη τον κατήγ­γειλε στην αστυ­νο­μία, με απο­τέ­λε­σμα να συλ­λη­φθεί η σύντρο­φός του αυθη­με­ρόν.

Προ­γε­νέ­στερη απαλ­λαγή του κατη­γο­ρού­με­νου από άλλη καταγ­γε­λία

Στο ιστο­ρικό που έχει παρου­σια­στεί περι­λαμ­βά­νε­ται και αναφορά ότι ο ίδιος, σε ηλικία 42 ετών, είχε απαλ­λα­γεί από καταγ­γε­λία που είχε υπο­βά­λει εις βάρος του 36χρονη Αμε­ρι­κανή, η οποία είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι την είχε κατα­στή­σει ανή­μπορη με πρα­κτι­κές yoga και στη συνέ­χεια συνευ­ρέ­θηκε ερωτικά μαζί της παρά τη θέλησή της.

Η αναφορά αυτή, όπως προ­κύ­πτει από τα στοι­χεία, είχε συμπε­ρι­λη­φθεί στο ευρύ­τερο αφήγημα της υπό­θε­σης και ενι­σχύει την κοι­νω­νική φόρτιση γύρω από το πρόσωπο του κατη­γο­ρού­με­νου, χωρίς όμως να μπορεί από μόνη της να υπο­κα­τα­στή­σει την από­δειξη της συγκε­κρι­μέ­νης πράξης του 2019, η οποία είναι και το αντι­κεί­μενο της παρού­σας δίκης.

Η νομική καρδιά της αναί­ρε­σης και ο ρόλος του Μιχάλη Καντι­δε­νού

Η αναί­ρεση που ασκή­θηκε από την υπε­ρά­σπιση, με χει­ρι­σμό από τον δικη­γόρο κ. Μιχάλη Καντι­δενό, εστίασε στο ό,τι η εφε­τειακή απόφαση δεν απο­τύ­πωσε με πλη­ρό­τητα τα κρίσιμα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά ώστε να μπορεί να ελεγ­χθεί αν πράγ­ματι στοι­χειο­θε­τεί­ται κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη με εκμε­τάλ­λευση ανάγκης για εργασία. Με βάση την εισαγ­γε­λική θέση που τελικά έγινε δεκτή, το δικα­στή­ριο δεν εξήγησε επαρκώς το πώς προ­έ­κυψε ο εξα­να­γκα­σμός, ούτε πώς η ανάγκη για εργασία λει­τούρ­γησε ως μοχλός υπο­χρέ­ω­σης.

Σε αυτό το σημείο βρί­σκε­ται και η ουσία της σημε­ρι­νής εξέ­λι­ξης. Ο Άρειος Πάγος έδειξε ότι σε υπο­θέ­σεις τόσο βαριές σε κοι­νω­νικό και ηθικό φορτίο, η δικαιο­σύνη δεν μπορεί να στη­ρί­ζε­ται σε γενικές δια­τυ­πώ­σεις. Οφείλει να λέει καθαρά ποια περι­στα­τικά απο­δέ­χε­ται, ποια απορ­ρί­πτει και με ποια λογική υπάγει τα συγκε­κρι­μένα γεγο­νότα στη διάταξη του νόμου.