Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου ακυρώνει πρόστιμα για «υποκλοπή μεταφορικού έργου»

• Χαράζει σαφή διά­κριση ανάμεσα στη νόμιμη προ­κρά­τηση Ε.Ι.Χ. με οδηγό και στο έργο των ταξί

Σε ένα πεδίο με έντονη τριβή ανάμεσα στις επι­χει­ρή­σεις μίσθω­σης επι­βα­τι­κών ιδιω­τι­κής χρήσης (Ε.Ι.Χ.) με οδηγό και στο κλασικό μετα­φο­ρικό έργο των ταξί, το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου εξέδωσε δύο απο­φά­σεις με ιδιαί­τερη σημασία για την του­ρι­στική αγορά των νησιών.

Με τις απο­φά­σεις Α241/2025 και Α244/2025, που αφορούν ελέγ­χους της Τρο­χαίας Ρόδου το καλο­καίρι του 2023, το Δικα­στή­ριο δέχθηκε προ­σφυ­γές κατά πράξεων βεβαί­ω­σης «υπο­κλο­πής μετα­φο­ρι­κού έργου» και ακύρωσε πρό­στιμα 3.000 ευρώ, δια­τυ­πώ­νο­ντας ταυ­τό­χρονα μια σαφή ερμη­νευ­τική γραμμή: η ολική εκμί­σθωση Ε.Ι.Χ. με οδηγό, όταν γίνεται μέσω προ­κρά­τη­σης με έγγραφη σύμβαση και κατα­χώ­ριση στο ψηφιακό μητρώο, δεν μετα­τρέ­πε­ται σε «μετα­φορά με κόμι­στρο» μόνο και μόνο επειδή έχει προ­ο­ρι­σμό από σημείο Α σε σημείο Β.

Το νομικό πλαίσιο που έλαβε υπόψη  το Δικα­στή­ριο

Το Πρω­το­δι­κείο στη­ρί­χθηκε στο πλέγμα των δια­τά­ξεων της υπο­πα­ρα­γρά­φου Η.2 του ν. 4093/2012, όπως έχει τρο­πο­ποι­η­θεί και ισχύει, που επι­τρέ­πει στα του­ρι­στικά γραφεία και στα γραφεία ενοι­κιά­σεως αυτο­κι­νή­των την ολική εκμί­σθωση Ε.Ι.Χ. με οδηγό μέσω προ­κρά­τη­σης, με ελά­χι­στη διάρ­κεια σύμ­βα­σης στα νησιά (πλην Κρήτης και Εύβοιας) του­ρι­στι­κής περιό­δου την μισή ώρα, και απα­γο­ρεύει την ανα­ζή­τηση πελατών «στο δρόμο». Παράλ­ληλα, τόνισε τις υπο­χρε­ώ­σεις του άρθρου 20 ν. 4530/2018 για το περιε­χό­μενο της σύμ­βα­σης και την προ της έναρξης κατα­χώ­ρισή της στο ψηφιακό μητρώο, καθώς και την εφαρ­μο­στική απόφαση 154785/15.5.2023 (Β’ 3276/17.5.2023) για την έννοια της «προ­κρά­τη­σης» και την απα­γό­ρευση προ­σέγ­γι­σης πελατών σε κίνηση ή στάση/στάθ­μευση.

Η υπόθεση Α241/2025: Προ­κρά­τηση, σύμβαση και ψηφιακό μητρώο

Η προ­σφυγή αφο­ρούσε την «YOUS TRUST Ο.Ε.» και τον οδηγό της, στους οποίους είχε επι­βλη­θεί πρό­στιμο 3.000 ευρώ έκαστος μετά από έλεγχο στις 7 Ιουλίου 2023 (20:29) για μετα­φορά επι­βα­τών με κόμι­στρο χωρίς νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις. Το Δικα­στή­ριο κατέ­γραψε ότι είχε προη­γη­θεί σύμβαση μίσθω­σης με όλα τα απαι­τού­μενα στοι­χεία (εκμι­σθω­τής, μισθω­τής, οδηγός, έναρξη–λήξη, τίμημα 40 ευρώ), ότι η σύμβαση είχε κατα­χω­ρι­σθεί στο ψηφιακό μητρώο πριν από την έναρξη (ώρα κατα­χώ­ρι­σης 09:11 για εκτέ­λεση 18:56–21:00) και ότι υπήρχαν τα αντί­στοιχα παρα­στα­τικά (voucher, τιμο­λό­γιο). Συμπέ­ρανε, επο­μέ­νως, ότι επρό­κειτο για νόμιμη ολική εκμί­σθωση με προ­κρά­τηση και όχι για «μετα­φορά με κόμι­στρο» αρμο­διό­τη­τας ταξί. Ακύρωσε την απόφαση επι­κύ­ρω­σης της παρά­βα­σης από την Τροχαία, διέταξε επι­στροφή του παρα­βό­λου των 200 ευρώ και απάλ­λαξε το Δημόσιο από δικα­στικά έξοδα.

Η υπόθεση Α244/2025: Η «λάθος ώρα» στο μητρώο δεν αρκεί για υπο­κλοπή έργου

Στη δεύτερη υπόθεση, ο προ­σφεύ­γων οδηγός–ιδιο­κτή­της Ε.Ι.Χ. ελέγ­χθηκε στις 12 Ιουλίου 2023 (15:40) σε μετα­φορά από τον Αερο­λι­μένα Ρόδου προς Ιξιά και Φαλη­ράκι με συμ­φω­νη­μένο τίμημα 50 ευρώ. Η σύμβαση είχε αναρ­τη­θεί στο σύστημα του Υπουρ­γείου Μετα­φο­ρών, πλην όμως εμφά­νιζε ως ώρα έναρξης τις 16:20. Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι η ύπαρξη κατα­χω­ρι­σμέ­νης σύμ­βα­σης μίσθω­σης με οδηγό απο­κλείει την αντι­κει­με­νική υπό­σταση της «υπο­κλο­πής μετα­φο­ρι­κού έργου»· τυχόν πλημ­μέ­λειες τυπικών προ­ϋ­πο­θέ­σεων (όπως η μη επί­δειξη έντυπης σύμ­βα­σης κατά τον έλεγχο ή από­κλιση ώρας) συνι­στούν παρα­βά­σεις άλλου τύπου με δια­φο­ρε­τι­κές κυρώ­σεις (ενδει­κτικά 800 ευρώ και αφαί­ρεση στοι­χείων κυκλο­φο­ρίας για 30 ημέρες κατά την κανο­νι­στική απόφαση περί δια­κρι­τι­κών και εγγρά­φων), όχι όμως λόγο επι­βο­λής του προ­στί­μου των 3.000 ευρώ για υπο­κλοπή. Κατ’ ακο­λου­θία, ακυ­ρώ­θηκε η απόφαση της Τρο­χαίας που είχε επι­κυ­ρώ­σει το πρό­στιμο και δια­τά­χθηκε η απόδοση του παρα­βό­λου.

Η ερμη­νευ­τική γραμμή: Τι είναι – και τι δεν είναι – «κόμι­στρο»

Κομβικό σκε­πτικό και των δύο απο­φά­σεων είναι ότι η ολική εκμί­σθωση Ε.Ι.Χ. με οδηγό, όταν γίνεται μέσω προ­κρά­τη­σης με πλήρη συμ­βα­τικά στοι­χεία και έγκαιρη κατα­χώ­ριση στο ψηφιακό μητρώο, δεν μετα­τρέ­πε­ται σε «μετα­φορά με κόμι­στρο» που ανήκει στα Ε.Δ.Χ.-ΤΑΞΙ μόνο και μόνο επειδή η δια­δρομή είναι σημειακή (από Αερο­δρό­μιο σε κατά­λυμα). Το Δικα­στή­ριο τονίζει ότι το κρίσιμο είναι η ύπαρξη προ­γε­νέ­στε­ρης, συγκε­κρι­μέ­νης συμ­βα­τι­κής σχέσης μίσθω­σης για ορι­σμένο χρόνο και τίμημα, όχι η κατεύ­θυνση της δια­δρο­μής.

Οι πρα­κτι­κές υπο­χρε­ώ­σεις για τις επι­χει­ρή­σεις Ε.Ι.Χ. με οδηγό

Από το σκε­πτικό ανα­δει­κνύ­ο­νται συγκε­κρι­μένα «πρέπει» για τους εκμι­σθω­τές:

– Η σύμβαση πρέπει να περι­λαμ­βά­νει, με ποινή ακυ­ρό­τη­τας, τα στοι­χεία εκμι­σθωτή, μισθωτή, οδηγού, χρόνου κατάρ­τι­σης, έναρξης–λήξης και τιμή­μα­τος.

– Όλα τα στοι­χεία πρέπει να κατα­χω­ρί­ζο­νται πριν την έναρξη στο ψηφιακό μητρώο του Υπουρ­γείου Υπο­δο­μών και Μετα­φο­ρών· στα νησιά ισχύει ελά­χι­στη διάρ­κεια μισής ώρας κατά την του­ρι­στική περίοδο.

– Κατά την εκτέ­λεση του έργου, πρέπει να υπάρχει δια­θέ­σιμο αντί­γραφο της σύμ­βα­σης στο όχημα και να τηρού­νται οι κανόνες περί μη «προ­σέγ­γι­σης πελατών» εκτός προ­κρά­τη­σης.

Το Δικα­στή­ριο υπεν­θυ­μί­ζει επίσης ότι οι τυπικές παρα­βά­σεις του κανο­νι­στι­κού πλαι­σίου (π.χ. έλλειψη/μη επί­δειξη έγγρα­φης σύμ­βα­σης, πλημ­με­λής σήμανση) επι­σύ­ρουν ειδικές κυρώ­σεις, δια­κρι­τές από την βαριά κύρωση των 3.000 ευρώ για υπο­κλοπή.

Επι­πτώ­σεις για την του­ρι­στική αγορά και τους ελέγ­χους

Οι απο­φά­σεις λει­τουρ­γούν ως «οδηγός» για ελέγ­χους σε του­ρι­στι­κούς προ­ο­ρι­σμούς με έντονη κίνηση μετα­φο­ρών. Καθι­στούν σαφές ότι η διοί­κηση οφείλει να εξε­τά­ζει πρώτα την ύπαρξη νόμιμης σύμ­βα­σης προ­κρά­τη­σης και την κατα­χώ­ριση στο μητρώο προτού απο­δώ­σει υπο­κλοπή έργου. Παράλ­ληλα, στέλ­νουν μήνυμα συμ­μόρ­φω­σης προς τις επι­χει­ρή­σεις Ε.Ι.Χ. με οδηγό: η τήρηση τύπων και χρόνων κατα­χώ­ρι­σης δεν είναι τυπι­κό­τητα αλλά προ­ϋ­πό­θεση νομι­μό­τη­τας και ασπίδα έναντι δυσα­νά­λο­γων κυρώ­σεων.

Τις υπο­θέ­σεις χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Ζέζιος.