Ακυρώθηκαν πρόστιμα για υποκλοπή μεταφορικού έργου σε υπόθεση τουριστικής μεταφοράς με προκράτηση

• Δεκτή η προ­σφυγή του­ρι­στι­κής επι­χεί­ρη­σης στη Ρόδο • Κρίθηκε ότι πλη­ρού­νταν οι όροι για τη νόμιμη διε­νέρ­γεια μετα­φο­ράς με προ­κρα­τη­μένη σύμβαση και ακύρωσε την πράξη επι­βο­λής προ­στί­μων που είχε εκδοθεί από το Τμήμα Τρο­χαίας Ρόδου

Με την υπ’ αριθμ. Α237/2025 απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, έγινε δεκτή η προ­σφυγή εται­ρείας του­ρι­στι­κών μετα­φο­ρών που είχε τιμω­ρη­θεί με πρό­στιμα 6.000 ευρώ, συνο­λικά σε βάρος της και του οδηγού της, για φερό­μενη υπο­κλοπή μετα­φο­ρι­κού έργου.

Η υπόθεση αφο­ρούσε στη μετα­φορά τεσ­σά­ρων επι­βα­τών τη 12η Ιουλίου 2023 με Ε.Ι.Χ. όχημα ιδιο­κτη­σίας της εται­ρείας, η οποία δια­τη­ρεί του­ρι­στικό γραφείο στη Ρόδο. Κατά τη διάρ­κεια τρο­χο­νο­μι­κού ελέγχου από αστυ­νο­μικό του Τμή­μα­τος Τρο­χαίας Ρόδου, δια­πι­στώ­θηκε ότι οι επι­βά­τες είχαν κατα­βά­λει ποσό 25 ευρώ για τη δια­δρομή από την Παστίδα προς το Παλιό Λιμάνι. Εκδό­θηκε πράξη βεβαί­ω­σης παρά­βα­σης κατά του οδηγού και της εται­ρείας με βάση το άρθρο 18 του ν. 1903/1990 και τις δια­τά­ξεις του ν. 4093/2012 περί ολικής εκμί­σθω­σης Ε.Ι.Χ. με οδηγό. Κατά της πράξης αυτής ασκή­θη­καν αντιρ­ρή­σεις που απορ­ρί­φθη­καν με απόφαση του Τμή­μα­τος Τρο­χαίας, και στη συνέ­χεια υπο­βλή­θηκε προ­σφυγή.

Από την επι­χεί­ρηση δια του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου της κ. Μανώλη Ζέζιου, προ­σκο­μί­στη­καν:

• Η έγγραφη σύμβαση μετα­φο­ράς μεταξύ του του­ρι­στι­κού γρα­φείου και του πελάτη, κατα­χω­ρη­μένη στο ψηφιακό μητρώο του Υπουρ­γείου Μετα­φο­ρών.

• Από­δειξη παροχής υπη­ρε­σιών για τη συγκε­κρι­μένη δια­δρομή με συνο­λικό τίμημα 36 ευρώ.

• Κουπόνι δρα­στη­ριό­τη­τας στην αγγλική γλώσσα και μετά­φραση στα ελλη­νικά, που ανα­φέ­ρει τον αριθμό κρά­τη­σης, τα ποσά προ­κα­τα­βο­λής και εξό­φλη­σης και το δρο­μο­λό­γιο.

• Βεβαιώ­σεις από την Περι­φε­ρειακή Υπη­ρε­σία Του­ρι­σμού για τη νόμιμη λει­τουρ­γία του του­ρι­στι­κού γρα­φείου και την άσκηση δρα­στη­ριό­τη­τας εκμί­σθω­σης Ε.Ι.Χ. με οδηγό.

Σύμφωνα με τα στοι­χεία του φακέλου, η προ­κρα­τη­μένη μετα­φορά είχε δηλωθεί στην ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα του Υπουρ­γείου Μετα­φο­ρών στις 11 Ιουλίου 2023 για εκτέ­λεση στις 12 Ιουλίου από ώρα 13:50 έως 14:20. Η σύμβαση περιε­λάμ­βανε τα απαι­τού­μενα στοι­χεία του άρθρου 20 του ν. 4530/2018.

Το Δικα­στή­ριο επε­σή­μανε ότι η ολική εκμί­σθωση Ε.Ι.Χ. οχη­μά­των με οδηγό επι­τρέ­πε­ται με προ­κρά­τηση μέσω σύμ­βα­σης, κατα­χω­ρη­μένη στο Ψηφιακό Μητρώο, με συγκε­κρι­μένα στοι­χεία και ελά­χι­στη χρονική διάρ­κεια. Επι­πλέον, διευ­κρί­νισε ότι ο καθο­ρι­σμός του τόπου προ­ο­ρι­σμού από τους επι­βά­τες δεν απα­γο­ρεύ­ε­ται όταν η μετα­φορά έχει διε­νερ­γη­θεί βάσει σύμ­βα­σης και προ­κρά­τη­σης.

Το σκε­πτικό της από­φα­σης περιέ­λαβε ότι η δήλωση των επι­βα­τών περί κατα­βο­λής 25 ευρώ δεν απο­δει­κνύει την παρα­βί­αση της προ­βλε­πό­με­νης δια­δι­κα­σίας, εφόσον:

1. Το τίμημα είχε συνο­λικά συμ­φω­νη­θεί στα 36 ευρώ και αναρ­τη­θεί στο μητρώο.

2. Υπήρξε προ­κα­τα­βολή 11 ευρώ, η οποία συμπλη­ρώ­νει το συνο­λικό ποσό.

3. Δεν απο­κλεί­ε­ται η κατα­βολή υπο­λοί­που ποσού με την ολο­κλή­ρωση της υπη­ρε­σίας.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι η μετα­φορά δεν συνιστά μετα­φορά με κόμι­στρο κατά την έννοια της υπο­κλο­πής μετα­φο­ρι­κού έργου που έχει ανα­τε­θεί σε άλλον φορέα (π.χ. Ε.Δ.Χ. – ΤΑΞΙ), καθώς πλη­ρού­νταν όλες οι προ­βλέ­ψεις για τη νόμιμη ολική εκμί­σθωση. Συνεπώς, έκρινε ότι η πράξη επι­βο­λής προ­στί­μων ήταν μη νόμιμη.

Η απόφαση κατα­λή­γει στην ακύρωση της προ­σβαλ­λό­με­νης διοι­κη­τι­κής πράξης και στη διαταγή επι­στρο­φής των παρα­βό­λων.