Πρώτο “αντάρτικο” από 11 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας – Αιχμηρή ερώτηση στη Βουλή για τα κόκκινα δάνεια

Ερώ­τη­μα για τα κόκ­κι­να δά­νεια θέ­τουν 11 βου­λευ­τές της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας προς τον υπουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών, Κωστή Χα­τζη­δά­κη με θέμα “απρο­στά­τευ­τη η πε­ριου­σία των δα­νειο­λη­πτών, εγ­γυ­η­τών και μι­κρο­με­σαί­ων επι­χει­ρή­σε­ων”.

Οι 11 γα­λά­ζιοι βου­λευ­τές στην ερώ­τη­σή τους επι­ση­μαί­νουν πως μπο­ρεί να λύ­θη­κε το ζή­τη­μα των κόκ­κι­νων δα­νεί­ων, ωστό­σο, “το ίδιο δεν συ­νέ­βη με τους δα­νειο­λή­πτες, οι οποί­οι έχο­ντας απέ­να­ντι τους πλέον κερ­δο­σκο­πι­κές ιδιω­τι­κές επι­χει­ρή­σεις με έδρα εκτός Ελ­λά­δας και όχι τις εγ­χώ­ριες τρά­πε­ζες βρί­σκο­νται αντι­μέ­τω­ποι με τον κίν­δυ­νο του πλει­στη­ρια­σμού της πε­ριου­σί­ας τους και κυ­ρί­ως της κα­τοι­κί­ας τους που δεί­χνει να είναι η βα­σι­κή προ­τε­ραιό­τη­τα των funds για την από­κτη­ση κερ­δών”.

Στην ερώ­τη­ση τους, οι 11 βου­λευ­τές το­νί­ζουν επί­σης ότι: “Ο εξω­δι­κα­στι­κός μη­χα­νι­σμός ρύθ­μι­σης οφει­λών δεν στά­θη­κε αρω­γός σε νοι­κο­κυ­ριά και επι­χει­ρή­σεις λόγω και της ακα­τα­νό­η­της άρ­νη­σης κυ­ρί­ως των εται­ριών δια­χεί­ρι­σης να συμ­με­τέ­χουν ενερ­γά στην προ­βλε­πό­με­νη δια­δι­κα­σία και μόνο το τε­λευ­ταίο χρο­νι­κό διά­στη­μα μετά από πιέ­σεις των αρ­μο­δί­ων έδει­ξε κά­ποια μικρή ανο­δι­κή θε­τι­κή πο­ρεία.

Η υπο­χρε­ω­τι­κό­τη­τα ρύθ­μι­σης για τους ευά­λω­τους οφει­λέ­τες και όσους έχουν ανα­πη­ρία άνω του 67% ασφα­λώς ήταν ένα θε­τι­κό βήμα του νο­μο­θέ­τη. Ωστό­σο, τα στενά κρι­τή­ρια ευα­λω­τό­τη­τας κα­τα­λεί­πουν την πλειο­ψη­φία των δα­νειο­λη­πτών χωρίς ου­σια­στι­κή προ­στα­σία. Εκτός αυτού, οι έτε­ρες δι­κα­στι­κές δια­δι­κα­σί­ες της πτώ­χευ­σης που μπο­ρεί να υπάρ­χει ο δα­νειο­λή­πτης δεν συ­νε­πά­γο­νται προ­στα­σί­ας της κύ­ριας κα­τοι­κί­ας”.

Και όπως λένε στη συ­νέ­χεια, το “νο­μο­θε­τι­κό πλαί­σιο που προ­στα­τεύ­ει την πρώτη κα­τοι­κία των νοι­κο­κυ­ριών δεν υφί­στα­ται”.

Οι βου­λευ­τές, θέ­τουν συ­νο­λι­κά 7 ερω­τή­μα­τα προς τον υπουρ­γό με­τα­ξύ των οποί­ων “από τις ρυθ­μί­σεις που επι­τεύ­χθη­καν μέσω του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού πόσες αφο­ρούν τα χρη­μα­το­πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα και πόσες εξ αυτών αφο­ρούν οφει­λέ­τες ευά­λω­τους και άτομα με ανα­πη­ρία; Θα νο­μο­θε­τη­θεί το δι­καί­ω­μα του οφει­λέ­τη να λαμ­βά­νει γνώση της πρό­τα­σης και αντι­πρό­τα­σης ρύθ­μι­σης των οφει­λών του που σχε­διά­ζει το υπο­λο­γι­στι­κό ερ­γα­λείο του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού ρύθ­μι­σης οφει­λών; Θα κα­τα­στεί­τε υπο­χρε­ω­τι­κή την συμ­με­το­χή τρα­πε­ζών και servicers στις προ­βλε­πό­με­νες δια­τά­ξεις του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού ρύθ­μι­σης οφει­λών με εγ­γυ­η­μέ­νη πραγ­μα­το­ποί­η­ση ρυθ­μί­σε­ων για τους δα­νειο­λή­πτες;”.

Η ερώ­τη­ση των 11

“Απρο­στά­τευ­τη η πε­ριου­σία των δα­νειο­λη­πτών, εγ­γυ­η­τών και μι­κρο­με­σαί­ων επι­χει­ρή­σε­ων”

Η με­τα­βί­βα­ση των δα­νεί­ων εκ μέ­ρους των πι­στω­τι­κών ιδρυ­μά­των έλυσε το χρό­νιο πρό­βλη­μα των μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δα­νεί­ων για τις τρά­πε­ζες. Σύμ­φω­να με τα στοι­χεία της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δας, δά­νεια ύψους 86,96 δισ. ευρώ βρί­σκο­νται πλέον σε funds.

Ωστό­σο το ίδιο δεν συ­νέ­βη με τους δα­νειο­λή­πτες, οι οποί­οι έχο­ντας απέ­να­ντί τους πλέον κερ­δο­σκο­πι­κές ιδιω­τι­κές επι­χει­ρή­σεις με έδρα εκτός Ελ­λά­δος και όχι τις εγ­χώ­ριες τρά­πε­ζες βρί­σκο­νται αντι­μέ­τω­ποι με τον κίν­δυ­νο του πλει­στη­ρια­σμού της πε­ριου­σί­ας τους και κυ­ρί­ως της κα­τοι­κί­ας τους που δεί­χνει να είναι η βα­σι­κή προ­τε­ραιό­τη­τα των funds για την από­κτη­ση κερ­δών.

Η τι­τλο­ποί­η­ση των απαι­τή­σε­ων αυτών διέ­πε­ται από τις δια­τά­ξεις του ν. 3869/2010. Επί της ου­σί­ας πρό­κει­ται για μία σύγ­χρο­νη μορφή χρη­μα­το­δό­τη­σης για τις τρά­πε­ζες και επι­τυγ­χά­νε­ται με την αξιο­ποί­η­ση στοι­χεί­ων του ενερ­γη­τι­κού τους. Στοι­χεία του ενερ­γη­τι­κού της τρά­πε­ζας, τα οποία αξιο­ποιού­νται στο πλαί­σιο της τι­τλο­ποί­η­σης είναι οι απαι­τή­σεις της τε­λευ­ταί­ας από τη χο­ρή­γη­ση των δα­νεί­ων σε πε­λά­τες της (δα­νειο­λή­πτες).

Η τρά­πε­ζα, μέσω της τι­τλο­ποί­η­σης απαι­τή­σε­ων, αντί να ανα­μέ­νει έσοδα από τη μη­νιαία απο­πλη­ρω­μή των δα­νεί­ων, προ­χω­ρά στη δια­δι­κα­σία της τι­τλο­ποί­η­σης απαι­τή­σε­ων, προ­κει­μέ­νου να αντλή­σει άμεσα κε­φά­λαια από τις διε­θνείς αγο­ρές. Με τον τρόπο αυτό, η τρά­πε­ζα προ­χω­ρά στην πώ­λη­ση των δα­νεί­ων σε μία εται­ρεία ει­δι­κού σκο­πού (special purpose vehicle-FUND) και στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα απαλ­λάσ­σε­ται τους ισο­λο­γι­σμούς της από τα δά­νεια αυτά, τα πε­ρισ­σό­τε­ρα των οποί­ων είναι “κόκ­κι­να”. Η δε δια­χεί­ρι­ση των δα­νεί­ων, όπως ρύθ­μι­ση, διε­νέρ­γεια πρά­ξε­ων ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης και εκ­κα­θά­ρι­σης έχει ανα­τε­θεί σε εται­ρεί­ες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σε­ων από δά­νεια και πι­στώ­σεις.

Πηγή: thetoc.gr