Στο αρχείο με διάταξη Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος η δικογραφία για το «Ηχος και Φως»

Στο αρχείο με διάταξη του Εισαγ­γε­λέα Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος τέθηκε η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε κατά παντός υπευ­θύ­νου της εται­ρείας «Ηχος και Φως ΑΕ» μετά την υποβολή εγκλή­σεως – μηνύ­σεως για την πολύ­κροτη υπόθεση της επέν­δυ­σης στον δημο­τικό ανθό­κηπο Ρίμινι, την οποία έχει υπο­βά­λει ο περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζη­μάρ­κος.

Η μήνυση – έγκληση του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου εστράφη κατά των εκπρο­σώ­πων του επεν­δυ­τι­κού σχή­μα­τος, που ανα­δεί­χθηκε από τον δια­γω­νι­σμό που διε­νήρ­γησε η απελ­θούσα δημο­τική αρχή και συγκε­κρι­μένα κατά της «ΗΧΟΣ ΚΑΙ ΦΩΣ ΑΕ» και κατά παντός άλλου υπευ­θύ­νου, για τα αδι­κή­ματα της από­πει­ρας απάτης σχε­τι­κής με τις επι­χο­ρη­γή­σεις, κακουρ­γη­μα­τι­κής ψευδούς δηλώ­σεως, υφαρ­πα­γής ψευδούς βεβαιώ­σεως μετά χρήσεως και από­πει­ρας υφαρ­πα­γής ψευδούς βεβαιώ­σεως.

Από την έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε αρμο­δίως από επι­τε­λείς της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, είχε υπο­στη­ρι­χθεί ότι προ­έ­κυ­ψαν μεταξύ άλλων τα εξής:

– Η μη σύννομη μετα­βολή της κεφα­λαια­κής διάρ­θρω­σης της εται­ρείας που εγκρί­θηκε με απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου.

–Το μετο­χικό κεφά­λαιο της ανώ­νυ­μης εται­ρείας «ΗΧΟΣ & ΦΩΣ ΑΕ» κατά την ημε­ρο­μη­νία υπο­γρα­φής της σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης έρχεται σε αντί­θεση με το μετο­χικό κεφά­λαιο που απαι­τεί­ται από την δια­κή­ρυξη.

-Αδυναμία αδειο­δό­τη­σης ψυχα­γω­γι­κού θεμα­τι­κού πάρκου στο ακίνητο.

-Μη συμ­μόρ­φωση τόσο του προ­συμ­φώ­νου όσο και της σύμ­βα­σης που υπε­γράφη από τον Δήμο Ρόδου και τον επεν­δυ­τικό φορέα προς τις απο­φά­σεις του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου και συνα­κό­λουθα ως προς την δια­κή­ρυξη.

Ερευνα αφο­ρούσε και τις τρεις απο­φά­σεις που ελή­φθη­σαν για την παρά­ταση του χρόνου υλο­ποί­η­σης της επέν­δυ­σης.

Στην δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε ανα­τέ­θηκε, μεταξύ άλλων, σε δύο ελεγ­κτές κατόπιν παραγ­γε­λίας της επί­κου­ρης Εισαγ­γε­λέως Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος, προς τον προϊ­στά­μενο της Επι­χει­ρη­σια­κής Διεύ­θυν­σης Σ.Δ.Ο.Ε. Αττικής, η διε­νέρ­γεια σχε­τι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης για την δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως των καταγ­γελ­λό­με­νων αδι­κη­μά­των από τους τρείς Ροδίτες εκπρο­σώ­πους των εται­ρειών «ΗΧΟΣ ΚΑΙ ΦΩΣ ΑΕ», και «ΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ», καθώς και του νόμιμου εκπρο­σώ­που της εται­ρείας με την επω­νυ­μία «ΠΑΝΟΥ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΙ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΚΟΙ ΑΜΥΝΤΙΚΟΙ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΙ ΚΑΙ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΑΕΒΕ».

Από την εκτί­μηση του απο­δει­κτι­κού υλικού που συγκε­ντρώ­θηκε στο πλαίσιο της διε­νερ­γη­θεί­σης προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης και ιδίως από την πορι­σμα­τική αναφορά, σε συν­δυα­σμό με αναφορά αρχειο­θέ­τη­σης του επί­κου­ρου Εισαγ­γε­λέα Οικο­νο­μι­κού Εγκλή­μα­τος, προ­έ­κυ­ψαν τα ακό­λουθα:

Οι ελεγ­χό­με­νοι υπό τις προ­α­να­φε­ρό­με­νες ιδιό­τη­τές τους, υπέ­βα­λαν ηλε­κτρο­νικά την υπ’ αριθ. πρωτ. 23/26.01.2017 αίτηση υπα­γω­γής της υπό σύσταση εται­ρείας «ΗΧΟΣ ΚΑΙ ΦΩΣ ΑΕ» στις δια­τά­ξεις του ν.4399/2016, ώστε να εγκρι­θεί αίτημα επι­χο­ρή­γη­σης ύψους 471.650,40 ευρώ, για την εκτέ­λεση του έργου «Δημιουρ­γία θεμα­τι­κού Πάρκου Ηχο­θε­ά­μα­τος ως εγκα­τά­σταση ειδικής του­ρι­στι­κής υπο­δο­μής στον Δημο­τικό Ανθό­κηπο της πλα­τείας Ρίμινι» στο νησί της Ρόδου.

Κατά τη μηνυ­τή­ρια αναφορά του περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου, οι μηνυό­με­νοι επι­χεί­ρη­σαν τεχνηέ­ντως να υπα­χθούν παρα­νό­μως στις δια­τά­ξεις του ν.4399/2016 και να λάβουν την εν θέματι κρατική επι­χο­ρή­γηση, υπο­βάλ­λο­ντες σε γνώση τους ψευδή υπεύ­θυνη δήλωση με σκοπό να προ­σπο­ρί­σουν στις εκπρο­σω­πού­με­νες από αυτούς εται­ρείες περιου­σιακό όφελος που υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ, ειδι­κό­τερα ότι το επεν­δυ­τικό σχέδιο στο οποίο ήθελαν να υπα­χθούν υπό­κειτο στην κατη­γο­ρία «Δημιουρ­γία Θεμα­τι­κού Πάρκου Ηχο­θε­ά­μα­τος», ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τητα αφο­ρούσε σε εκτέ­λεση έργων ανα­βάθ­μι­σης και λει­τουρ­γίας του δημο­τι­κού ανθό­κη­που, δηλαδή έργα δια­φο­ρε­τικά σε τύπο και ουσία, καθώς τέλος ότι η μη ολο­κλή­ρωση των καταγ­γελ­θέ­ντων αδι­κη­μά­των οφεί­λε­ται στις συντο­νι­σμέ­νες ενέρ­γειες του μηνυτή, των συνερ­γα­τών του και της νομικής υπη­ρε­σίας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, που κατά­φε­ραν να απο­τρέ­ψουν το σχέδιο των μηνυο­μέ­νων.

Αντί­θετα, από την ανωτέρω πορι­σμα­τική αναφορά του Σ.Δ.Ο.Ε. Αττικής και τα επι­συ­να­πτό­μενα σε αυτήν έγγραφα, αλλά και από την 24.08 2022 αυτοψία των ελεγ­κτών στον εσω­τε­ρικό χώρο του Δημο­τι­κού Ανθό­κη­που, προ­κύ­πτει ότι, πιστο­ποι­ή­θη­καν οι εργα­σίες που έχουν τελε­στεί και δόθηκαν στα ελεγ­κτικά όργανα λεπτο­με­ρείς απα­ντή­σεις επί των ερευ­νώ­με­νων ζητη­μά­των, ενώ δια­πι­στώ­θηκε ότι έχουν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί οι ενδε­δειγ­μέ­νοι έλεγχοι από όλες τις αρμό­διες υπη­ρε­σίες, καθώς ότι υπε­βλή­θη­σαν τα απα­ραί­τητα δικαιο­λο­γη­τικά και πλη­ρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις με βάση τα έγγραφα και τις γνω­μο­δο­τή­σεις των αρμό­διων υπη­ρε­σιών για την ολο­κλή­ρωση του έργου.

Κατ’ ακο­λου­θία των προ­α­να­φε­ρό­με­νων, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην διάταξη, δεν προ­έ­κυ­ψαν επαρ­κείς ενδεί­ξεις τελέ­σεως από τους νόμι­μους εκπρο­σώ­πους των ανωτέρω, ελεγ­χό­με­νων εται­ρειών, των αδι­κη­μά­των της από­πει­ρας απάτης που στρέ­φε­ται άμεσα σε βάρος του νομικού προ­σώ­που του ελλη­νι­κού δημο­σίου και η ζημία που προ­κλή­θηκε υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ, και της ψευδούς υπεύ­θυ­νης δήλωσης από υπαίτιο που σκόπευε να προ­σπο­ρί­σει στον εαυτό του ή σε άλλον περιου­σιακό όφελος βλά­πτο­ντας τρίτον ή σκο­πεύ­ο­ντας να βλάψει, άλλον, με όφελος ή βλάβη που υπερ­βαί­νουν το ποσό των 120.000 ευρώ που φέρεται ότι τελέ­στη­καν κατά τη χρονική περίοδο 2017 και εντεύ­θεν.

Για τους λόγους αυτούς τέθηκε στο αρχείο κατ’ άρθ. 35§4 Κ.Π.Δ., η δικο­γρα­φία.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο ποι­νι­κο­λό­γος κ. Μιχάλης Καντι­δε­νός.