Οι «Αδιάφθοροι» της ΕΛΑΣ ανοίγουν δεκάδες φακέλους προστίμων και αδειών στην Υπηρεσία Δόμησης της Ρόδου

• Μετά την επι­τό­πια έρευνα της 9ης Νοεμ­βρίου 2026, επι­τε­λείς της Υπη­ρε­σίας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων εξε­τά­ζουν πρό­στιμα που δεν βεβαιώ­θη­καν ποτέ, αυτο­ψίες χωρίς αρμό­διους υπαλ­λή­λους, άδειες με αλλοιω­μένα στελέχη και χαμέ­νους φακέ­λους, ανα­ζη­τώ­ντας ποι­νι­κές ευθύνες δημο­σίων λει­τουρ­γών

Νέος κύκλος ερευνών ξεκί­νησε για την Υπη­ρε­σία Δόμησης του Δήμου Ρόδου. Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», επι­τε­λείς της Υπη­ρε­σίας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της Ελλη­νι­κής Αστυ­νο­μίας πραγ­μα­το­ποί­η­σαν τη Δευτέρα 9 Νοεμ­βρίου 2026 επι­τό­πια έρευνα στη Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου και έχουν πλέον στο μικρο­σκό­πιο δεκάδες υπο­θέ­σεις επι­βο­λής προ­στί­μων για αυθαί­ρετα και έκδοσης αδειών. Στόχος της έρευνας είναι να δια­πι­στω­θεί αν από τον χει­ρι­σμό τους προ­κύ­πτουν ποι­νι­κές ευθύνες δημο­σίων λει­τουρ­γών.

Οδηγός των ερευ­νη­τών είναι το πόρισμα της Εθνικής Αρχής Δια­φά­νειας. Πρό­κει­ται για εμπι­στευ­τική έκθεση ελέγχου 180 σελίδων, που συντά­χθηκε τον Ιούνιο του 2026 και εξε­τά­ζει τη λει­τουρ­γία της υπη­ρε­σίας από την 1η Νοεμ­βρίου 2022 έως τις 31 Δεκεμ­βρίου 2024. Οι επι­θε­ω­ρη­τές της Αρχής έλεγξαν προ­ε­γκρί­σεις οικο­δο­μι­κών αδειών, βεβαιώ­σεις όρων δόμησης, καταγ­γε­λίες και εκθέ­σεις αυτο­ψίας για αυθαί­ρετα, καθώς και τις πράξεις με τις οποίες «ανα­συ­στά­θη­καν» χαμένοι φάκελοι αδειών. Το κεφά­λαιο για την ανα­ζή­τηση ευθυνών προ­βλέ­πει ρητά τη δια­βί­βαση της έκθεσης στην εισαγ­γε­λική αρχή.

Πρό­στιμα που δεν βεβαιώ­θη­καν ποτέ

Το πιο βαρύ κεφά­λαιο αφορά στα αυθαί­ρετα. Μέσα σε 26 μήνες η υπη­ρε­σία συνέ­ταξε 108 εκθέ­σεις αυτο­ψίας. Πρό­στιμα βεβαιώ­θη­καν μόνο σε 35 περι­πτώ­σεις, συνο­λι­κού ύψους 401.428,24 ευρώ. Σε 70 εκθέ­σεις τα πρό­στιμα ανέ­γερ­σης και δια­τή­ρη­σης δεν βεβαιώ­θη­καν ποτέ, και από αυτές οι 39 ήταν ήδη ορι­στι­κές, δηλαδή δεν υπήρχε κανένα εμπόδιο για να σταλεί ο λογα­ρια­σμός στον παρα­βάτη.

Η Αρχή σημειώ­νει κάτι ακόμη πιο χαρα­κτη­ρι­στικό. Δεν βεβαιώ­θηκε κανένα πρό­στιμο άνω των 150.000 ευρώ, την ώρα που οι ίδιες οι εκθέ­σεις της υπη­ρε­σίας υπο­λό­γι­ζαν σε αρκετές περι­πτώ­σεις πρό­στιμα από 150.000 έως σχεδόν 1.000.000 ευρώ. Με απλά λόγια, τα μικρά πρό­στιμα έφταναν στην εφορία, ενώ τα μεγάλα έμεναν στα συρ­τά­ρια.

Η λίστα των παρα­λεί­ψεων είναι μακριά. 4 προ­σφυ­γές πολιτών δεν δια­βι­βά­στη­καν ποτέ στο Συμ­βού­λιο Πολε­ο­δο­μι­κών Θεμάτων, με απο­τέ­λε­σμα οι εκθέ­σεις να μένουν μετέ­ω­ρες και να μην ορι­στι­κο­ποιού­νται. 2 εκθέ­σεις αυτο­ψίας ακυ­ρώ­θη­καν και ένα πρό­στιμο δια­γρά­φηκε, χωρίς να προ­κύ­πτει νομικό έρεισμα. Σε 9 περι­πτώ­σεις που χαρα­κτη­ρί­στη­καν «αυτό­βουλη κατε­δά­φιση» δεν τηρή­θηκε η δια­δι­κα­σία του νόμου. Καμία ορι­στική έκθεση δεν στάλ­θηκε στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση για να προ­χω­ρή­σει η κατε­δά­φιση, ποσοστό 100%. Και καμία δεν έφτασε απευ­θείας στον εισαγ­γε­λέα, όπως ορίζει ο νόμος όπου προ­κύ­πτουν ποι­νι­κές ευθύνες, αφού η υπη­ρε­σία τις δια­βί­βαζε μόνο στο αστυ­νο­μικό τμήμα.

Αυτο­ψίες χωρίς τους αρμό­διους

Οι επι­θε­ω­ρη­τές βρήκαν προ­βλή­ματα και στο ποιος έκανε τις αυτο­ψίες. Σε 72 από τις 108 περι­πτώ­σεις στο κλι­μά­κιο συμ­με­τεί­χαν υπάλ­λη­λοι που δεν ανήκαν στο Τμήμα Ελέγχου Κατα­σκευών, το μόνο αρμόδιο για τον χαρα­κτη­ρι­σμό των αυθαι­ρέ­των. Σε 8 περι­πτώ­σεις δεν συμ­με­τείχε κανένας υπάλ­λη­λος του τμή­μα­τος, αλλά υπάλ­λη­λοι του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών και της γραμ­μα­τείας. Περίπου 1 στις 4 αυτο­ψίες έγινε από έναν μόνο υπάλ­ληλο, χωρίς να απο­δει­κνύ­ε­ται ότι τηρή­θηκε η δια­δι­κα­σία της τοι­χο­κόλ­λη­σης με δεύτερο υπάλ­ληλο ή αστυ­νο­μικό. Δεν μπόρεσε καν να απο­τυ­πω­θεί με σαφή­νεια πόσες καταγ­γε­λίες για αυθαί­ρετα είχαν υπο­βλη­θεί. Η υπη­ρε­σία δεν τηρούσε τυπο­ποι­η­μένη δια­δι­κα­σία κατα­γρα­φής και ιεράρ­χη­σης, και στις περισ­σό­τε­ρες εκθέ­σεις δεν ανα­γρά­φε­ται τι προ­κά­λεσε τον έλεγχο, μια καταγ­γε­λία, ένα σήμα της Εφο­ρείας Αρχαιο­τή­των ή μια δικα­στική εντολή. Έτσι, σημειώ­νει η Αρχή, δεν είναι δυνατόν να εξα­κρι­βω­θεί με ποια κρι­τή­ρια επι­λέ­γο­νταν τα ακίνητα που ελέγ­χο­νταν και ποια έμεναν στην αναμονή.

Άδειες με αλλοιω­μένα στελέχη

Σε 2 υπο­θέ­σεις η Αρχή περι­γρά­φει παρεμ­βά­σεις στα ίδια τα έγγραφα των αδειών. Η πρώτη αφορά ακίνητο στη νότια Ρόδο, μέσα σε περιοχή Natura και σε αρχαιο­λο­γικό χώρο ζώνης Α. Ιδιώτης μηχα­νι­κός ανάρ­τησε 2 φορές στο ηλε­κτρο­νικό σύστημα του ΤΕΕ το στέ­λε­χος μιας άδειας του 1994 με «εμφανή παρα­ποί­ηση». Ο τίτλος «Νέα ισό­γειος οικο­δομή» είχε γίνει «Νέα 2όροφος οικο­δομή», είχαν αλλάξει το ύψος, η κάλυψη και ο όγκος, και είχαν προ­στε­θεί ανα­θε­ω­ρή­σεις ώστε η άδεια να εμφα­νί­ζε­ται σε ισχύ μέχρι σήμερα.

Η δεύτερη αφορά ξενο­δο­χείο στην πόλη της Ρόδου, επίσης μέσα σε αρχαιο­λο­γικό χώρο. Το στέ­λε­χος μιας άδειας του 1977 εμφα­νί­ζε­ται σε 2 δια­φο­ρε­τι­κές δηλώ­σεις τακτο­ποί­η­σης αυθαι­ρέ­των, μία φορά χωρίς την τελευ­ταία σελίδα και μία φορά με τη σελίδα συμπλη­ρω­μένη, έτσι ώστε η ισχύς της να παρα­τεί­νε­ται. Η παρά­ταση δεν συνο­δεύ­ε­ται από αίτηση, πρω­τό­κολλο ή αυτοψία. Οι νέες πράξεις στη­ρί­χτη­καν σε έγκριση εργα­σιών της υπη­ρε­σίας που είχε ήδη λήξει. Το συμπέ­ρα­σμα της Αρχής είναι ότι η δια­δι­κα­σία «δεν δια­θέ­τει εχέγγυα νομι­μό­τη­τας».

Οι υπο­θέ­σεις αυτές, χαρα­κτη­ρί­ζο­νται ως περι­πτώ­σεις που «χρήζουν περαι­τέρω ελεγ­κτι­κών ενερ­γειών», ενώ η Αρχή ζητά έλεγχο νομι­μό­τη­τας όλων των σχε­τι­κών πράξεων.

Βεβαιώ­σεις για άλλο οικό­πεδο

Σοβαρά ευρή­ματα υπάρ­χουν και στις άδειες. Από 877 αιτή­σεις για προ­έ­γκριση οικο­δο­μι­κής άδειας οι επι­θε­ω­ρη­τές έλεγξαν δειγ­μα­το­λη­πτικά 141. Στο 79% δεν τηρή­θη­καν οι προ­θε­σμίες του νόμου, στο 33% η αίτηση ανα­τέ­θηκε σε υπάλ­ληλο που δεν ήταν αρμό­διος, στο 24% έλειπαν δικαιο­λο­γη­τικά και στο 74% τα τοπο­γρα­φικά δεν πλη­ρού­σαν τις προ­δια­γρα­φές. Σε αρκετές περι­πτώ­σεις το ίδιο σχέδιο είχε αναρ­τη­θεί στη θέση όλων των δικαιο­λο­γη­τι­κών, ενώ σε άλλες το ίδιο ακριβώς κτήριο εμφα­νι­ζό­ταν σε 3 δια­φο­ρε­τικά οικό­πεδα.

Στις βεβαιώ­σεις όρων δόμησης η Αρχή εντό­πισε 10 βεβαιώ­σεις μίας μηχα­νι­κού που εκδό­θη­καν για δια­φο­ρε­τικά οικό­πεδα από εκείνα της αρχικής αίτησης, ώστε να δια­τη­ρη­θεί το δικαί­ωμα δόμησης εκτός σχεδίου πριν από τις αλλαγές του νόμου. Στη θέση του τοπο­γρα­φι­κού είχαν αναρ­τη­θεί μια αερο­φω­το­γρα­φία, ένα πρα­κτικό συμ­βι­βα­σμού ή ένα έγγραφο για χρη­σι­κτη­σία. Ορι­σμένα τοπο­γρα­φικά ήταν πανο­μοιό­τυπα με μελέτη άλλου μηχα­νι­κού, κάτι που η έκθεση χαρα­κτη­ρί­ζει «ένδειξη οικειο­ποί­η­σης». Τις βεβαιώ­σεις υπέ­γραψε ως ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής προϊ­στά­με­νος άλλου τμή­μα­τος, χωρίς να υπάρχει απόφαση ανα­πλή­ρω­σης.

Η Αρχή περι­γρά­φει επίσης ανα­θέ­σεις και αλλαγές ανα­θέ­σεων «χωρίς να προ­κύ­πτει η ανα­γκαιό­τητα», με απο­τέ­λε­σμα οι αιτή­σεις να κατα­λή­γουν σε συγκε­κρι­μένο υπάλ­ληλο. Υπάλ­λη­λος που ήταν τοπο­θε­τη­μέ­νος στο γραφείο του δημάρ­χου ασκούσε στην πράξη αρμο­διό­τη­τες της Πολε­ο­δο­μίας χωρίς καμία απόφαση, και αργό­τερα ανέθετε αιτή­σεις στον εαυτό του.

Οι χαμένοι φάκελοι

Το τελευ­ταίο σκέλος αφορά στις ανα­συ­στά­σεις φακέλων. Στο διά­στημα του ελέγχου εκδό­θη­καν 38 πράξεις ανα­σύ­στα­σης χαμένων φακέλων οικο­δο­μι­κών αδειών. Στις 22, δηλαδή στο 58%, δεν εφαρ­μό­στηκε το νόμιμο πλαίσιο και δόθηκε τεκ­μή­ριο νομι­μό­τη­τας σε σχέδια απο­τύ­πω­σης ή σε μη εγκε­κρι­μένα σχέδια. Από τα 38 πρω­τό­τυπα στελέχη αδειών βρέ­θη­καν μόνο 5. Επι­πλέον, εκδό­θη­καν 22 πράξεις «απο­τύ­πω­σης», που ο νόμος δεν προ­βλέ­πει καθόλου.