Ισόβια κάθειρξη στον Κυριάκο Μαρκόπουλο για τη δολοφονία της γιαγιάς του

Ποινή ισόβιας κάθειρ­ξης και 10 ετών για ανθρω­πο­κτο­νία και ληστεία από κοινού επέβαλε χθες, ερήμην, στον 26χρονο Κυριάκο Μαρ­κό­πουλο, το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Ρόδου.

Ο 26χρονος, που στο προη­γού­μενο διά­στημα, ειχε συνερ­γα­σία με την δικη­γόρο κ. Ματούλα Παπα­βεργή, που του όρισε το δικα­στή­ριο, χθες δεν παρου­σιά­στηκε στη δίκη ενώ δεν αντα­πο­κρί­θηκε στις τηλε­φω­νι­κές της κλήσεις αλλά και οικείων του προ­σώ­πων για να παρου­σια­στεί στο δικα­στή­ριο.

Ενώ έτσι είχε αθωωθεί από τα απο­τρό­παια αδι­κή­ματα από το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω, χθες, μετά από μια σύντομη ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία, δεν αντέ­κρουσε τα στοι­χεία που παρου­σιά­στη­καν στην δίκη και κυρίως δεν απο­λο­γή­θηκε με απο­τέ­λε­σμα, η απόφαση κατα­δί­κης του για την δολο­φο­νία της 69χρονης γιαγιάς του Ουρα­νίας Γερο­λύ­μου του Ευαγ­γέ­λου να είναι ομόφωνη.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αρίθμ. 1064/25-5-2017 απόφαση του Στ’ Τμή­μα­τος του Αρείου Πάγου είχε γίνει δεκτή η έκθεση αναι­ρέ­σεως που εισή­γαγε ο Αντει­σαγ­γε­λέας του Αρείου Πάγου κ. Γεώρ­γιος Παντε­λής, κατόπιν σχε­τι­κού αιτή­μα­τος του Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γεωρ­γίου Κτι­στάκη, για την αναί­ρεση της από 8 Φεβρουα­ρίου 2016 από­φα­σης του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω, στο αθω­ω­τικό της σκέλος και συγκε­κρι­μένα κατά της απαλ­λα­γής του 26χρονου Κυριά­κου Μαρ­κό­που­λου για τα αδι­κή­ματα της ανθρω­πο­κτο­νίας και της ληστείας από κοινού με την 29χρονη αδελφή του Αικα­τε­ρίνη Βιδάλη.

Η δίκη επα­να­λή­φθηκε μόνο για τον 26χρονο, ενώ η αδελφή του, που έχει κατα­δι­κα­στεί σε ισόβια κάθειρξη και κάθειρξη 10 ετών, για ανθρω­πο­κτο­νία εκ προ­θέ­σεως, σε ήρεμη ψυχική κατά­σταση και για ληστεία της 69χρονης γιαγιάς της, θα δικα­στεί σε μετα­γε­νέ­στερο χρόνο ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου.

Παρα­μέ­νει εξάλλου άγνωστο αν ο Μαρ­κό­που­λος εντο­πι­στεί και συλ­λη­φθεί ως φυγό­ποι­νος πλέον κι αν εντός της προ­θε­σμίας που τάσσει ο νόμος θα ασκήσει έφεση κατά της χθε­σι­νής κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

Οι δύο εγγο­νοί­φέ­ρο­νται να δολο­φό­νη­σαν από κοινού την 3η Νοεμ­βρίου 2014 την γιαγιά τους, στην οικία της για μια… τηλε­ό­ραση.

Για την παρου­σία των δύο κατη­γο­ρου­μέ­νων στον τόπο του εγκλή­μα­τος εκείνη τη νύχτα κρίθηκε ότι δεν κατα­λεί­πε­ται αμφι­βο­λία, καθώς εντο­πί­στηκε απο­τσί­γαρο μάρκας PRINCE με το βιο­λο­γικό υλικό της πρώτης κατη­γο­ρου­μέ­νης (που η ίδια είχε ομο­λο­γή­σει ότι της είχε φέρει νωρί­τερα ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος) σε τασάκι επι­με­λώς κρυμ­μένο, ενώ εντο­πί­στηκε και βιο­λο­γικό υλικό του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρου­μέ­νου σε μαξι­λα­ρο­θήκη της Γερο­λύ­μου, παρότι αυτός δεν συνή­θιζε να την επι­σκέ­πτε­ται ποτέ αν και ήταν εγγονός της.

Φέρεται επι­πλέον να προ­έ­κυψε ότι ο 26χρονος προ­σπά­θησε να πείσει την πρώτη κατη­γο­ρού­μενη να ενο­χο­ποι­ή­σει κατα­θέ­το­ντας εις βάρος ενός άλλου προ­σώ­που, με τον οποίο αυτή στο παρελ­θόν δια­τη­ρούσε σχέση και, ο οποίος είχε επι­δεί­ξει πολλές φορές βίαιη και αντι­κοι­νω­νική συμπε­ρι­φορά, προ­κει­μέ­νου οι δυο τους να απο­φύ­γουν τα ισόβια, όπως χαρα­κτη­ρι­στικά κατέ­θεσε η πρώτη κατη­γο­ρού­μενη στην συμπλη­ρω­μα­τική απο­λο­γία της.

Θυμί­ζουμε ότι το λαϊκό δικα­στή­ριο της Κω έχει κρίνει τον αδελφό της ένοχο οπλο­κα­το­χής και του επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 600 ευρώ, με τριετή ανα­στολή.

Σημειώ­νε­ται ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω ήταν αντί­θετη με την πρόταση του Εισαγ­γε­λέα της έδρας, ο οποίος είχε ειση­γη­θεί την απαλ­λαγή της 29χρονης, διότι τα στοι­χεία σε βάρος της δεν ήταν επαρκή και την ενοχή για την δολο­φο­νία και τη ληστεία του 26χρονου αδελφού της.

Ο Αρειος Πάγος είχε κρίνει ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω στο αθω­ω­τικό της σκέλος δεν είναι επαρκώς αιτιο­λο­γη­μένη, επι­ση­μαί­νο­ντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν στη­ρί­ζε­ται σε πραγ­μα­τικά γεγο­νότα αλλά σε συμπε­ρά­σματα.

Χθες ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου κατέ­θε­σαν ο ιατρο­δι­κά­στής κ. Πανα­γιώ­της Κοτρέ­τσος, ένας αστυ­νο­μι­κός της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, ένας υπήκοος Πακι­στάν και ένα ημε­δα­πός γεί­το­νες του θύματος, μια ιδιο­κτή­τρια λέσχης που απα­σχο­λούσε περι­στα­σιακά τον κατη­γο­ρού­μενο την οποία προ­σέγ­γισε πρώτη για να αγο­ρά­σει μια τηλε­ό­ραση μάρκας LG την οποία παρου­σί­ασε ως δική του αν και είχε αφαι­ρε­θεί από την οικία της γιαγιάς του και δύο ακόμη νεαρούς τους οποίους προ­σέγ­γισε για τον ίδιο λόγο λέγο­ντας τους όμως ότι θα τους πωλούσε μια τηλε­ό­ραση μάρκας Samsung και στην πορεία τους έδωσε την τηλε­ό­ραση της γιαγιάς του εν αγνοία τους.

Για την απόφαση ενοχής του κατη­γο­ρού­με­νου το δικα­στή­ριο εκτί­μησε και αξιο­λό­γησε την κατά­θεση του μάρτυρα κατη­γο­ρίας, αστυ­νο­μι­κού, ο οποίος υπο­στή­ριξε στο ακρο­α­τή­ριο ότι ο 26χρονος, μετά την προ­σα­γωγή του στο Τμήμα Ασφα­λείας Ρόδου και ενώ συνε­χί­ζο­νταν οι έρευνες της αστυ­νο­μίας για την ανα­κά­λυψη του υπαι­τίου ή των υπαι­τίων της δολο­φο­νίας και της ληστείας σε βάρος της Ουρα­νίας Γερο­λύ­μου, παρα­δέ­χθηκε ενώπιόν του την ενοχή του, λέγο­ντάς του: «εγώ το έκανα, ευχα­ρι­στή­θη­κες τώρα;».

Σημειώ­νε­ται ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν παρου­σί­ασε άλλοθι για τις κινή­σεις του κατά το κρίσιμο χρονικό διά­στημα μεταξύ των ωρών 21.00 και 22.30 της 3-11-2014, εντός του οποίου τοπο­θε­τεί­ται από τον ιατρο­δι­κα­στή Πανα­γιώτη Κοτρέ­τσο ο θάνατος της Ουρα­νίας Γερό­λυ­μου.

Επι­πλέον ενώ το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω δέχτηκε ότι η πρώτη κατη­γο­ρου­μένη ήταν η μόνη που μπήκε στο σπίτι της θανού­σας, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας το αντι­κλείδι που η ίδια διέθετε εν τούτοις δεν συσχε­τί­ζει την απο­λο­γία του δευ­τέ­ρου κατη­γο­ρου­μέ­νου με την κατά­θεση του γιου της θανού­σας, σύμφωνα με την οποία υπήρχαν δύο μόνο κλειδιά του σπιτιού της μητέρας του, από τα οποία το ένα βρέθηκε στη ντου­λάπα του σπιτιού και το άλλο το κατείχε η μητέρα του και συνεπώς ήταν αδύ­να­τον να κατέχει κλειδί του σπιτιού και η εγγονή της.

Επι­πλέον αξιο­λο­γή­θηκε μαζί με τα υπό­λοιπα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας η φράση «άσε, τα έκανα σκατά» που είπε ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος σε φίλο του όταν ο τελευ­ταίος τον ρώτησε για ποιο λόγο του παρέ­διδε άλλη μάρκα τηλε­ο­ρά­σεως από εκείνη που είχαν συμ­φω­νή­σει το από­γευμα της ίδιας ημέρας, φράση η οποία απο­τε­λεί έμμεση ομο­λο­γία ενοχής.

Επι­πλέον αξιο­λο­γή­θηκε ο εντο­πι­σμός του D.N.Α. του κατη­γο­ρου­μέ­νου στη θήκη του μαξι­λα­ριού που χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για να καλύψει το πολ­το­ποι­η­μένο κεφάλι της Ουρα­νίας Γερο­λύ­μου, στοι­χείο που υπο­δη­λώ­νει σαφώς τη σωμα­τική του παρου­σία στον τόπο του εγκλή­μα­τος αλλά και τον συνδέει με ένα από τα μέσα που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για την τέλεση του.

Ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Φώτης Ρωμαίος.