Ακόμη ένα κεφάλαιο εγράφη στην δικαστική διερεύνηση της διαθήκης Γ. Διαμαντίδη

Ακόμη ένα κε­φά­λαιο στην δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση της δια­θή­κης του απο­θα­νό­ντος σε ηλι­κία 93 ετών, στην Μο­νά­δα Εντα­τι­κής Θε­ρα­πεί­ας του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου ιδιο­κτή­τη της εφη­με­ρί­δας «Πρό­ο­δος» Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη, γρά­φτη­κε χθες από το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Το δι­κα­στή­ριο απο­φάν­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να, με την από­φα­ση που εξέ­δω­σε, επί της αγω­γής που υπέ­βα­λαν οι κ.κ. Ιω­άν­νης Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ιπ­πο­κρά­της Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ευάγ­γε­λος Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου και Ελένη Κιου­πε­λή του Κων­στα­ντί­νου, κα­θο­λι­κοί διά­δο­χοι (κατ’ ισο­μοι­ρί­ας εξ αδια­θέ­του κλη­ρο­νό­μων) της απο­βιω­σά­σης την 13η Απρι­λί­ου 2007 ενά­γου­σας Ελέ­νης Δια­μα­ντί­δη του Πά­τρο­κλου, συ­ζύ­γου του Ιπ­πο­κρά­τη Κιου­πε­λή, κα­τοί­κου εν ζωή Νέας Σμύρ­νης Ατ­τι­κής αλλά και της αγω­γής της κ. Mirgaleeya Zaytyna, χήρας του εκλι­πό­ντος κατά του «Δη­μο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρυ­μα­τος Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη».

Οι δύο αγω­γές συ­νεκ­δι­κά­στη­καν. Με την δια­θή­κη του ο Γ. Δια­μα­ντί­δης κα­τέ­λι­πε στο ίδρυ­μα 260.000 με­το­χές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κα­τεί­χε στην «Γ. Δια­μα­ντί­δης – Γρα­φι­κές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυ­πο­γρα­φεία στα οποία τυ­πω­νό­ταν η «Πρό­ο­δος», ολό­κλη­ρο το ακί­νη­το που βρί­σκε­ται στην οδό Mαλ­λια­ρά­κη 21, ποσό 100.000 ευρώ που ανα­γρά­φε­ται σε συμ­βό­λαιο που είχε συ­ντά­ξει η συμ­βο­λαιο­γρά­φος κ. Aρι­στέα Hρα­κλεί­δη και το σύ­νο­λο των κα­τα­θέ­σε­ων που είχε στο όνομά του, στην Eγνα­τία Tρά­πε­ζα και στην Eθνική Tρά­πε­ζα καθώς και τις με­το­χές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τρα­πε­ζι­κό ιδρυ­μα.

Στη Pωσίδα σύ­ζυ­γό του Zaytyna Mingaleeva κα­τέ­λι­πε ένα ακί­νη­το στην οδό Eλ. Bενι­ζέ­λου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο Δήμο Nέας Σμύρ­νης Aττι­κής, που είχε πε­ριέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μί­ας.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με την πρώτη αγωγή οι ανω­τέ­ρω ενά­γο­ντες στρέ­φο­νται κατά της χήρας Δια­μα­ντί­δη κ. Mirgaleeya Zaytyna και του «Δη­μο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γε­ωρ­γί­ου Δια­μα­ντί­δη» υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ο δια­θέ­της δεν είχε τη δυ­να­τό­τη­τα σύ­ντα­ξης της δια­θή­κης του, τρεις ώρες πριν το θά­να­τό του, ενώ­πιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου και 3 μαρ­τύ­ρων.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι στον ασθε­νή είχαν χο­ρη­γη­θεί κα­τα­σταλ­τι­κά και ναρ­κω­τι­κά φάρ­μα­κα και ως εκ τού­του δεν θα μπο­ρού­σε κάτω από την επή­ρεια τους να είχε πλήρη διαύ­γεια και να υπα­γό­ρευ­σε τη δια­θή­κη του 3 ώρες πριν πε­θά­νει.

Το ίδρυ­μα Δια­μα­ντί­δη, που υπε­ρα­μύ­νε­ται με επί­κλη­ση γρα­φο­λο­γι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης ότι η δια­θή­κη είναι γνή­σια, χθες υπέ­βα­λε έν­στα­ση απα­ρα­δέ­κτου της αγω­γής υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ασκή­θη­κε μετά το πέρας της 6μηνης προ­θε­σμί­ας που τάσ­σει ο νόμος από την τε­λε­σί­δι­κη απόρ­ρι­ψη προη­γού­με­νης αγω­γής με το ίδιο πε­ριε­χό­με­νο.

Το ίδρυ­μα εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης, την χήρα Δια­μα­ντί­δη η δι­κη­γό­ρος κ. Λένα Απο­στο­λά­κη και την οι­κο­γέ­νεια Κιου­πε­λή οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χα­ρί­τος και Στ. Στε­φα­νί­δης.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη αγωγή είχε δύο νο­μι­κές βά­σεις και το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απέρ­ρι­ψε και τις δύο.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ως προς το σκέ­λος αυτής που προ­σέ­βα­λε την δια­θή­κη ως άκυρη την απέρ­ρι­ψε ενώ ως προς το σκέ­λος που αφορά τα περί κλή­ρου δι­καιώ­μα­τα την έκρι­νε απα­ρά­δε­κτη με το σκε­πτι­κό ότι η αγωγή δεν κα­τα­χω­ρή­θη­κε εντός της προ­βλε­πό­με­νης από το νόμο προ­θε­σμί­ας στο Κτη­μα­το­λό­γιο.

Η δεύ­τε­ρη αγωγή ου­σια­στι­κά είχε διευ­θε­τη­θεί με­τα­ξύ των διά­δι­κων μερών. Η χήρα Δια­μα­ντί­δη, εστρά­φη με αγωγή της ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας τη νό­μι­μη μοίρα από την κλη­ρο­νο­μιά του συ­ζύ­γου της.

Στην πο­λυ­σέ­λι­δη αγωγή της ανα­φέ­ρει, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ότι πέραν των λοι­πών πε­ριου­σια­κών του στοι­χεί­ων, το ύψος των κα­τα­θέ­σε­ων του εκλι­πό­ντος σε τρά­πε­ζες και σε με­το­χές ανέρ­χε­ται σε 5,6 εκατ. ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με ότι οι δύο πλευ­ρές υπέ­βα­λαν πρα­κτι­κό συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς.

Συ­νο­μο­λο­γούν στο πρα­κτι­κό ότι συμ­βι­βά­ζο­νται με την χήρα Δια­μα­ντί­δη να λαμ­βά­νει το 25% της νό­μι­μης μοί­ρας και συ­γκε­κρι­μέ­να το συ­γκε­κρι­μέ­νο πο­σο­στό ένα­ντι της πε­ριου­σί­ας του Ιδρύ­μα­τος Δια­μα­ντί­δη και ταυ­τό­χρο­να να δω­ρί­σει στο Ιδρυ­μα το χρη­μα­τι­κό ποσό των 100.000 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο ανέ­βα­λε την έκ­δο­ση ορι­στι­κής από­φα­σης και διέ­τα­ξε την επα­νά­λη­ψη της συ­ζή­τη­σης στο ακρο­α­τή­ριο, προ­κει­μέ­νου να κλη­θεί η ορι­ζό­με­νη από το νόμο αρ­μό­δια επι­τρο­πή για τα Ιδρύ­μα­τα του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών για να συμ­με­τά­σχει στην δίκη και να προ­σκο­μι­στούν, στη νέα δι­κά­σι­μο, σχε­τι­κές απο­φά­σεις και εγκρί­σεις του πρα­κτι­κού συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς αλλά και σχε­τι­κή γνω­μο­δό­τη­ση του Κε­ντρι­κού Συμ­βου­λί­ου Κοι­νω­φε­λών Πε­ριου­σιών.