Στις 3 Νοεμβρίου στο εδώλιο ο πολιτικός μηχανικός που κατηγορείται ότι εισέπραξε 138.181 ευρώ για ανύπαρκτο φάκελο επιδότησης

• Ο ημε­δα­πός μη­χα­νι­κός, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος από τα τέλη Μαΐου, θα δι­κα­στεί από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου. Η δίκη ορί­στη­κε λίγες εβδο­μά­δες πριν συ­μπλη­ρω­θεί, στις 28 Νο­εμ­βρί­ου 2026, το εξά­μη­νο της κρά­τη­σής του

Στο ακρο­α­τή­ριο του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου θα βρε­θεί στις 3 Νο­εμ­βρί­ου 2026 ο πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός που κα­τη­γο­ρεί­ται για απάτη σε βάρος ιδιω­τι­κής κε­φα­λαιου­χι­κής εται­ρεί­ας. Η εται­ρεία δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στη βρα­χυ­χρό­νια μί­σθω­ση κα­τα­λυ­μά­των και σε κα­τα­σκευα­στι­κές ερ­γα­σί­ες. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος θα δι­κα­στεί για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, τε­τε­λε­σμέ­νη και σε από­πει­ρα, με ζημία που υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά τις 120.000 ευρώ.

Η δι­κά­σι­μος ορί­στη­κε λίγο πε­ρισ­σό­τε­ρο από έναν μήνα μετά το υπ’ αριθμ. 131/2026 βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το οποίο ο μη­χα­νι­κός πα­ρα­πέμ­φθη­κε σε δίκη. Το βού­λευ­μα απο­φα­σί­στη­κε στις 10 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 και εκ­δό­θη­κε την επό­με­νη ημέρα. Υιο­θέ­τη­σε στο σύ­νο­λό της την ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση.

Η προ­θε­σμία της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κρα­τεί­ται από τις 28 Μαΐου 2026, την ημέρα της σύλ­λη­ψής του. Όπως προ­κύ­πτει από το πι­νά­κιο, το εξά­μη­νο της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης λήγει στις 28 Νο­εμ­βρί­ου 2026. Η πρώτη συ­νε­δρί­α­ση έχει επο­μέ­νως προσ­διο­ρι­στεί 25 ημέ­ρες νω­ρί­τε­ρα. Το Συμ­βού­λιο είχε δια­τά­ξει να δια­τη­ρη­θεί η κρά­τη­ση έως την ορι­στι­κή εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης, πά­ντως όχι πέραν του νό­μι­μου ορίου της.

Για να δια­τη­ρή­σει την κρά­τη­ση, το Συμ­βού­λιο έλαβε υπόψη, κατά το σκε­πτι­κό του βου­λεύ­μα­τος, ότι η πράξη τε­λέ­στη­κε με με­θο­δευ­μέ­νο και άρτια προ­σχε­δια­σμέ­νο τρόπο. Συ­νε­κτί­μη­σε επί­σης ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να εκ­με­ταλ­λεύ­τη­κε την επαγ­γελ­μα­τι­κή του ιδιό­τη­τα και ότι η δράση συ­νε­χί­στη­κε για του­λά­χι­στον 2 χρό­νια. Ανα­φέρ­θη­κε ακόμη στο ό,τι ο μη­χα­νι­κός έχει κα­τα­δι­κα­στεί στο πα­ρελ­θόν αμε­τά­κλη­τα για το ίδιο αδί­κη­μα. Με βάση τα στοι­χεία αυτά, έκρι­νε ότι πι­θα­νο­λο­γεί­ται βά­σι­μα ο κίν­δυ­νος να τε­λέ­σει νέες ομοει­δείς πρά­ξεις.

Πώς ξε­κί­νη­σε η συ­νερ­γα­σία

Η υπό­θε­ση ξε­κι­νά τον Μάρ­τιο του 2024. Τότε η νό­μι­μη εκ­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας ανέ­θε­σε στον μη­χα­νι­κό όλες τις ενέρ­γειες για τη νό­μι­μη λει­τουρ­γία των επι­χει­ρή­σε­ών της, ενός ξε­νο­δο­χεί­ου με εστια­τό­ριο και ενός ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος.

Η ανά­θε­ση πε­ριε­λάμ­βα­νε την έκ­δο­ση αδειών και την αλ­λα­γή χρή­σης υπο­γεί­ου. Πε­ριε­λάμ­βα­νε επί­σης με­λέ­τες ενερ­γεια­κής ανα­βάθ­μι­σης και βε­βαιώ­σεις στα­τι­κό­τη­τας και μη ύπαρ­ξης αυ­θαι­ρέ­των. Ο στό­χος ήταν να εντα­χθεί το συ­γκρό­τη­μα σε πρό­γραμ­μα κρα­τι­κής ενί­σχυ­σης. Πα­ρου­σία και του δεύ­τε­ρου εταί­ρου και δια­χει­ρι­στή, η εκ­πρό­σω­πός του προ­κα­τέ­βα­λε 7.000 ευρώ σε με­τρη­τά τον Απρί­λιο του 2024. Ακο­λού­θη­σαν άλλα 9.000 ευρώ τον Ιού­λιο.

Τους επό­με­νους μήνες ο μη­χα­νι­κός φέ­ρε­ται να πα­ρου­σια­ζό­ταν ως ανα­γνω­ρι­σμέ­νος επαγ­γελ­μα­τί­ας με εμπει­ρία σε προ­γράμ­μα­τα επι­δο­τή­σε­ων και πε­λά­τες επώ­νυ­μους επι­χει­ρη­μα­τί­ες. Κατά την κα­τη­γο­ρία, έλεγε ότι συμ­με­τεί­χε σε έργα με­γά­λου ξε­νο­δο­χεια­κού ομί­λου. Έλεγε επί­σης ότι του είχε ζη­τη­θεί να ανα­και­νί­σει εμ­βλη­μα­τι­κή επι­χεί­ρη­ση ψυ­χα­γω­γί­ας του νη­σιού και ότι είχε απο­τρέ­ψει πο­λε­ο­δο­μι­κό έλεγ­χο στις επι­χει­ρή­σεις της εται­ρεί­ας. Τους πρό­τει­νε μά­λι­στα και συ­νερ­γα­σία. Τους είπε ότι σκό­πευε να ανα­λά­βει τη δια­χεί­ρι­ση μι­κρής ξε­νο­δο­χεια­κής μο­νά­δας και θα χρεια­ζό­ταν τη βο­ή­θειά τους για να την εντά­ξει σε γνω­στή πλατ­φόρ­μα δια­δι­κτυα­κών κρα­τή­σε­ων.

Τον Μάρ­τιο και τον Απρί­λιο του 2025 του δό­θη­καν άλλα 10.000 και 2.000 ευρώ, πάλι σε με­τρη­τά. Ο ίδιος φέ­ρε­ται να είχε ισχυ­ρι­στεί ότι τα ποσά προ­ο­ρί­ζο­νταν για πα­ρά­βο­λα. Γι’ αυτό, κατά τον ισχυ­ρι­σμό του, δεν έπρε­πε να πε­ρά­σουν από τον τρα­πε­ζι­κό του λο­γα­ρια­σμό, ώστε να μη θε­ω­ρη­θούν αμοι­βή του και να μην επι­βα­ρυν­θούν με ΦΠΑ. Από τις 27 Μαΐου 2025 οι πλη­ρω­μές έγι­ναν σε λο­γα­ρια­σμό του σε πλατ­φόρ­μα χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών. Οι εκ­πρό­σω­ποι με­τέ­φε­ραν 500 ευρώ την ίδια ημέρα, 1.000 ευρώ στις 5 Ιου­νί­ου και 1.100 ευρώ στις 24 Ιου­λί­ου. Έως τότε τα ποσά που είχε λάβει έφτα­ναν συ­νο­λι­κά τις 30.600 ευρώ.

Ο φά­κε­λος των 619.850 ευρώ

Το βα­ρύ­τε­ρο σκέ­λος της κα­τη­γο­ρί­ας αφορά το φθι­νό­πω­ρο του 2025. Τον Σε­πτέμ­βριο ο μη­χα­νι­κός φέ­ρε­ται να ενη­μέ­ρω­σε τους εκ­προ­σώ­πους ότι είχε κα­τα­θέ­σει στο αρ­μό­διο Υπουρ­γείο φά­κε­λο για πρό­γραμ­μα επι­χο­ρή­γη­σης ύψους 619.850 ευρώ. Επι­κα­λέ­στη­κε ασφυ­κτι­κές προ­θε­σμί­ες και ζή­τη­σε συ­νο­λι­κά 107.581 ευρώ. Από αυτά, 25.500 ευρώ προ­ο­ρί­ζο­νταν για τη νο­μι­μο­ποί­η­ση των αυ­θαι­ρέ­των και την αλ­λα­γή χρή­σης. Άλλα 20.600 ευρώ αφο­ρού­σαν την αμοι­βή του για τη σύ­ντα­ξη του φα­κέ­λου.

Τα 23.058 ευρώ αντι­στοι­χού­σαν σε πο­σο­στό 3% επί της ενί­σχυ­σης, μαζί με τον ΦΠΑ, και υπο­τί­θε­ται ότι έπρε­πε να κα­τα­βλη­θούν στον οι­κείο επι­στη­μο­νι­κό φορέα για την κα­τά­θε­ση. Τα τε­λευ­ταία 38.423 ευρώ αντι­στοι­χού­σαν σε πο­σο­στό 5% για την προ­έ­γκρι­ση.

Από τις 25 Σε­πτεμ­βρί­ου έως τις 31 Οκτω­βρί­ου 2025 κα­τα­τέ­θη­καν στον λο­γα­ρια­σμό του 80.407,50 ευρώ. Τις κα­τα­θέ­σεις έκα­ναν οι ίδιοι οι εκ­πρό­σω­ποι ή τρίτα πρό­σω­πα για λο­γα­ρια­σμό τους. Η με­γα­λύ­τε­ρη ήταν 18.607,50 ευρώ, στις 10 Οκτω­βρί­ου. Τα υπό­λοι­πα 27.173,50 ευρώ φέ­ρε­ται να του δό­θη­καν σε με­τρη­τά μέσα στον Οκτώ­βριο και έως τις αρχές Νο­εμ­βρί­ου.

Κατά το βού­λευ­μα, του­λά­χι­στον μέρος του ποσού πα­ρα­δό­θη­κε στις 15 και στις 22 Οκτω­βρί­ου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος συ­νέ­τα­ξε και έγ­γρα­φα που, κατά την κα­τη­γο­ρία, έκα­ναν την πλάνη πιο πει­στι­κή. Πρό­κει­ται για εξου­σιο­δό­τη­ση της 6ης Οκτω­βρί­ου και προ­σφο­ρά οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών 619.850 ευρώ της 8ης Οκτω­βρί­ου. Ακο­λού­θη­σαν ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό στις 14 Οκτω­βρί­ου και τι­μο­λό­γιο πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών 23.058,42 ευρώ στις 24 Οκτω­βρί­ου 2025.

Οι προ­φά­σεις και το τη­λε­φώ­νη­μα από το «Υπουρ­γείο»

Στις 28 Νο­εμ­βρί­ου 2025 ο μη­χα­νι­κός φέ­ρε­ται να τη­λε­φώ­νη­σε με από­κρυ­ψη αριθ­μού στη νό­μι­μη εκ­πρό­σω­πο. Της είπε ότι έλεγ­χος κλι­μα­κί­ου του Υπουρ­γεί­ου, προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νος για τις 12 Δε­κεμ­βρί­ου, μα­ταιώ­θη­κε χάρη στις δικές του ενέρ­γειες. Ο λόγος, όπως της εξή­γη­σε, ήταν ότι η υπα­γω­γή στον ανα­πτυ­ξια­κό νόμο προ­χω­ρού­σε κα­νο­νι­κά.

Με τον νέο χρόνο οι εκ­πρό­σω­ποι άρ­χι­σαν να ζη­τούν αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου και αντί­γρα­φα του φα­κέ­λου. Εκεί­νος απέ­φευ­γε τις συ­να­ντή­σεις. Κατά την κα­τη­γο­ρία, ισχυ­ρι­ζό­ταν ψευ­δώς ότι ο πα­τέ­ρας και ο αδελ­φός του νο­ση­λεύ­ο­νταν με σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα υγεί­ας.

Κομ­βι­κό ση­μείο της κα­τη­γο­ρί­ας είναι το τη­λε­φώ­νη­μα του με­ση­με­ριού της 18ης Μαΐου 2026.

Ο συ­νο­μι­λη­τής, που κά­λε­σε ξανά με από­κρυ­ψη αριθ­μού, συ­στή­θη­κε ως εκ­πρό­σω­πος του Υπουρ­γεί­ου. Την ενη­μέ­ρω­σε επί­σης ότι η συ­νο­μι­λία κα­τα­γρα­φό­ταν για λό­γους ασφα­λεί­ας. Η εκ­πρό­σω­πος έδωσε κατά λάθος τον προ­σω­πι­κό της ΑΦΜ αντί για εκεί­νον της εται­ρεί­ας. Τότε ο «υπάλ­λη­λος» δή­λω­σε ότι δεν μπο­ρού­σε να συ­νε­χί­σει, αφού δεν την ταυ­το­ποιού­σε ως νό­μι­μη εκ­πρό­σω­πο.

Όταν πήρε τον σωστό αριθ­μό, της ανα­κοί­νω­σε αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου και το όνομα του υπαλ­λή­λου που δήθεν χει­ρι­ζό­ταν την αί­τη­ση. Της ανέ­φε­ρε και κά­ποιες επου­σιώ­δεις ελ­λεί­ψεις, όπως μια υπεύ­θυ­νη δή­λω­ση, που έπρε­πε να συ­μπλη­ρώ­σει ο εντο­λο­δό­χος μη­χα­νι­κός. Αλ­λιώς, όπως είπε, η αί­τη­ση θα απορ­ρι­πτό­ταν και η εται­ρεία θα έχανε όσα είχε πλη­ρώ­σει. Τη δια­βε­βαί­ω­σε ότι κατά τα άλλα όλα πή­γαι­ναν καλά και ότι ο φά­κε­λος είχε λάβει προ­έ­γκρι­ση από τις 2 Μαΐου. Πρό­σθε­σε ότι ο μη­χα­νι­κός που υπέ­βα­λε την αί­τη­ση είχε ολο­κλη­ρώ­σει ανά­λο­γη δια­δι­κα­σία στο πα­ρελ­θόν. Από ένορ­κη κα­τά­θε­ση αστυ­νο­μι­κού προ­κύ­πτει ότι η κλήση έγινε από τον προ­σω­πι­κό αριθ­μό του ίδιου του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου.

Η απο­κά­λυ­ψη και η σύλ­λη­ψη

Στις 20 Μαΐου 2026 η νό­μι­μη εκ­πρό­σω­πος επι­κοι­νώ­νη­σε η ίδια με τις αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες. Εκεί πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε ότι η εται­ρεία δεν είχε κα­τα­θέ­σει καμία αί­τη­ση. Ο αριθ­μός πρω­το­κόλ­λου ήταν ψευ­δής και είχε μά­λι­στα λι­γό­τε­ρα ψηφία από τους πραγ­μα­τι­κούς. Υπάλ­λη­λος με το όνομα που της είχε δοθεί δεν υπήρ­χε.

Από τις 19 έως τις 27 Μαΐου ο μη­χα­νι­κός φέ­ρε­ται να της τη­λε­φω­νού­σε σχε­δόν κα­θη­με­ρι­νά. Ζη­τού­σε επι­τα­κτι­κά άλλα 22.400 ευρώ. Ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι είχε ήδη πλη­ρώ­σει ο ίδιος το ποσό για να κλεί­σει ο φά­κε­λος, με χρή­μα­τα που δα­νεί­στη­κε από άλλον πε­λά­τη του. Αν δεν τα επέ­στρε­φε αμέ­σως, θα εκτί­θε­το.

Η εκ­πρό­σω­πος δεν πεί­στη­κε, και αυτό το σκέ­λος απο­τε­λεί την από­πει­ρα για την οποία κα­τη­γο­ρεί­ται. Η αστυ­νο­μία προ­ση­μεί­ω­σε χαρ­το­νο­μί­σμα­τα ύψους 1.000 ευρώ. Στις 28 Μαΐου 2026 ο μη­χα­νι­κός συ­νε­λή­φθη όταν τα πα­ρέ­λα­βε σε κα­τά­στη­μα εστί­α­σης της πόλης. Τα χαρ­το­νο­μί­σμα­τα βρέ­θη­καν πάνω του κατά τη σω­μα­τι­κή έρευ­να.

Κατά το βού­λευ­μα, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος επε­δί­ω­κε συ­νο­λι­κό όφε­λος 160.581 ευρώ. Από αυτά, τα 138.181 ευρώ φέ­ρε­ται να έχουν ήδη πε­ριέλ­θει στην πε­ριου­σία του, με αντί­στοι­χη ζημία για την εται­ρεία.

Ο μη­χα­νι­κός αρ­νεί­ται το σύ­νο­λο των κα­τη­γο­ριών. Υπο­στη­ρί­ζει ότι τα χρή­μα­τα που ει­σέ­πρα­ξε ήταν νό­μι­μη αμοι­βή για πραγ­μα­τι­κές υπη­ρε­σί­ες πο­λε­ο­δο­μι­κού και αδειο­δο­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα. Λέει επί­σης ότι πλή­ρω­σε ο ίδιος πα­ρά­βο­λα και πρό­στι­μα. Τη στιγ­μή της σύλ­λη­ψης, όπως υπο­στη­ρί­ζει, είχε μαζί του μπλοκ απο­δεί­ξε­ων για να εκ­δώ­σει πα­ρα­στα­τι­κό.

Την υπε­ρά­σπι­σή του έχουν ανα­λά­βει οι κ.κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής, Δήμος Μου­τά­φης και Μα­νώ­λης Ζέ­ζιος. Την κα­τη­γο­ρία για λο­γα­ρια­σμό της εγκα­λού­σας εται­ρεί­ας υπο­στη­ρί­ζει η κ. Μύ­ριαμ Το­μα­ρά.