Προσωρινή διαταγή «ξεπαγώνει» τους λογαριασμούς ξενοδοχειακής εταιρείας που είχε δεσμεύσει ο Δήμος για οφειλές 92.780 ευρώ

• Η εται­ρεία επι­κα­λεί­ται δι­κα­στι­κά επι­κυ­ρω­μέ­νη συμ­φω­νία εξυ­γί­αν­σης και πα­ρα­γρα­φή πα­λαιών χρεών. Ο Δήμος υπο­στη­ρί­ζει ότι αγνο­ού­σε τη συμ­φω­νία και ότι οι οφει­λές είναι νό­μι­μα βε­βαιω­μέ­νες

Οι τρα­πε­ζι­κοί λο­γα­ρια­σμοί μιας ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας του ξε­νο­δο­χεια­κού κλά­δου ανοί­γουν ξανά, έστω και προ­σω­ρι­νά. Ο Δήμος τους είχε δε­σμεύ­σει στα μέσα Σε­πτεμ­βρί­ου με ηλε­κτρο­νι­κό κα­τα­σχε­τή­ριο για οφει­λές 92.780,04 ευρώ.

Δι­κα­στής της Υπη­ρε­σί­ας του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου έκανε δεκτό στις 14 Οκτω­βρί­ου 2026 το αί­τη­μα της επι­χεί­ρη­σης για προ­σω­ρι­νή δια­τα­γή ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης.

Την εται­ρεία εκ­προ­σω­πεί η δι­κη­γο­ρι­κή εται­ρεία του κ. Μηνά Τσέρ­κη, ο οποί­ος έχει ορι­στεί και αντί­κλη­τος για τη δίκη.

Τι ορί­ζει η δια­τα­γή

Η δια­τα­γή επι­τρέ­πει εκ νέου την κί­νη­ση των λο­γα­ρια­σμών που τηρεί η εται­ρεία σε 4 συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες, δη­λα­δή χρε­ώ­σεις και πι­στώ­σεις. Επι­τρέ­πει επί­σης την ανά­λη­ψη των χρη­μά­των που θα εισ­ρεύ­σουν σε αυ­τούς από την έκ­δο­σή της και μετά. Εξαι­ρού­νται ρητά τα ποσά που έχουν ήδη απο­δο­θεί στον Δήμο. Σύμ­φω­να με τις οι­κο­νο­μι­κές υπη­ρε­σί­ες του, τα ποσά αυτά ανέρ­χο­νταν έως τις 5 Οκτω­βρί­ου σε 11.018,87 ευρώ.

Η δια­τα­γή ισχύ­ει έως ότου δη­μο­σιευ­θεί από­φα­ση επί της αί­τη­σης ανα­στο­λής. Εκ­κρε­μεί επί­σης η ανα­κο­πή που κα­τέ­θε­σε η εται­ρεία στις 30 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026. Με αυτήν ζητεί την ακύ­ρω­ση του κα­τα­σχε­τη­ρί­ου, του πί­να­κα χρεών και ολό­κλη­ρης της δια­δι­κα­σί­ας εκτέ­λε­σης.

Ο πί­να­κας χρεών πε­ρι­λαμ­βά­νει 175 εγ­γρα­φές. Το κε­φά­λαιο ανέρ­χε­ται σε 57.196,82 ευρώ και οι προ­σαυ­ξή­σεις σε 35.583,22 ευρώ. Οι εγ­γρα­φές αφο­ρούν τέλη πα­ρε­πι­δη­μού­ντων και πρό­στι­μα από το 2015 έως το 2021, καθώς και ΤΑΠ, δη­μο­τι­κό φόρο και δη­μο­τι­κά τέλη.

Η εται­ρεία ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έμαθε για την κα­τά­σχε­ση στις 23 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, όταν δεν μπο­ρού­σε να εκτε­λέ­σει πλη­ρω­μές. Όπως ανα­φέ­ρει, δεν της είχε κοι­νο­ποι­η­θεί προη­γου­μέ­νως κα­νέ­να σχε­τι­κό έγ­γρα­φο.

Η συμ­φω­νία εξυ­γί­αν­σης στο κέ­ντρο της δια­φο­ράς

Η επι­χεί­ρη­ση υπο­στη­ρί­ζει ότι τελεί υπό κα­θε­στώς συμ­φω­νί­ας εξυ­γί­αν­σης. Τη συμ­φω­νία συ­νή­ψε στις 28 Ιου­νί­ου 2022 με βάση τον ν. 4738/2020, και επι­κυ­ρώ­θη­κε με την υπ’ αριθμ. 8/2024 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου. Κατά τους όρους της, όσο αυτή τη­ρεί­ται, οι πι­στω­τές δεν μπο­ρούν να προ­χω­ρούν σε πρά­ξεις ατο­μι­κής ή ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης.

Η ανα­κο­πή ανα­φέ­ρει ότι ει­δι­κός όρος της συμ­φω­νί­ας προ­βλέ­πει ρητά για τους Ορ­γα­νι­σμούς Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης την άρση των κα­τα­σχέ­σε­ων, και επί τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών. Ένας ακόμη όρος εντάσ­σει στη ρύθ­μι­ση τις απαι­τή­σεις που είχαν γεν­νη­θεί έως την κρί­σι­μη ημε­ρο­μη­νία, ανε­ξάρ­τη­τα από το πότε βε­βαιώ­θη­καν.

Κατά την εται­ρεία, όλες οι απαι­τή­σεις του πί­να­κα είναι προ­γε­νέ­στε­ρες της επι­κύ­ρω­σης. Η πιο πρό­σφα­τη αφορά τον Μάιο και τον Ιού­νιο του 2024. Η επι­χεί­ρη­ση επι­ση­μαί­νει ότι η με­τα­γε­νέ­στε­ρη βε­βαί­ω­ση μιας οφει­λής δεν τη με­τα­τρέ­πει σε νέα. Ως πα­ρά­δειγ­μα ανα­φέ­ρει τα τέλη πα­ρε­πι­δη­μού­ντων του 2019, που βε­βαιώ­θη­καν τον Δε­κέμ­βριο του 2024.

Ο Δήμος δίνει δια­φο­ρε­τι­κή ει­κό­να. Στις από­ψεις του ανα­φέ­ρει ότι η από­φα­ση του 2024 δεν του είχε κοι­νο­ποι­η­θεί ποτέ. Όπως ση­μειώ­νει, την έμαθε μόνο μέσω της εξώ­δι­κης δή­λω­σης της εται­ρεί­ας, που πρω­το­κολ­λή­θη­κε στις 24 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026, δη­λα­δή μετά την κα­τά­σχε­ση.

Ο Δήμος προ­σθέ­τει ότι η από­φα­ση δεν ανα­φέ­ρει που­θε­νά τις δη­μο­τι­κές οφει­λές ούτε τον τρόπο ικα­νο­ποί­η­σής τους. Αντί­θε­τα, όπως επι­ση­μαί­νει, το κάνει ρητά για τον ΕΦΚΑ, τη Δ.Ο.Υ. και άλ­λους πι­στω­τές. Για τον λόγο αυτό, κατά τον Δήμο, όφει­λε να προ­στα­τεύ­σει τα συμ­φέ­ρο­ντά του και να εφαρ­μό­σει την ίδια ει­σπρα­κτι­κή πο­λι­τι­κή που ακο­λου­θεί για όλους τους οφει­λέ­τες. Ανα­φέ­ρει επί­σης ότι ζή­τη­σε ανα­λυ­τι­κή λίστα των πι­στω­τών της συμ­φω­νί­ας, η οποία δεν του στάλ­θη­κε ποτέ.

Πα­ρα­γρα­φή και ει­δο­ποι­ή­σεις

Η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι οι απαι­τή­σεις του 2015 έως 2018 έχουν πα­ρα­γρα­φεί. Οι απαι­τή­σεις αυτές είχαν βε­βαιω­θεί το 2018 και το 2019, και κατά την εται­ρεία δεν με­σο­λά­βη­σε καμία δια­κο­πή της πα­ρα­γρα­φής.

Ο Δήμος αντι­τάσ­σει ότι η ίδια η επι­χεί­ρη­ση είχε εντά­ξει τις οφει­λές της στη ρύθ­μι­ση των 100 δό­σε­ων του ν. 4611/2019. Η έντα­ξη έγινε τον Σε­πτέμ­βριο του 2019, για κε­φά­λαιο 38.408,16 ευρώ. Η ρύθ­μι­ση χά­θη­κε, καθώς κατά τον Δήμο κα­τα­βλή­θη­κε μόνο 1 δόση, ύψους 328,42 ευρώ. Σύμ­φω­να με τον Δήμο, ο νόμος ανα­στέλ­λει την πα­ρα­γρα­φή αυτών των οφει­λών έως τις 31 Δε­κεμ­βρί­ου 2027.

Η επι­χεί­ρη­ση δια­τεί­νε­ται επί­σης ότι δεν της κοι­νο­ποι­ή­θη­καν ποτέ οι πρά­ξεις βε­βαί­ω­σης για τις 175 εγ­γρα­φές. Έτσι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, στε­ρή­θη­κε τη δυ­να­τό­τη­τα να τις αμ­φι­σβη­τή­σει έγκαι­ρα.

Ο Δήμος απα­ντά ότι έστει­λε 4 ηλε­κτρο­νι­κά ει­δο­ποι­η­τή­ρια οφει­λών στη διεύ­θυν­ση ηλε­κτρο­νι­κού τα­χυ­δρο­μεί­ου της εται­ρεί­ας, από τον Οκτώ­βριο του 2025 έως τον Ιού­νιο του 2026. Ση­μειώ­νει επί­σης ότι από 1 Σε­πτεμ­βρί­ου 2026 οι κα­τα­σχέ­σεις στις τρά­πε­ζες γί­νο­νται υπο­χρε­ω­τι­κά ηλε­κτρο­νι­κά. Όπως ανα­φέ­ρει, δεν προ­βλέ­πε­ται πλέον κοι­νο­ποί­η­ση έντυ­που κα­τα­σχε­τη­ρί­ου στον οφει­λέ­τη.

Τε­τρα­πλά­σια δέ­σμευ­ση ή ενιαίο όριο

Κατά την εται­ρεία, η κα­τά­σχε­ση επι­βλή­θη­κε σε κα­θε­μία από τις 4 τρά­πε­ζες για το σύ­νο­λο της οφει­λής. Έτσι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δε­σμεύ­θη­καν συ­νο­λι­κά 371.120,16 ευρώ, ποσό τε­τρα­πλά­σιο του χρέ­ους. Η εται­ρεία κάνει λόγο για πα­ρα­βί­α­ση της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Αμ­φι­σβη­τεί επί­σης τις προ­σαυ­ξή­σεις, οι οποί­ες σε ορι­σμέ­νες εγ­γρα­φές είναι ίσες με το αρ­χι­κό κε­φά­λαιο.

Ο Δήμος εξη­γεί ότι η ηλε­κτρο­νι­κή κα­τά­σχε­ση απο­στέλ­λε­ται πα­ράλ­λη­λα σε 13 πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα. Αυτό, όπως ση­μειώ­νει, δεν ση­μαί­νει ότι κάθε τρά­πε­ζα κα­τά­σχει ολό­κλη­ρο το ποσό. Μόλις συ­μπλη­ρω­θεί η οφει­λή, στέλ­νε­ται ηλε­κτρο­νι­κή άρση και απο­δε­σμεύ­ο­νται όλοι οι λο­γα­ρια­σμοί.

Ο Δήμος ανα­φέ­ρει επί­σης ότι είχε προ­τεί­νει τη­λε­φω­νι­κά στην εται­ρεία μια λύση. Η λύση προ­έ­βλε­πε κα­τα­βο­λή του 30% της οφει­λής με τό­κους και προ­σαυ­ξή­σεις και έντα­ξη του υπο­λοί­που σε ρύθ­μι­ση. Κατά τον Δήμο, δεν υπήρ­ξε συμ­φω­νία από την πλευ­ρά της επι­χεί­ρη­σης.

Ο κίν­δυ­νος για τη λει­τουρ­γία της επι­χεί­ρη­σης

Στην αί­τη­ση ανα­στο­λής η εται­ρεία επι­κα­λεί­ται ανε­πα­νόρ­θω­τη βλάβη. Ανα­φέ­ρει ότι απα­σχο­λεί 20 ερ­γα­ζό­με­νους με κό­στος μι­σθο­δο­σί­ας 30.658,50 ευρώ. Έχει επί­σης σύμ­βα­ση με με­γά­λο διε­θνή του­ρι­στι­κό ορ­γα­νι­σμό, η οποία προ­βλέ­πει πλη­ρω­μές προς αυτήν στις 15 Οκτω­βρί­ου και στις 15 Νο­εμ­βρί­ου 2026. Αν τα ποσά αυτά κα­τά­σχο­νταν, υπο­στη­ρί­ζει ότι θα κιν­δύ­νευε με ποι­νι­κές ρή­τρες και με το κό­στος με­τε­γκα­τά­στα­σης πε­λα­τών.

Η επι­χεί­ρη­ση ανα­φέ­ρει ακόμη ότι, μέσω της συμ­φω­νί­ας εξυ­γί­αν­σης, εξυ­πη­ρε­τεί φο­ρο­λο­γι­κές υπο­χρε­ώ­σεις 1.195.434,26 ευρώ και ασφα­λι­στι­κές 690.793,60 ευρώ. Υπο­στη­ρί­ζει ότι η δέ­σμευ­ση των λο­γα­ρια­σμών θέτει σε κίν­δυ­νο την ίδια την τή­ρη­ση της συμ­φω­νί­ας.