Κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της αγωγής του γυναικολόγου κατά της πρώτης γυναίκας που τον καταμήνυσε

Δεν πρόλαβε να στε­γνώ­σει το μελάνι στην υπ΄ αριθμ. 171/2022 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την οποία κηρύ­χθηκε απα­ρά­δε­κτη, καθώς δεν προη­γή­θηκε η δια­δι­κα­σία της δια­με­σο­λά­βη­σης, η συζή­τηση της αγωγής που άσκησε μια 55χρονη μητέρα 4 παιδιών και γιαγιά 2 εγγονών εις βάρος του γυναι­κο­λό­γου που κατα­μη­νύ­θηκε από 21 γυναί­κες για σεξουα­λικά εγκλή­ματα και την ίδια τύχη είχε η αντί­θετη αγωγή που ασκή­θηκε.

Πιο συγκε­κρι­μένα, με την υπ’ αριθμ. 173/2022 απόφαση του ίδιου δικα­στη­ρίου κηρύ­χθηκε απα­ρά­δε­κτη η συζή­τηση και της αγωγής που άσκησε ο γυναι­κο­λό­γος κατά της 55χρονης.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ο 65χρονος γυναι­κο­λό­γος έχει παρα­πεμ­φθεί ήδη σε δίκη ενώπιον Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου για βιασμό κατά συρροή, κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­σταση κατά συρροή και προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Η 55χρονη με την αγωγή της διεκ­δι­κούσε απο­ζη­μί­ωση ύψους 200.000 ευρώ για βλάβες που δια­τεί­νε­ται ότι υπέστη συκο­φα­ντού­μενη από ισχυ­ρι­σμούς του.

Με την αγωγή του αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα καταγ­γέλ­θη­καν εις βάρος του και ζητά απο­ζη­μί­ωση ύψους 120.000 ευρώ για τις βλάβες που δια­τεί­νε­ται ότι υπέστη λόγω της μηνύ­σεως που του υπέβαλε και των όσων ακο­λού­θη­σαν η 55χρονη.

Θυμί­ζουμε ότι ο ιατρός δηλώνει θύμα σκευω­ρίας σε μία υπόθεση που μεθο­δεύ­τηκε από την 55χρονη την οποία παρου­σιά­ζει ως πρώην ερωμένη του. Τονίζει μεταξύ άλλων ότι κατά τη διάρ­κεια προ­σφο­ράς των υπη­ρε­σιών του ως ιατρός – μαιευ­τή­ρας σε νοση­λευ­τικό ίδρυμα εξέτασε συνο­λικά άνω των 30.000 γυναι­κών χωρίς ποτέ να παρα­τη­ρη­θεί ότι είχε εκτρα­πεί σε ανάρ­μο­στες χει­ρο­νο­μίες ή συμπε­ρι­φο­ρές. Δια­τεί­νε­ται ότι μέχρι και σήμερα χαίρει της από­λυ­της εκτί­μη­σής τους η οποία εκδη­λώ­θηκε με την επι­θυ­μία τους να συμπα­ρα­στα­θούν ή να εξε­τα­σθούν ως μάρ­τυ­ρες στην προ­σπά­θεια της δια­πό­μπευ­σης και του δια­συρ­μού που έχει υποστεί από το τέλος Αυγού­στου 2020 μέχρι σήμερα και μάλιστα πριν καν κληθεί να δώσει γραπτές εξη­γή­σεις ή να απο­λο­γη­θεί για όσα του απο­δί­δει η εγκα­λού­μενη τα οποία χαρα­κτη­ρί­ζει αβάσιμα.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η 55χρονη πρω­το­στά­τησε στον «δια­συρμό και στη δια­πό­μπευσή» του εμφα­νι­ζό­μενη ως… «δήθεν “θύμα” των ερω­τι­κών του επι­διώ­ξεων».

Υπο­στη­ρί­ζει ότι σκοπός της επί­σκε­ψής της στο νοσο­κο­μείο ήταν να του ασκήσει πίεση να συνε­χί­σουν τον παρά­νομο ερωτικό δεσμό τους.

Θυμί­ζουμε ότι η 55χρονη αρνεί­ται ότι είχαν δεσμό και μάλιστα δια­τεί­νε­ται ότι είχε μεταβεί στο νοσο­κο­μείο την επίμαχη ημέρα του Ιουνίου του 2020 μαζί με την κόρη της και τον εγγονό της.

Ο ίδιος εμμένει ωστόσο και δια­τεί­νε­ται ότι απο­χω­ρώ­ντας η εγκα­λού­μενη την ημέρα εκείνη τον απεί­λησε με τη φράση ότι θα μετα­νιώ­σει πικρά για την απο­πο­μπή της.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ακόμη ότι η 55χρονη δεν ακο­λού­θησε την τυπική δια­δι­κα­σία της εξε­τά­σεως, δηλαδή να κατα­χω­ρί­σει το όνομά της στο ειδικό βιβλίο εισερ­χο­μέ­νων για εξέταση ασθενών στο νοση­λευ­τικό ίδρυμα κι ότι απέ­κρυψε με δόλο ότι στις 23 Ιουνίου 2020 επα­νήλθε με την πρόφαση να εξε­τα­σθεί από εκείνον, τηρώ­ντας τη δια­δι­κα­σία προ­σερ­χο­μέ­νων για εξέταση.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι όταν συνα­ντή­θη­καν στα εξω­τε­ρικά ιατρεία εδήλωσε κώλυμα να την εξε­τά­σει γι’ αυτό και την εξέτασε συνά­δελ­φός του.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι η ίδια κατέ­φυγε στο ασφαλές και σίγουρο κατα­φύ­γιο του δια­δι­κτύου καλώ­ντας και παρο­τρύ­νο­ντας γυναί­κες που είχαν επι­σκε­φθεί το γυναι­κο­λο­γικό στο τμήμα του νοση­λευ­τι­κού ιδρύ­μα­τος να κατα­θέ­σουν μηνύ­σεις ενα­ντίον του, βρί­σκο­ντας συμπα­ρα­στά­τρια μια γυναίκα, την οποία κατο­νο­μά­ζει και στην οποία ανα­φέ­ρε­ται διε­ξο­δι­κώς ανα­πτύσ­σο­ντας άλλους ισχυ­ρι­σμούς.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του ιατρού παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελής, και ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας για την 55χρονη οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Ευαγ­γε­λία Αρνι­θε­νού.