Την ενοχή του γυναικολόγου που καταγγέλθηκε από 21 ασθενείς του εισηγήθηκε στο Μικτό Ορκωτό η Εισαγγελέας

Η δίκη που έχει συγκλο­νί­σει το πανελ­λή­νιο, με κατη­γο­ρού­μενο έναν 68χρονο γυναικολόγο-μαιευτήρα, συνε­χί­στηκε χθες ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου που διέκοψε μετά την ολο­κλή­ρωση της αγο­ρεύ­σεως της Εισαγ­γε­λέως της έδρας για την  20η Φεβρουα­ρίου 2025.

Ο γιατρός κατη­γο­ρεί­ται για σεξουα­λικά εγκλή­ματα εις βάρος 21 γυναι­κών, οι οποίες τον κατήγ­γει­λαν για βιασμό κατά συρροή, κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­σταση κατά συρροή, καθώς και προ­σβολή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας.

Η Εισαγ­γε­λέας ειση­γή­θηκε να κριθεί ένοχος όπως κατη­γο­ρεί­ται για τα αδι­κή­ματα που του απο­δί­δο­νται εις βάρος 20 ετών και να απαλ­λα­γεί από τις κατη­γο­ρίες που του απο­δί­δο­νται για μια ακόμη, η οποία δεν παρα­στά­θηκε στην δίκη και δεν κατέ­θεσε σχετικά.

Θυμί­ζουμε ότι κατά τη διάρ­κεια της απο­λο­γίας του στο δικα­στή­ριο, ο κατη­γο­ρού­με­νος γιατρός παρου­σί­ασε με εκτενή τρόπο τη δική του εκδοχή για την υπόθεση που τον έφερε αντι­μέ­τωπο με τη δικαιο­σύνη. Με εμφανή συναι­σθη­μα­τική φόρτιση, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τις κατη­γο­ρίες για ανάρ­μο­στη συμπε­ρι­φορά που του απο­δί­δο­νται, κάνο­ντας λόγο για μια υπόθεση που έχει πλήξει ανε­πα­νόρ­θωτα την επαγ­γελ­μα­τική, κοι­νω­νική και οικο­γε­νειακή του ζωή.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ξεκί­νησε την απο­λο­γία του τονί­ζο­ντας την πολυετή εμπει­ρία και την αφο­σί­ωσή του στο επάγ­γελμά του. Περιέ­γραψε τον εαυτό του ως έναν γιατρό που είχε κερ­δί­σει την εμπι­στο­σύνη των ασθενών του, καθώς και την εκτί­μηση των συνα­δέλ­φων του. Υπο­στή­ριξε ότι ποτέ κατά τη διάρ­κεια της καριέ­ρας του δεν υπήρξαν ενδεί­ξεις ή καταγ­γε­λίες για ανάρ­μο­στη ή μη δεο­ντο­λο­γική συμπε­ρι­φορά.

Σύμφωνα με την απο­λο­γία του, οι κατη­γο­ρίες που αντι­με­τω­πί­ζει είναι απο­τέ­λε­σμα προ­σω­πι­κών παρε­ξη­γή­σεων, οικο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων και σκο­πι­μο­τή­των. Ο ίδιος δήλωσε πως οι αρχικές καταγ­γε­λίες ξεκί­νη­σαν από συγκε­κρι­μένα πρόσωπα που φαί­νε­ται να είχαν στόχο να βλάψουν τη φήμη του, ενώ η δημο­σιό­τητα που έλαβε η υπόθεση επι­δεί­νωσε δρα­μα­τικά την κατά­σταση.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κατήγ­γειλε ότι βρέθηκε στο επί­κε­ντρο μιας άδικης και βεβια­σμέ­νης κατα­κραυ­γής. Περιέ­γραψε τη στιγμή που το όνομά του εμφα­νί­στηκε στα μέσα ενη­μέ­ρω­σης ως σοκ που τον στιγ­μά­τισε ψυχο­λο­γικά και κοι­νω­νικά. «Με χαρα­κτή­ρι­σαν ως τέρας, χωρίς καν να εξε­τα­στούν τα στοι­χεία. Μέσα σε λίγες ώρες, η φήμη μου κατα­στρά­φηκε», δήλωσε, σημειώ­νο­ντας πως η πίεση ήταν τόσο έντονη, που σκέ­φτηκε ακόμα και την αυτο­κτο­νία.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ανα­φέρ­θηκε εκτενώς στις δια­δι­κα­σίες που ακο­λου­θού­νταν στο νοσο­κο­μείο, εξη­γώ­ντας ότι οι ασθε­νείς εξε­τά­ζο­νταν πάντα υπό δια­φα­νείς και επαγ­γελ­μα­τι­κές συν­θή­κες. Υπο­στή­ριξε ότι κατά τη διάρ­κεια της ιατρι­κής του πρα­κτι­κής τηρούσε όλους τους κανόνες υγιει­νής και δεο­ντο­λο­γίας, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι «πάντα φορούσα γάντια και ακο­λου­θούσα τα πρω­τό­κολλα. Οι κατη­γο­ρίες είναι αβά­σι­μες και προ­σβλη­τι­κές για την ακε­ραιό­τητά μου».

Ο κατη­γο­ρού­με­νος ανα­φέρ­θηκε στα πρόσωπα που πρω­το­στά­τη­σαν στις καταγ­γε­λίες, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι υπήρχαν προ­σω­πικά κίνητρα πίσω από τις πράξεις τους. Περιέ­γραψε μια σειρά από γεγο­νότα που, κατά την άποψή του, απο­δει­κνύ­ουν ότι οι καταγ­γε­λίες ήταν προϊόν παρε­ξη­γή­σεων ή εκδί­κη­σης.

Μεταξύ άλλων, ανέφερε συγκε­κρι­μένα περι­στα­τικά όπου οι σχέσεις του με μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρίας ήταν επαγ­γελ­μα­τι­κές ή προ­σω­πι­κές, ενώ σε κάποιες περι­πτώ­σεις υπήρξε και παρε­ξή­γηση των προ­θέ­σεών του. Ανα­γνώ­ρισε ότι είχε συνάψει προ­σω­πι­κές σχέσεις με κάποια από τα πρόσωπα που καταγ­γέλ­λουν, αλλά τόνισε ότι αυτές οι σχέσεις δεν συν­δέ­ο­νται με τις κατη­γο­ρίες που αντι­με­τω­πί­ζει. «Η σχέση μου με κάποιες από τις γυναί­κες που ανα­φέ­ρο­νται ήταν συναι­νε­τική και προ­σω­πική. Δεν είχε καμία σχέση με την επαγ­γελ­μα­τική μου δρα­στη­ριό­τητα», υπο­στή­ριξε.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος περιέ­γραψε με δρα­μα­τικό τρόπο τον αντί­κτυπο της υπό­θε­σης στην οικο­γε­νειακή του ζωή. Εξήγησε ότι η έκθεση στα μέσα ενη­μέ­ρω­σης προ­κά­λεσε σοβαρά προ­βλή­ματα στον ίδιο και τους οικεί­ους του. Ο γιος του, όπως ανέφερε, υπήρξε θύμα εκφο­βι­σμού στο σχολείο, γεγονός που ανά­γκασε την οικο­γέ­νεια να αλλάξει περι­βάλ­λον. «Η οικο­γέ­νειά μου βίωσε μια κόλαση.

Οι φίλοι απο­μα­κρύν­θη­καν, οι γνωστοί με απέ­φευ­γαν, και το παιδί μου ανα­γκά­στηκε να αλλάξει σχολείο εξαι­τίας του bullying», δήλωσε.

Ο ίδιος τόνισε ότι βρι­σκό­ταν υπό συνεχή πίεση, περι­μέ­νο­ντας τη στιγμή που οι αρχές θα προ­χω­ρού­σαν στη σύλληψή του. «Κάθε μέρα ζούσα με τον φόβο ότι θα με συλ­λά­βουν. Ήταν σαν να ζούσα σε ένα εφιάλτη», ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος σημεί­ωσε ότι πολλές από τις μαρ­τυ­ρίες που κατα­τέ­θη­καν ενα­ντίον του περιέ­χουν αντι­φά­σεις. Υπο­στή­ριξε ότι αρκετές καταγ­γέλ­λου­σες άλλαξαν τις κατα­θέ­σεις τους κατά τη διάρ­κεια της ανά­κρι­σης, γεγονός που, όπως είπε, απο­δει­κνύει την έλλειψη αξιο­πι­στίας των ισχυ­ρι­σμών τους. Ανέφερε επίσης ότι η απουσία σαφών απο­δει­κτι­κών στοι­χείων ενι­σχύει την άποψή του ότι οι κατη­γο­ρίες είναι κατα­σκευα­σμέ­νες.

«Έχω εμπι­στο­σύνη στη δικαιο­σύνη και είμαι βέβαιος ότι θα απο­δει­χθεί η αλήθεια. Θέλω να καθα­ρί­σει το όνομά μου και να επι­στρέψω στην κανο­νι­κό­τητα», τόνισε.

Ως συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι κ.κ. Μύριαμ Τομαρά και Εύη Αρνι­θε­νού και υπε­ρά­σπι­σης του ιατρού οι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Κώστας Αβδελ­λής.

Ανα­λυ­τικό ρεπορ­τάζ στην αυριανή έκδοση της “δημο­κρα­τι­κής”