Απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες oι προσφυγές για την ακύρωση του νέου Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας Δήμου Ρόδου

Με απο­φά­σεις που εξέ­δω­σε χθες ο Συ­ντο­νι­στής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου απορ­ρί­φθη­καν οι προ­σφυ­γές που ασκή­θη­καν για την ακύ­ρω­ση του νέου Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δήμου Ρόδου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να απορ­ρί­φθη­καν ως απα­ρά­δε­κτες οι προ­σφυ­γές του ΤΕΕ Δω­δε­κα­νή­σου, της κ. Μα­ρί­ας Πα­πα­χρι­στο­δού­λου, της ΕΜ­ΔΥ­ΔΑΣ Δωδ/σου, της ΠΟ­ΜΗ­ΤΕ­ΔΥ, και των κκ. Ζα­χα­ρό­που­λου, Διά­κου και Χα­τζη­νι­κο­λά­ου.

Ο Ορ­γα­νι­σμός Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου δια­τη­ρεί στην πλειο­ψη­φία των θέ­σε­ων ευ­θύ­νης τη δια­ζευ­κτι­κή επι­λο­γή υπαλ­λή­λων δια­φο­ρε­τι­κής κα­τη­γο­ρί­ας (ΠΕ ή ΤΕ).

Πρό­σφα­τα εκ­δο­θεί­σες απο­φά­σεις του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, καθώς και οι πρό­σφα­τες εγκύ­κλιοι του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών και του Υπουρ­γεί­ου Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης ανα­φέ­ρουν με­τα­ξύ άλλων ότι:

• Δεν είναι σύν­νο­μη η αδιά­κρι­τη κα­τάρ­γη­ση της πρό­βλε­ψης του προ­βα­δί­σμα­τος των κα­τη­γο­ριών στις κα­νο­νι­στι­κές ρυθ­μί­σεις των ορ­γα­νι­σμών των φο­ρέ­ων (για την κα­τά­λη­ψη θέ­σε­ων προϊ­στα­μέ­νων των κατά πε­ρί­πτω­ση ορ­γα­νι­κών μο­νά­δων), που σε τέ­τοια πε­ρί­πτω­ση πά­σχουν ακυ­ρό­τη­τας.

• Οι κεί­με­νες δια­τά­ξεις δεν έχουν, πά­ντως, την έν­νοια ότι η δια­ζευ­κτι­κή δια­τύ­πω­ση των κα­τη­γο­ριών στις οι­κεί­ες ρυθ­μί­σεις (π.χ. ΠΕ ή ΤΕ ή ΔΕ), ή ακόμη και η πρό­βλε­ψη ως απο­κλει­στι­κής κα­τη­γο­ρί­ας για ορι­σμέ­νη θέση ή θέ­σεις ευ­θύ­νης μιας κα­τώ­τε­ρης – με βάση τα ορι­ζό­με­να στο άρθρο 97 Υ.Κ./άρθρο 99 Κ.Δ.Κ.Υ.- κα­τη­γο­ρί­ας συ­γκε­κρι­μέ­νου-ων κλά­δου- ων/ει­δι­κό­τη­τας-ων αντι­στρα­τεύ­ε­ται την πρό­βλε­ψη του άρ­θρου αυτού.

Οι προ­σφεύ­γο­ντες δια­τεί­νο­νται ότι το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Ρόδου, παρά το γε­γο­νός ότι μνη­μο­νεύ­ει αυ­το­λε­ξεί τα ανω­τέ­ρω, εντού­τοις δεν τα εφαρ­μό­ζει.

Σύμ­φω­να με τις προ­σφυ­γές η ελεύ­θε­ρη επι­λο­γή προϊ­στα­μέ­νων ορ­γα­νι­κών μο­νά­δων είναι αναμ­φί­βο­λα πα­ρά­νο­μη και έρ­χε­ται σε ευ­θεία αντί­θε­ση, με­τα­ξύ άλλων με τις θε­με­λιώ­δεις αρχές της Ισό­τη­τας και του Κρά­τους Δι­καί­ου.

Η δη­μο­τι­κή αρχή από την άλλη δια­τεί­νε­ται ότι υπήρ­ξε από­λυ­τη συμ­μόρ­φω­ση στην υπ’αρ. 36/07-12-2011 από­φα­ση της Επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 του Ν. 3463/2006 και στις σχε­τι­κές υπ’αρ. 2816/2017 και 2817/2017 του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, όπως και στη σχε­τι­κή ερ­μη­νευ­τι­κή εγκύ­κλιο του Υπουρ­γεί­ου Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης.

Ο Συ­ντο­νι­στής έκρι­νε ότι η δια­δι­κα­σία κα­τάρ­τι­σης και τρο­πο­ποί­η­σης του Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας των Ο.Τ.Α. συ­νι­στά σύν­θε­τη διοι­κη­τι­κή ενέρ­γεια, η δε προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση απο­τε­λεί προ­πα­ρα­σκευα­στι­κή πράξη, υπο­κεί­με­νη επι­πλέ­ον σε έγκρι­ση από πλευ­ράς του Συ­ντο­νι­στή Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, η οποία στη συ­νέ­χεια δη­μο­σιεύ­ε­ται στην Εφη­με­ρί­δα της Κυ­βέρ­νη­σης. Ως εκ τού­του, δεν πα­ρά­γει έν­νο­μα απο­τε­λέ­σμα­τα και δεν συ­νι­στά εκτε­λε­στή διοι­κη­τι­κή πράξη.

Η μόνη εκτε­λε­στή διοι­κη­τι­κή πράξη είναι η πράξη του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης περί τυχόν έγκρι­σης τρο­πο­ποί­η­σης του Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου, η οποία στη συ­νέ­χεια δη­μο­σιεύ­ε­ται στην Εφη­με­ρί­δα της Κυ­βέρ­νη­σης.

Εκρι­νε έτσι ότι οι προ­σφυ­γές απα­ρά­δε­κτα ασκή­θη­καν ενώ­πιον του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, δε­δο­μέ­νου ότι η έγκρι­ση τρο­πο­ποί­η­σης του Ορ­γα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου δεν υπό­κει­ται σε έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας και ως εκ τού­του, δεν χωρεί κατά αυτής ει­δι­κή διοι­κη­τι­κή προ­σφυ­γή.