Στοιχεία για την υπόθεση «βιασμού» στην Κάλυμνο – Τι αναφέρει η ιατροδικαστική εξέταση

Σοβαρά ερω­τή­ματα για τις συν­θή­κες προ­φυ­λά­κι­σης με την κατη­γο­ρία του βιασμού ανη­λί­κου από έναν 47χρονο άνδρα, από την Κάλυμνο, ανα­κύ­πτουν από τα στοιχεία-«φωτιά» που προ­έ­κυ­ψαν από την ιατρο­δι­κα­στική εξέταση της 13χρονης καταγ­γέλ­λου­σας.

Η υπόθεση είχε «παγώσει» την τοπική κοι­νω­νία τον περα­σμένο Μάρτιο, καθώς η ανήλικη είχε υπο­στη­ρί­ξει πως ο 47χρονος τη «βίαζε επί δύο ώρες μέσα στο σπίτι φίλης της». To «Μανι­φέ­στο» απο­κα­λύ­πτει νέα δεδο­μένα για την πολύ­κροτη υπόθεση που θα συζη­τη­θούν.

«Κατα­πέλ­της» η ιατρο­δι­κα­στική εξέταση

Σύμφωνα με απόλυτα δια­σταυ­ρω­μέ­νες πλη­ρο­φο­ρίες που δεν επι­δέ­χο­νται αμφι­σβή­τη­σης, η έκθεση ιατρο­δι­κα­στι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που συντά­χθηκε στη Ρόδο στις 4 Απρι­λίου του 2025, φέρεται να βεβαιώ­νει πως «δεν δια­πι­στώ­θη­καν κακώ­σεις ή σημεία υπο­δη­λω­τικά κακώ­σεων σε οποιο­δή­ποτε σημείο του σώματος περι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των περιο­χών του αιδοίου, του πρωκτού και περι­νέου». Μάλιστα, στην ιατρο­δι­κα­στική εξέταση φέρεται να γίνεται ακόμη πιο συγκε­κρι­μένη στη συνέ­χεια καθώς, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες, ανα­φέ­ρει «δεν δια­πι­στώ­νο­νται σημεία πρό­σφα­της τελε­σθεί­σας παρά φύσιν ασέλ­γεια» και «δια­πι­στώ­νε­ται ακέ­ραιος ο παρ­θε­νι­κός υμένας. Δεν δια­πι­στώ­νε­ται δια­κό­ρευση».

«Σοβαρά κενά στην κατά­θεση της ανή­λι­κης» καταγ­γέλ­λει η οικο­γέ­νεια του 47χρονου

Η σύζυγος του 47χρονου που έχει πλήρη γνώση της δικο­γρα­φίας για την πολύ­κροτη υπόθεση, υπο­στη­ρί­ζει, πως η κατά­θεση της ανή­λι­κης «έχει αντι­φά­σεις και κενά, καθώς δίνει του­λά­χι­στον δυο δια­φο­ρε­τι­κές εκδοχές των πραγ­μά­των. Όπως δηλώνει, «τη μία δήλωσε ότι ο άνδρας μου τη βίασε και δια­πί­στωσε πως είχε ματώσει στο επίμαχο σημείο. Μετά ανα­σκευά­ζει και λέει πως νόμιζε ότι τη βίασε και της ζήτησε να του κάνει πεο­λει­χία. Επίσης, ενώ αρχικά κατέ­θεσε στο αστυ­νο­μικό τμήμα Καλύ­μνου πως τη βίαζε επί δυο ολό­κλη­ρες ώρες, ενώ στο σπίτι υπήρχαν άλλα 4- 5 παιδιά, στη συνέ­χεια υπο­στή­ριξε πως η καταγ­γελ­λό­μενη πράξη, που τελικώς δια­πι­στω­μένα δεν έγινε, κράτησε 3 δευ­τε­ρό­λε­πτα».

«Με πνίγει το δίκιο, μου λείπει η οικο­γέ­νειά μου»

Στο «Μανι­φέ­στο» μίλησε απο­κλει­στικά ο 47χρονος κατη­γο­ρού­με­νος που βρί­σκε­ται προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος στις φυλακές της Τρί­πο­λης. Όπως δηλώνει αρχικά, «ακόμα δεν μπορώ να κατα­λάβω γιατί βρί­σκο­μαι εδώ. Κάθε μέρα που περνάει νιώθω ότι με πνίγει το άδικο, λιώνω μόνο στη σκέψη που δεν έχω δει το παιδί μου τρεις μήνες τώρα, μου λείπει η οικο­γέ­νειά μου, δεν ξέρω τον λόγο για τον οποίο με έχουν τιμω­ρή­σει τόσο σκληρά, στέλ­νο­ντάς με τόσο μακριά από το σπίτι μου». Ο 47χρονος σημειώ­νει επίσης πως «εκτός από εμένα, ολό­κληρη η οικο­γέ­νειά μου περνάει δύσκο­λες στιγμές και ένα παρα­πάνω η κόρη μου, που έχει μπει στο στό­χα­στρο και έχει χάσει την ψυχική της ηρεμία. Με ρωτάει κάθε φορά πότε θα έρθεις, μπαμπά; Τι να της πω;»

«Απο­λύ­τως ανα­γκαία η κράτησή του»

Με μια δικο­γρα­φία που, σύμφωνα με συγ­γε­νικά μέλη του κατη­γο­ρού­με­νου 47χρονου, «σχη­μα­τί­στηκε πολύ γρήγορα», ο άνδρας κρίθηκε προ­σω­ρινά κρα­τού­με­νος, καθώς –σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες– στο σκε­πτικό της από­φα­σης τονί­ζε­ται πως «το ενδε­χό­μενο τέλεσης νέων εγκλη­μά­των δεν μπορεί να απο­τρα­πεί με την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων ή του κατ’ οίκον περιο­ρι­σμού του με ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση, για τον οποίο άλλωστε δεν υπο­βλή­θηκε σχετικό αίτημα. […]

Επο­μέ­νως με βάση τα ανωτέρω, είναι απο­λύ­τως ανα­γκαία η προ­σω­ρινή του κράτηση». Και το ερώτημα της συζύγου του κατη­γο­ρού­με­νου, που μίλησε στο «Μανι­φέ­στο», μετά τις καται­γι­στι­κές εξε­λί­ξεις, είναι ένα και καίριο, «αφού δεν υπάρχει βιασμός, ο σύζυγός μου γιατί είναι στη φυλακή;»

«Κατα­θέ­τουμε μήνυση για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση»

Έτοιμος να προβεί σε σειρά ενερ­γειών προ­κει­μέ­νου να αντι­κα­τα­στα­θεί η προ­σω­ρινή κράτηση με την επιβολή περιο­ρι­στι­κών όρων, δηλώνει στο «Μανι­φέ­στο» o δικη­γό­ρος του 47χρονου. Όπως επι­ση­μαί­νει ο κύριος Βασίλης Δίκαρος, «προ­βαί­νουμε άμεσα στις ακό­λου­θες ενέρ­γειες:

1. Κατά­θεση αίτησης αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης με περιο­ρι­στι­κούς όρους, στη­ρι­ζό­με­νοι σε αντι­κει­με­νικά νεότερα στοι­χεία.

2. Υποβολή μηνύ­σεως για ψευδή κατα­μή­νυση και συκο­φα­ντική δυσφή­μηση τόσο κατά της καταγ­γέλ­λου­σας όσο και κάθε εμπλε­κο­μέ­νου προ­σώ­που που εν γνώσει του δια­στρε­βλώ­νει την αλήθεια.

3. Απο­στολή εξώ­δι­κης πρό­σκλη­σης στους γονείς της ανή­λι­κης, προ­κει­μέ­νου να ανα­λά­βουν τις ευθύνες τους για τη σκευω­ρία και την ηθική και κοι­νω­νική βλάβη που προ­κά­λε­σαν στον εντολέα μου.

4. Αναγ­γε­λία λήψης κάθε ανα­γκαίου ένδικου και εξώ­δι­κου μέσου, για την πλήρη νομική, κοι­νω­νική και ηθική απο­κα­τά­στασή του.

Κατα­λή­γο­ντας τονίζει πως «η υπόθεση αυτή κατα­δει­κνύει τους κιν­δύ­νους της κατά­χρη­σης σοβαρών κατη­γο­ριών σε ένα δυστυ­χώς ασταθές κοι­νω­νικό και οικο­γε­νειακό περι­βάλ­λον, με στοι­χεία που γεννούν βάσιμες υπό­νοιες υπο­βο­λι­μαίων καταγ­γε­λιών και κινή­τρων προ­βο­λής».

Πηγή: tomanifesto.gr