Καταδίκες για ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία μετά από αναληθείς καταγγελίες σε βάρος φοροτεχνικού

• Φυλά­κιση 24 μηνών για τον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο και 12 μηνών για τη δεύτερη

Γνωστός φορο­τε­χνι­κός της Ρόδου βρέθηκε απο­λο­γού­με­νος για εγκλή­ματα που δεν διέ­πραξε. Κατη­γο­ρή­θηκε για κακουρ­γη­μα­τική απιστία και αμέλεια σε φορο­λο­γικά ζητή­ματα από εργο­λάβο της Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα να στο­χο­ποι­η­θεί.

Η υπόθεση ξεκί­νησε το 2018, όταν υπο­βλή­θηκε μήνυση κατά φορο­τε­χνι­κού επαγ­γελ­μα­τία, με κατη­γο­ρίες για σοβαρές φορο­λο­γι­κές παρα­λεί­ψεις, τις οποίες, σύμφωνα με το περιε­χό­μενο της έγκλη­σης, φερόταν να είχε δια­πρά­ξει κατά τη διάρ­κεια συνερ­γα­σίας του με εργο­λάβο οικο­δο­μι­κών έργων.

Στη μήνυση απο­δι­δό­ταν στον επαγ­γελ­μα­τία ευθύνη για τη μη ορθή τήρηση λογι­στι­κών βιβλίων και για την μη έγκαιρη υποβολή φορο­λο­γι­κών δηλώ­σεων, γεγονός που κατά τον καταγ­γέλ­λο­ντα, επέφερε φορο­λο­γι­κές επι­βα­ρύν­σεις εκα­το­ντά­δων χιλιά­δων ευρώ στην επι­χεί­ρησή του.

Στην ίδια υπόθεση κατα­τέ­θη­καν και ένορκες μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν ως απο­δει­κτικό υλικό, στο πλαίσιο των ποι­νι­κών δια­δι­κα­σιών που κινή­θη­καν κατά του φορο­τε­χνι­κού.

Η Δικαιο­σύνη, εξε­τά­ζο­ντας το σύνολο των στοι­χείων, προ­χώ­ρησε αρχικά στην άσκηση ποι­νι­κής δίωξης κατά του φορο­τε­χνι­κού. Ωστόσο, μετά από εκτε­τα­μένη ποινική προ­α­νά­κριση και έλεγχο του υλικού, εκδό­θηκε απαλ­λα­κτικό βού­λευμα από το αρμόδιο δικα­στικό συμ­βού­λιο, με το οποίο κρίθηκε ότι δεν προ­έ­κυ­πταν ενδεί­ξεις τέλεσης του καταγ­γελ­λό­με­νου αδι­κή­μα­τος.

Στο βού­λευμα σημειώ­νε­ται μεταξύ άλλων ότι για τη χρονική περίοδο στην οποία ανα­φέ­ρο­νταν οι καταγ­γε­λίες, ο επαγ­γελ­μα­τίας δεν είχε την ευθύνη υπο­βο­λής των δηλώ­σεων, ενώ δεν υπήρχαν απο­δεί­ξεις για πρόθεση ή δόλο.

Μετά την απαλ­λαγή του φορο­τε­χνι­κού, η Δικαιο­σύνη στρά­φηκε προς τη διε­ρεύ­νηση του ενδε­χο­μέ­νου να υπήρξε κατα­χρη­στική χρήση της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας από τους καταγ­γέλ­λο­ντες. Από την Εισαγ­γε­λία κινή­θηκε νέα ποινική δίωξη, αυτή τη φορά κατά του προ­σώ­που που είχε κατα­θέ­σει την αρχική μήνυση, καθώς και κατά ενός δεύ­τε­ρου ατόμου, το οποίο είχε κατα­θέ­σει υπέρ του.

Οι κατη­γο­ρίες αφο­ρού­σαν στα αδι­κή­ματα της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης, της ηθικής αυτουρ­γίας σε ψευ­δορ­κία και της ψευ­δορ­κίας, με την ποινική αξιο­λό­γηση να βασί­ζε­ται σε αντι­φά­σεις και ανα­κρί­βειες που εντο­πί­στη­καν στις ένορκες δηλώ­σεις, σε αντι­πα­ρα­βολή με τα υπό­λοιπα απο­δει­κτικά στοι­χεία της υπό­θε­σης.

Το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, χθες, έκρινε ενόχους και τους δύο κατη­γο­ρού­με­νους:

• Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, ιδιώτης με επαγ­γελ­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα στον χώρο των οικο­δο­μι­κών εργα­σιών, κατα­δι­κά­στηκε για ψευδή κατα­μή­νυση και ηθική αυτουρ­γία σε ψευ­δορ­κία. Του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 24 μηνών, μετα­τρέ­ψιμη προς 20 ευρώ ημε­ρη­σίως, και ανα­σταλ­τικό απο­τέ­λε­σμα στην έφεση.

• Η δεύτερη κατη­γο­ρού­μενη, η οποία κατέ­θεσε ως μάρ­τυ­ρας στο πλαίσιο της αρχικής υπό­θε­σης, κατα­δι­κά­στηκε για ψευ­δορ­κία. Της επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 12 μηνών, με τριετή ανα­στολή, σύμφωνα με τις προ­βλέ­ψεις του Ποι­νι­κού Κώδικα για πρω­το­δί­κως κατα­δι­κα­σθέ­ντες χωρίς προη­γού­μενη κατα­δίκη.

Η απόφαση του δικα­στη­ρίου δεν είναι τελε­σί­δικη και οι κατα­δι­κα­σθέ­ντες έχουν το δικαί­ωμα να ασκή­σουν έφεση. Παράλ­ληλα, ο φορο­τε­χνι­κός, ο οποίος δικαιώ­θηκε ποινικά, έχει ήδη προ­σφύ­γει στα αστικά δικα­στή­ρια, ζητώ­ντας απο­ζη­μί­ωση για ηθική βλάβη που, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, υπέστη.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Χάρης Βασι­λειά­δης.