ΝΔ: Οι 22 φορές που παρενέβη η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ στη Δικαιοσύνη

Εξη­γή­σεις από τον υπουργό Δικαιο­σύ­νης Σταύρο Κοντονή, ανα­φο­ρικά με τις κυβερ­νη­τι­κές παρεμ­βά­σεις στο έργο της Δικαιο­σύ­νης, ζητούν με ερώτησή τους ο  Τομε­άρ­χης Δικαιο­σύ­νης, Δια­φά­νειας και Ανθρω­πί­νων Δικαιω­μά­των της Νέας Δημο­κρα­τίας κ. Νίκος Πανα­γιω­τό­που­λος και ο Ανα­πλη­ρω­τής Τομε­άρ­χης, κ. Κώστας Καρα­γκού­νης, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η ΝΔ θα επι­μεί­νει στην ανά­δειξη αυτού του μεί­ζο­νος σημα­σίας ζητή­μα­τος το οποίο έχει να κάνει με την θωρά­κιση των Θεσμών και την ποιό­τητα της Δημο­κρα­τίας μας.

Όπως ανα­φέ­ρουν στο κείμενο της ερώ­τη­σής τους, “εδώ και τρία χρόνια η Κυβέρ­νηση ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ επι­χει­ρεί συστη­μα­τικά και οργα­νω­μένα να κατα­στή­σει τη Δικαιο­σύνη ελεγ­χό­μενο εργα­λείο των πολι­τι­κών της επι­διώ­ξεων. Κατ’ επα­νά­ληψη οι Ενώσεις Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων έχουν καταγ­γεί­λει σωρεία παρεμ­βά­σεων και επι­θέ­σεων κυβερ­νη­τι­κών στε­λε­χών. Κινού­με­νοι στη λογική του αξιώ­μα­τος “πήραμε την Κυβέρ­νηση, αλλά όχι την εξουσία”, η Κυβέρ­νηση υπο­νο­μεύει συστη­μα­τικά το θεσμικό κύρος της Δικαιο­σύ­νης, παρα­βιά­ζο­ντας κατά­φωρα την αρχή της διά­κρι­σης των εξου­σιών που απο­τε­λεί βασικό πυλώνα του κράτους Δικαίου”.

Συγκε­κρι­μένα, ερωτούν τον υπουργό Δικαιο­σύ­νης:

1. Τι σκο­πεύει να πράξει προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τεύ­σει το κύρος του θεσμού της Δικαιο­σύ­νης από τις επι­θέ­σεις των κυβερ­νη­τι­κών στε­λε­χών;

2. Συμ­φω­νεί με την άποψη ότι ο “Ο ΣΥΡΙΖΑ κατέ­λαβε την Κυβέρ­νηση, αλλά δεν έχει κατα­λά­βει ακόμη την εξουσία”; Θεωρεί ότι η Δικαιο­σύνη απο­τε­λεί στοι­χείο της εξου­σίας “που δεν έχει κατα­λά­βει” ακόμα ο ΣΥΡΙΖΑ;

3. Συμ­φω­νεί με την τοπο­θέ­τηση του Πρω­θυ­πουρ­γού ότι “η Δικαιο­σύνη απο­τε­λεί θεσμικό εμπόδιο”;

4. Συμ­φω­νεί με την πρα­κτική νομο­θέ­τη­σης δια­τά­ξεων που ρυθ­μί­ζουν υπο­θέ­σεις που εκκρε­μούν ενώπιον των αρμο­δίων Δικα­στι­κών Αρχών;

5. Σε ποια φάση βρί­σκε­ται η εξέταση της μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς πολίτη για από­πειρα εκβί­α­σής του από την πρώην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και νυν προϊ­στα­μέ­νης του νομικού γρα­φείου του Πρω­θυ­πουρ­γού, κ. Βασι­λική Θάνου;

Μάλιστα, οι κ.κ. Πανα­γιω­τό­που­λος και Καρα­γκού­νης, παρα­θέ­τουν με χρο­νο­λο­γική σειρά όλα τα “επι­μέ­ρους αυτο­τελή επει­σό­δια στην υλο­ποί­ηση του σχεδίου ποδη­γέ­τη­σης της Δικαιο­σύ­νης”, όπως τα χαρα­κτη­ρί­ζουν, τα οποία σε αριθμό ανέρ­χο­νται σε 22.

Ανα­λυ­τικά σημειώ­νουν:

1. Ιούνιος 2015 

Το Υπουρ­γικό Συμ­βού­λιο επι­λέ­γει για Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, στις 3 τα ξημε­ρώ­ματα της 29ης Ιουνίου, την κ. Βασι­λική Θάνου, δικα­στική λει­τουργό με έντονη παρου­σία στο συν­δι­κα­λι­στικό χώρο τους Σώματος, χωρίς να τηρηθεί η επε­τη­ρίδα. Η κ. Θάνου ήταν η τέταρτη αντι­πρό­ε­δρος κατά σειρά αρχαιό­τη­τας μεταξύ αυτών που πλη­ρού­σαν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις.

Η μετα­με­σο­νύ­κτια εκλογή της είχε προφανή σκο­πι­μό­τητα, καθώς στις 27 Αυγού­στου 2015 έγινε, ως μονα­δική Πρό­ε­δρος Ανώ­τα­του Δικα­στη­ρίου δεδο­μέ­νου ότι οι άλλες δύο θέσεις, στο ΣτΕ και το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο ήταν ακόμη κενές, υπη­ρε­σιακή πρω­θυ­πουρ­γός στην κυβέρ­νηση που διε­ξή­γαγε τις εκλογές του Σεπτεμ­βρίου 2015.

Ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης κ. Ν. Παρα­σκευό­που­λος υπε­ρα­μύν­θηκε της προ­σω­πι­κής επι­λο­γής του για την κ. Θάνου, τονί­ζο­ντας ότι αν το Σύνταγμα ήθελε ως μονα­δικό κρι­τή­ριο την αρχαιό­τητα, δεν θα ανέθετε την σχετική κρίση στο Υπουρ­γικό Συμ­βού­λιο, ομο­λο­γώ­ντας ότι στην ουσία επρό­κειτο για αμιγώς πολι­τική επιλογή. Αμέσως μετά τη συντα­ξιο­δό­τησή της η κ. Θάνου διο­ρί­στηκε προϊ­στα­μένη του νομικού γρα­φείου της Γενικής Γραμ­μα­τείας της Κυβέρ­νη­σης.

2. Οκτώ­βριος 2015 

Ο προϊ­στά­με­νος της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Αθηνών κ. Ισί­δω­ρος Ντο­γιά­κος συγκα­λεί την Ολο­μέ­λειά της με θέμα “Εξω­θε­σμική παρέμ­βαση της Προ­έ­δρου του Αρείου Πάγου στο αυτο­διοί­κητο της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Αθηνών”. Ασκεί­ται πει­θαρ­χι­κός έλεγχος εις βάρος του και κηρύσ­σε­ται έκπτω­τος.

Παρά ταύτα, πριν την επίδοση της σχε­τι­κής κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης, επα­νε­κλέ­γε­ται προϊ­στά­με­νος της Εισαγ­γε­λίας Εφετών Αθηνών, αν και στη συνέ­χεια απο­χω­ρεί καθώς θεω­ρεί­ται μη αρεστός στην κυβέρ­νηση εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός.

3. Φεβρουά­ριος 2016 

Η Πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου και νυν σύμ­βου­λος επί νομικών θεμάτων του Πρω­θυ­πουρ­γού, κ. Βασι­λική Θάνου, κατέ­θεσε μήνυση για εξύ­βριση και δυσφή­μιση κατά του καθη­γητή Συνταγ­μα­τι­κού Δικαίου κ. Σταύρου Τσα­κυ­ράκη, με αφορμή επι­κρι­τικό σχόλιο στην προ­σω­πική του ιστο­σε­λίδα. Πρό­κει­ται για ενέρ­γεια χωρίς προη­γού­μενο, ως προς τη λει­τουρ­γία του κορυ­φαίου δικα­στι­κού λει­τουρ­γού της χώρας.

4. Φεβρουά­ριος 2016

Η εισαγ­γε­λέας Εφετών κ. Γεωργία Τσατάνη, με αναφορά της προς την Εισαγ­γε­λέα του Αρείου Πάγου, υπο­στη­ρί­ζει πως ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης κ. Δημή­τρης Παπαγ­γε­λό­που­λος άσκησε πιέσεις σε εκείνη, εκτο­ξεύ­ο­ντας και απειλές, προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει υπόθεση που αφο­ρούσε στον Ανδρέα Βγε­νό­πουλο (σ.σ. είχε τεθεί από την ίδια στο αρχείο) στον εισαγ­γε­λέα δια­φθο­ράς εκτι­μώ­ντας ότι αυτός ήταν ο αρμό­διος. Η εισαγ­γε­λέας εφετών Τσατάνη, όπως υπο­στη­ρί­ζει στην τρι­σέ­λιδη αναφορά της, υπέστη πιέσεις προ­κει­μέ­νου να εγκα­τα­λεί­ψει την υπόθεση. Σημειώ­νει δε, ότι δια­θέ­τει απο­δει­κτικά στοι­χεία ως προς αυτό.

5. Φεβρουά­ριος 2016

Η Πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου δια­τά­ζει πει­θαρ­χική έρευνα σε βάρος ανώ­τα­των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών, όπως η εισαγ­γε­λέας εφετών κ. Γεωργία Τσατάνη, η οποία κατήγ­γειλε κυβερ­νη­τι­κές παρεμ­βά­σεις στη Δικαιο­σύνη από τον ανα­πλη­ρωτή Υπουργό Δικαιο­σύ­νης κ. Δημήτρη Παπαγ­γε­λό­πουλο. Αξιο­ση­μεί­ωτο, είναι ότι ο επι­χει­ρη­μα­τίας Ανδρέας Βγε­νό­που­λος καταγ­γέλ­λει από­πειρα εκβια­σμού του από την κ. Θάνου, η οποία κανείς δεν έμαθε αν ελέγ­χθηκε και πού κατέ­ληξε η σχετική έρευνα.

6. Ιούνιος 2016

Με εισή­γηση του Υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης κ. Νίκου Παρα­σκευό­που­λου επι­λέ­γε­ται από το Υπουρ­γικό Συμ­βού­λιο για τη θέση της Εισαγ­γε­λέως του Αρείου Πάγου η κ. Ξένη Δημη­τρίου, η οποία κατείχε την πέμπτη θέση στην επε­τη­ρίδα των αντει­σαγ­γε­λέων του Αρείου Πάγου. Η απόφαση  επι­λο­γής από το Υπουρ­γικό Συμ­βού­λιο υπο­γρά­φε­ται “δια περι­φο­ράς”, χωρίς συζή­τηση και διά­σκεψη.

7. Οκτώ­βριος 2016 

Σε συνά­ντηση που είχε με τους Προ­έ­δρους των Ανω­τά­των Δικα­στη­ρίων ο πρω­θυ­πουρ­γός κ. Αλέξης Τσίπρας, γνω­στο­ποιεί ότι δεν θα γίνει μείωση στους μισθούς των δικα­στών ενώ παράλ­ληλα τονίζει ότι σε κάποιες περι­πτώ­σεις θα γίνουν αυξή­σεις στους μισθούς των δικα­στών που βρί­σκο­νται στην κορυφή της ιεραρ­χι­κής πυρα­μί­δας. Η συνά­ντηση λαμ­βά­νει χώρα λίγες μέρες πριν την εκδί­καση της υπό­θε­σης των τηλε­ο­πτι­κών αδειών από το ΣτΕ.

Στην ίδια συνά­ντηση συζη­τούν επι­σή­μως την αύξηση των ορίων συντα­ξιο­δό­τη­σης για τους ανώ­τα­τους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς –αίτημα το οποίο υπο­στη­ρί­ζει ένθερμα η Πρό­ε­δρος του Αρείου Πάγου κ. Βασι­λική Θάνου-, παρότι το άρθρο 88 παρ. 5 του Συντάγ­μα­τος θέτει όριο ηλικίας που απο­κλεί­ε­ται να αυξηθεί με νόμο και ορίζει ρητά την υπο­χρε­ω­τική συντα­ξιο­δό­τηση τους στα 67 έτη.

8. Οκτώ­βριος 2016 

Παραί­τηση δύο αντι­προ­έ­δρων του ΣτΕ από μέλη της Ένωσης του ΣτΕ, με υπο­νο­ού­μενα για την αναβολή της διά­σκε­ψης του Δικα­στη­ρίου για την υπόθεση των τηλε­ο­πτι­κών αδειών, που απο­φα­σί­στηκε από τον Πρόεδρο του ΣτΕ με αιτιο­λο­γία το αρνη­τικό κλίμα των ημερών στην κοινή γνώμη.

9. Οκτώ­βριος 2016

Ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης κ. Νίκος Παρα­σκευό­που­λος δια­τάσ­σει τη διε­νέρ­γεια πει­θαρ­χι­κού ελέγχου κατά του αντι­προ­έ­δρου του ΣτΕ κ. Αθα­να­σίου Ράντου, ο οποίος μετέχει στη σύνθεση της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ που κρίνει την υπόθεση των τηλε­ο­πτι­κών αδειών. Κατά το ίδιο διά­στημα ο ως άνω αντι­πρό­ε­δρος του ΣτΕ δια­σύ­ρε­ται από δημο­σιεύ­ματα σε φιλο­κυ­βερ­νη­τικά μέσα ενη­μέ­ρω­σης. Τον Ιούνιο του 2017 ο κ. Ράντος κρί­νε­ται ομόφωνα αθώος.

10. Οκτώ­βριος 2016 

Το ΣτΕ κρίνει αντι­συ­νταγ­μα­τικό το νόμο Παππά για τις τηλε­ο­πτι­κές άδειες, παρά την περί του αντι­θέ­του πρό­βλεψη του Πρω­θυ­πουρ­γού. Οι κυβερ­νη­τι­κές αντι­δρά­σεις που ακο­λου­θούν είναι πρω­το­φα­νείς ως προς το επι­θε­τικό τους ύφος.

Ο Γ.Γ Ενη­μέ­ρω­σης και Επι­κοι­νω­νίας κ. Λευ­τέ­ρης Κρέτσος δηλώνει στις 24.10.2016 πως οι δικα­στι­κές απο­φά­σεις μπορούν να είναι “δεσμευ­τι­κές αλλά όχι και σεβα­στές”. Το Γραφείο Τύπου του Πρω­θυ­πουρ­γού σε ανα­κοί­νωσή του παρο­μοιά­ζει τους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς με παρα­κρά­τος, δηλώ­νο­ντας ότι “αυτόν τον τόπο δεν τον κυβερ­νούν ούτε τα δια­πλε­κό­μενα, ούτε το βαθύ παρα­κρά­τος. Τον κυβερ­νούν οι δημο­κρα­τικά εκλεγ­μέ­νες κυβερ­νή­σεις με την βούληση του ελλη­νι­κού λαού”.

Σε παρό­μοιο ύφος και η οργίλη δήλωση της κυβερ­νη­τι­κής εκπρο­σώ­που κ. Όλγας Γερο­βα­σίλη, που κατη­γο­ρεί το ΣτΕ ότι με την απόφασή του αυτή στερεί νοση­λευ­τές από τα νοσο­κο­μεία και πόρους για τους παι­δι­κούς σταθ­μούς.

Η εφη­με­ρίδα “Αυγή”, μέτοχος της οποίας είναι ο ΣΥΡΙΖΑ, κυκλο­φο­ρεί με πρω­το­σέ­λιδο τίτλο “Ευτυχώς, δεν κυβερ­νούν οι δικα­στές”, κάνο­ντας λόγο για “πρω­το­φανή πολι­τική απόφαση του ΣτΕ που επα­να­φέ­ρει το καθε­στώς ανομίας στον τηλε­ο­πτικό χώρο”.

Ο ανα­πλη­ρω­τής Υπουρ­γός Υγείας Παύλος Πολάκης κάνει λόγο για “δικα­στικό πρα­ξι­κό­πημα”, προ­σθέ­το­ντας ότι “έχουμε πόλεμο και η Αρι­στερά ξέρει να πολε­μάει”.

Εκ νέου ο κ. Λευ­τέ­ρης Κρέτσος χαρα­κτη­ρί­ζει, σε δήλωσή του, την απόφαση του ΣτΕ “ριφιφί” και προ­σθέ­τει ότι “μπορεί κάποιοι δικα­στές του ΣτΕ να είναι υπεράνω χρη­μά­των, αλλά αυτό ενδε­χο­μέ­νως να συνιστά αλα­ζο­νεία και ύβρη στο 30% των πολιτών της χώρας που βιώνει συν­θή­κες φτώ­χειας και οικο­νο­μι­κής ασφυ­ξίας”.

Η πλέον εμπρη­στική δήλωση ανήκει στον ανα­πλη­ρωτή Γραμ­μα­τέα των ΑΝΕΛ κ. Αθα­νά­σιο Μπέλτσο, που προ­τρέ­πει τον Πρω­θυ­πουργό και τον κ. Πάνο Καμμένο να “τσα­κί­σουν τη δικαιο­σύνη” (sic!), ανα­γκά­ζο­ντας τον δεύτερο να τον παύσει από τη θέση του.

11. Μάρτιος 2017 

Η Εισαγ­γε­λέας Εγκλη­μά­των Δια­φθο­ράς της Εισαγ­γε­λίας Αθηνών κ. Ελένη Ράϊκου υπο­βάλ­λει την παραί­τησή της με συγκε­κρι­μέ­νες καταγ­γε­λίες περί σκό­πι­μης στο­χο­ποί­η­σής της από φιλο­κυ­βερ­νη­τική εφη­με­ρίδα, κάνο­ντας λόγο για “παρά­κε­ντρα εξου­σίας και δια­φθο­ράς” που στόχο έχουν τη συγκά­λυψη διε­φθαρ­μέ­νων κρα­τι­κών λει­τουρ­γών και αφή­νο­ντας αιχμές για ελλι­πέ­στατη θεσμική της κάλυψη από την ηγεσία της Δικαιο­σύ­νης.

Οι καταγ­γε­λίες της ωθούν την Ένωση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων να εκφρά­σει, με δελτίο τύπου της, “ακόμα μια φορά την έντονη ανη­συ­χία της για το καθη­με­ρινό πλέον φαι­νό­μενο της από­πει­ρας ανα­χαί­τι­σης του έργου των δικα­στι­κών και εισαγ­γε­λι­κών  λει­τουρ­γών με τη δημόσια στο­χο­ποί­ησή τους”.

Λίγες μέρες νωρί­τερα είχε προη­γη­θεί άλλη ανα­κοί­νωση της Ένωσης με ανα­φο­ρές σε εντο­νό­τατο ύφος: “…Το δικαί­ωμα στην άσκηση κρι­τι­κής είναι αυτο­νό­ητο ακόμα κι’ όταν στρέ­φε­ται κατά δικα­στι­κών λει­τουρ­γών ή των απο­φά­σεων που αυτοί εκδί­δουν. Απα­ξιω­τι­κοί ωστόσο χαρα­κτη­ρι­σμοί και προ­σω­πι­κές επι­θέ­σεις …ιδίως όταν προ­έρ­χο­νται από πολι­τικά πρόσωπα, οξύνουν αδι­καιο­λό­γητα μία ήδη τετα­μένη κατά­σταση και δίνουν αφορμές για ευθεία αμφι­σβή­τηση και απο­νο­μι­μο­ποί­ηση των συνταγ­μα­τι­κών θεσμών”.

12. Μάιος 2017 

Μια φαι­νο­με­νικά “αθώα” τρο­πο­λο­γία του βου­λευτή ΣΥΡΙΖΑ κ. Δημήτρη Δημη­τριάδη απο­δεί­χθηκε πανη­γυ­ρικά ότι προ­ω­θή­θηκε από την Κυβέρ­νηση για να κατα­στή­σει εφικτή ή έστω πιθανή τη δια­γραφή προ­στί­μων τα οποία είχαν επι­βλη­θεί στη ΣΕΚΑΠ του Ιβάν Σαββίδη για λαθρε­μπό­ριο, ενώ μάλιστα η υπόθεση εκκρε­μούσε ενώπιον της Δικαιο­σύ­νης. Στη διάταξη όμως δεν δόθηκε ανα­δρο­μική ισχύ, με συνέ­πεια η ψήφιση της σχε­τι­κής τρο­πο­λο­γίας να μην φέρει τα επι­θυ­μητά για την κυβέρ­νηση απο­τε­λέ­σματα.

Το Δεκέμ­βριο του 2017 η ΣΕΚΑΠ ανα­κοί­νωσε ότι θα κινήσει δια­δι­κα­σία πτώ­χευ­σης, ωθώντας τον Υφυ­πουργό Εξω­τε­ρι­κών κ. Γιάννη Αμα­να­τίδη να παρα­δε­χθεί ότι πριν από μερι­κούς μήνες είχε ψηφι­στεί στη Βουλή “φωτο­γρα­φική τρο­πο­λο­γία” που αφο­ρούσε τον Ιβάν Σαββίδη, αλλά και να δηλώσει δημο­σίως ότι πρέπει “να λυθεί το θέμα”. Η εν λόγω τρο­πο­λο­γία είχε κατα­τε­θεί και τον Απρίλιο του 2016, αλλά απο­σύρ­θηκε μετά την αντί­δραση των κομ­μά­των της αντι­πο­λί­τευ­σης.

13. Ιούνιος 2017 

Αντι­θε­σμική παρέμ­βαση του Υπουρ­γού Εθνικής Άμυνας κ. Πάνου Καμ­μέ­νου σε ποινική υπόθεση (Noor 1), με όρους παρα­κρα­τι­κής συμπε­ρι­φο­ράς.

Η Νέα Δημο­κρα­τία έθεσε 15 ερω­τή­ματα στα οποία δεν πήρε ποτέ απά­ντηση:

1. Γιατί ο κ. Καμ­μέ­νος – και με ποια ιδιό­τητα – μίλησε δώδεκα (12) φορές με τον κατά­δικο ισοβίτη για ναρ­κω­τικά;

2. Πώς εξη­γεί­ται η διάρ­κεια των 21 λεπτών συνο­λι­κής τηλε­φω­νι­κής επι­κοι­νω­νίας, όταν το μόνο που έκανε, κατά τα όσα ισχυ­ρί­στηκε, ήταν να τον προ­τρέ­ψει να πει την αλήθεια;

3. Στο πλαίσιο ποιας ακριβώς αρμο­διό­τη­τας του Υπουρ­γού Εθνικής Άμυνας έλαβε χώρα η ως άνω επι­κοι­νω­νία;

4. Ποιο είναι το “ζήτημα εθνικής ασφά­λειας” σε μια υπόθεση δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών, όπως ισχυ­ρί­στηκε από το βήμα της Βουλής;

5. Υπήρξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με τον λιμε­νικό υπάλ­ληλο κ. Χρι­στο­φο­ρίδη, ο οποίος φέρεται ότι έχει ασκήσει πίεση στον κ. Γιαν­νου­σάκη, προ­κει­μέ­νου να αλλάξει στοι­χεία της κατά­θε­σής του;

6. Γιατί ακόμη δεν έχει δια­τα­χθεί έρευνα για τον εν λόγω λιμε­νικό υπάλ­ληλο;

7. Υπήρξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με την Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Πειραιά, κα Τζίβα, η οποία μετέβη στο σωφρο­νι­στικό κατά­στημα όπου κρα­τεί­ται ο Γιαν­νου­σά­κης στις 11:30 το βράδυ στις 17/1/2017 και παρέ­μεινε εκεί μέχρι τις 3:30 της επό­με­νης;

8. Ποιος οργά­νωσε την πραγ­μα­το­ποί­ηση της ως άνω επί­σκε­ψης της Εισαγ­γε­λέως κ. Τζίβα στο σωφρο­νι­στικό κατά­στημα εκείνη τη νύχτα; Δυνάμει ποιας παραγ­γε­λίας και για ποια ακριβώς διε­ρευ­νού­μενη πράξη;

9. Στο πλαίσιο ποιας ακριβώς κατά τόπον αρμο­διό­τη­τάς της, στέ­λε­χος της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Πει­ραιώς διεκ­πε­ραιώ­νει δια­δι­κα­στική πράξη για την διε­ρεύ­νηση ποι­νι­κής υπό­θε­σης στο σωφρο­νι­στικό κατά­στημα Αυλώνας; Είχε σχετική εντολή από τον Υπουργό Δικαιο­σύ­νης ή επι­κοι­νώ­νησε καθ’ οιον­δή­ποτε τρόπο μαζί του; Πήρε ή δεν πήρε κατά­θεση από τον ισοβίτη και αν όχι γιατί δεν πήρε με δεδο­μένο ότι μετέβη για το σκοπό αυτό μαζί με αρμόδιο Γραμ­μα­τέα;

10. Ανα­κοι­νώ­θηκε πρό­σφατα ότι η κα Τζίβα έχει προ­α­χθεί σε Εισαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Περι­φε­ρεια­κού Πρω­το­δι­κείου. Γιατί δεν υλο­ποιεί­ται η τοπο­θέ­τησή της στο εν λόγω Πρω­το­δι­κείο της Περι­φέ­ρειας;

11. Πώς γνώριζε ο κ. Καμ­μέ­νος ότι ο Γιαν­νου­σά­κης θα δεχόταν επί­σκεψη στη φυλακή από την ως άνω Εισαγ­γε­λική λει­τουργό, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο τελευ­ταίος;

12. Υπήρξε επι­κοι­νω­νία του κ. Καμ­μέ­νου με τον Αρχι­φύ­λακα του σωφρο­νι­στι­κού κατα­στή­μα­τος, όπου κρα­τεί­ται ο Γιαν­νου­σά­κης, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο τελευ­ταίος;

13. Πώς γνω­ρί­ζει ο ΥΕΘΑ ότι “οι κοριοί της Ε.Υ.Π. έχουν κατα­γρά­ψει συνο­μι­λίες βου­λευ­τών της Νέας Δημο­κρα­τίας”, όπως ανέφερε κατά την απά­ντησή του στην Επί­καιρη Ερώτηση του Βου­λευτή κ. Άδωνι Γεωρ­γιάδη;

14. Στο πλαίσιο ποιας ακριβώς αρμο­διό­τη­τάς του, ο ΥΕΘΑ προ­βαί­νει σε δημο­σιο­ποί­ηση “δρα­στη­ριο­τή­των” της Ε.Υ.Π. από το δημόσιο βήμα της Βουλής των Ελλήνων;

15. Ο πρω­θυ­πουρ­γός, κ. Αλέξης Τσίπρας, γνώριζε τις ενέρ­γειες του κ. Καμ­μέ­νου;

14. Ιούνιος 2017

Εκα­το­ντά­δες χιλιά­δες εκκρε­μείς φορο­λο­γι­κές υπο­θέ­σεις κλεί­νουν μετά τη δημο­σί­ευση της ομό­φω­νης από­φα­σης της Ολο­μέ­λειας του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας που έκρινε ότι η παρα­γραφή των φορο­λο­γι­κών αξιώ­σεων είναι πεντα­ε­τής και ότι οι συνε­χείς παρα­τά­σεις παρα­γρα­φής είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές. Ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης κ. Σταύρος Κοντο­νής εκφρά­ζει τη δυσα­ρέ­σκειά του, δηλώ­νο­ντας ότι η απόφαση αυτή “ελέγ­χε­ται”.

15. Ιούνιος 2017 

Ο Πρω­θυ­πουρ­γός κ. Αλέξης Τσίπρας απο­κα­λεί δημόσια τη Δικαιο­σύνη “θεσμικό εμπόδιο” (!). Κατά δήλωσή του: “Εμείς οι αστοι­χεί­ω­τοι κατα­φέρ­νουμε και ξεπερ­νάμε πολλές φορές, ακόμα και θεσμικά εμπόδια, αυτών που έχουν ιδιαί­τερη στοι­χεί­ωση και να μας στήνουν τέτοια εμπόδια, θα τα ξεπερ­νάμε”. Παρά την αντί­δραση του νομικού κόσμου, ο κ. Τσίπρας δεν ανα­σκεύ­ασε ποτέ τη δήλωσή του.

16. Ιούλιος 2017 

Απορ­ρι­πτική απόφαση του Εφε­τείου Αθηνών σχετικά με την αίτηση ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης της ποινής (απο­φυ­λά­κι­σης) της κρα­τού­με­νης για συμ­με­τοχή σε τρο­μο­κρα­τική οργά­νωση Ηριάν­νας. Η αντί­δραση της κυβέρ­νη­σης είναι έντονη.

“Η δικαιο­σύνη δημιουρ­γεί την υπόνοια ότι κρίνει και σταθ­μί­ζει με κρι­τή­ρια πέραν της νομικής κρίσης”, ανα­φέ­ρει ο κυβερ­νη­τι­κός εκπρό­σω­πος κ. Δημή­τρης Τζα­να­κό­που­λος και προ­σθέ­τει: “είναι μια κακή εξέλιξη. Η χθεσινή απόφαση κατα­γρά­φε­ται στο “μαύρο βιβλίο” της ελλη­νι­κής Δικαιο­σύ­νης”.

Στο ίδιο ύφος και η ανα­κοί­νωση της Κου­μουν­δού­ρου: “Η χθεσινή απόφαση συνιστά μια απόφαση που προ­σβάλ­λει το κοινό περί δικαίου αίσθημα. Πρό­κει­ται για μια μαύρη σελίδα στην ιστορία της ελλη­νι­κής δικαιο­σύ­νης. Τη στιγμή που κυκλο­φο­ρούν ελεύ­θε­ροι άνθρω­ποι που είχαν κατα­δι­κα­στεί για εξαι­ρε­τικά σοβαρά κακουρ­γή­ματα, το Πεντα­με­λές Εφετείο επέλεξε να μην προ­χω­ρή­σει στην ανα­στολή εκτέ­λε­σης των ποινών της Ηριάν­νας και του Περικλή”.

Ο Υπουρ­γός Δικαιο­σύ­νης κ. Σταύρος Κοντο­νής προ­α­ναγ­γέλ­λει με δήλωσή του τη δια­φο­ρε­τική σύνθεση του Δικα­στη­ρίου κατά την επα­να­λη­πτική εκδί­καση της  υπό­θε­σης.

17. Ιούλιος 2017 

Σύμφωνα με άρθρο του έγκυρου ηλε­κτρο­νι­κού εντύπου POLITICO, στην Ελλάδα μετα­φέ­ρε­ται πλέον η διαμάχη με τη δικαιο­σύνη μετά την Τουρκία και την Πολωνία. Ο αρθρο­γρά­φος Ryan Heath παρα­θέ­τει την ανα­κοί­νωση της Ένωσης Δικα­στών ενα­ντίον της Κυβέρ­νη­σης και ανα­φέ­ρει χαρα­κτη­ρι­στικά στο σχετικό άρθρο του: “Το γνω­ρί­ζατε; Η επόμενη ευρω­παϊκή δικα­στική διαμάχη είναι πολύ πιθανό να βρεθεί στην Ελλάδα: Η Ένωση των Ελλήνων Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων εξέδωσε γραπτή δήλωση με την οποία κατα­δι­κά­ζει την παρέμ­βαση της αρι­στε­ρής κυβέρ­νη­σης στο δικα­στικό σύστημα. Η ανα­κοί­νωση υπο­στη­ρί­ζει ότι η κυβέρ­νηση “προ­σπα­θεί να επι­τύ­χει την υποταγή και χει­ρα­γώ­γηση της δικα­στι­κής εξου­σίας, ώστε να μη λει­τουρ­γεί ως ανε­ξάρ­τητη αρχή, αλλά ως επέ­κταση της ίδιας της κυβέρ­νη­σης”. Υπουρ­γοί και βου­λευ­τές του συνα­σπι­σμού ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ “σε καθη­με­ρινή βάση, εκτο­ξεύ­ουν κατη­γο­ρίες κατά δικα­στών και εισαγ­γε­λέων για λήψη μερο­λη­πτι­κών απο­φά­σεων …Προ­σπα­θούν έτσι να υπο­νο­μεύ­σουν την εξουσία της δικα­στι­κής εξου­σίας, προ­κει­μέ­νου να την ελέγ­χουν ευκο­λό­τερα …όπως στα παρα­δείγ­ματα της Τουρ­κίας και της Πολω­νίας”.

18. Ιούλιος 2017 

Η Ολο­μέ­λεια των Προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος παρεμ­βαί­νει στη διαμάχη κυβέρ­νη­σης και Δικαιο­σύ­νης με σκληρή δήλωση με απο­δέ­κτη τον Υπουργό Δικαιο­σύ­νης: “…Αν η Κυβέρ­νηση ήλπιζε ότι η Δικαιο­σύνη θα λει­τουρ­γεί ως κλειστό κύκλωμα που θα επι­βε­βαιώ­νει κάθε φορά τις πολι­τι­κές της επι­λο­γές, κατα­νο­ούμε την απο­γο­ή­τευσή της. Η Δικαιο­σύνη, όμως, δεν χρειά­ζε­ται επι­κρί­σεις που θίγουν την ανε­ξαρ­τη­σία της και κλο­νί­ζουν την εμπι­στο­σύνη των πολιτών σε αυτήν. Χρειά­ζε­ται την συν­δρομή της εκτε­λε­στι­κής και της νομο­θε­τι­κής εξου­σίας για βελ­τιώ­σεις στο σύστημα απο­νο­μής της, με θεσμικά δόκιμο τρόπο, επ’ ωφελεία του κράτους δικαίου και των πολιτών…”.

19. Αύγου­στος 2017  

Η Ένωση Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων εκδίδει δελτίο τύπου στο οποίο ανα­φέ­ρει: “… Η ανε­ξαρ­τη­σία των γρα­φείων στα­τι­στι­κής στα Κράτη μέλη μπορεί να “απο­τε­λεί βασικό πυλώνα της οικο­νο­μι­κής και νομι­σμα­τι­κής ένωσης” σύμφωνα με την Κομι­σιόν, η ανε­ξαρ­τη­σία και το ανε­πη­ρέ­α­στο ωστόσο των Δικα­στών και των Εισαγ­γε­λέων μιας Χώρας απο­τε­λούν τον ακρο­γω­νιαίο λίθο του Δημο­κρα­τι­κού Πολι­τεύ­μα­τος”. Παράλ­ληλα, δημο­σί­ευμα εκείνων των ημερών, των Financial Times, εγείρει διεθνώς το ζήτημα της προ­στα­σίας και σεβα­σμού, από την Κυβέρ­νηση, του κράτους Δικαίου στην Ελλάδα, με αφορμή την υπόθεση Κοτζιά – Athens Review of Βooks και τη δικα­στική κατα­δίκη του τελευ­ταίου.

20. Δεκέμ­βριος 2017 

Αντί­δραση του Μεγάρου Μαξίμου, δια της κυκλο­φο­ρίας non paper, στην απόφαση του ΣτΕ με την οποία ακυ­ρώ­θηκε υπουρ­γική απόφαση για το πόθεν έσχες των δικα­στι­κών λει­τουρ­γών: “Να δούμε στο τέλος ποιος θα κου­ρα­στεί πρώτος”. Σημα­το­δο­τεί­ται έτσι η απόλυτη ρήξη ανάμεσα σε Κυβέρ­νηση και Δικαιο­σύνη.

Για το ίδιο θέμα (ακύρωση δια­δι­κα­σίας πόθεν έσχες), μετά από σχε­τι­κές ανοί­κειες και επι­θε­τι­κές δηλώ­σεις του Υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης κ. Σταύρου Κοντονή, ο Πρό­ε­δρος του ΣτΕ κ. Νικό­λαος Σακελ­λα­ρίου καταγ­γέλ­λει από το βήμα της 33ης Τακτι­κής Γενικής Συνέ­λευ­σης της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος, “την ωμή παρέμ­βαση στην Δικαιο­σύνη” και δηλώνει ότι “υπο­δεί­ξεις δεν δεχό­μα­στε από πουθενά. Δεν είναι δυνατόν ορι­σμέ­νοι να δια­νο­ού­νται ότι δεν υπάρ­χουν δικα­στή­ρια. Καλώ για τελευ­ταία φορά σε αυτο­συ­γκρά­τηση. Υπάρ­χουν όρια στα λόγια”.

21. Δεκέμ­βριος 2017 

Ψήφισμα της Τακτι­κής Γενικής Συνέ­λευ­σης της Ένωσης Δικα­στών και Εισαγ­γε­λέων της 16ης Δεκεμ­βρίου 2017: “… Εκφρά­ζουμε την έντονη ανη­συ­χία μας για την διεθνή τάση περιο­ρι­σμού της δικα­στι­κής ανε­ξαρ­τη­σίας και de facto αμφι­σβή­τη­σης της αρχής της διά­κρι­σης των λει­τουρ­γιών. Καλεί­ται η Κυβέρ­νηση να δια­φυ­λά­ξει τις θεμε­λιώ­δεις Συνταγ­μα­τι­κές αρχές και να ενι­σχύ­σει την δικα­στική ανε­ξαρ­τη­σία, λαμ­βά­νο­ντας τα κατάλ­ληλα μέτρα σε συνερ­γα­σία με τις Δικα­στι­κές Ενώσεις. Επα­να­δια­τυ­πώ­νουμε την πάγια θέση του Δικα­στι­κού Σώματος ότι η αποφυγή θεσμι­κών συγκρού­σεων και συστη­μα­τι­κών επι­θέ­σεων στους δικα­στι­κούς λει­τουρ­γούς είναι ανα­γκαία προ­ϋ­πό­θεση για την ομαλή λει­τουρ­γία του Πολι­τεύ­μα­τος. Να γίνει πλήρως σεβαστή η επι­και­ρο­ποι­η­μένη Παγκό­σμια Χάρτα του Δικαστή …”.

22. Δεκέμ­βριος 2017 

Ψήφισμα της 33ης Ετήσιας Γενικής Συνέ­λευ­σης της Ένωσης Εισαγ­γε­λέων Ελλάδος. “…Η άσκηση δημό­σιας  κρι­τι­κής σε δικα­στι­κές απο­φά­σεις, όταν αυτή απο­σκο­πεί στη χει­ρα­γώ­γηση της δικαιο­σύ­νης, όπως και κάθε προ­σπά­θεια που τείνει προς το σκοπό αυτό, δεν προάγει τις αρχές του κράτους δικαίου και κατα­δει­κνύει μία δημο­κρα­τία που νοσεί και δεν εμπνέει ούτε ενθαρ­ρύ­νει τους πολίτες της στο σεβασμό των θεσμών της…”.

capital.gr