Απορρίφθηκε η προσφυγή της Ένωσης Μηχανικών κατά του Λιμενικού Ταμείου Νότιας Δωδεκανήσου

• Η γραμ­μα­τέας της κ. Νικο­λα­ΐ­δου έκρινε ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση δεν είναι εκτε­λε­στή και δεν επι­δέ­χε­ται ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή, καθώς εκκρε­μεί η έγκρισή της από την ίδια την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση

Με απόφαση που εκδό­θηκε στις 8 Μαΐου 2026, η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου απέρ­ριψε ως απα­ρά­δε­κτη την ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή που είχε ασκήσει η Ένωση Μηχα­νι­κών Δημό­σιων Υπαλ­λή­λων Διπλω­μα­τού­χων Ανώ­τα­των Σχολών Δωδε­κα­νή­σου (Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ.) κατά από­φα­σης του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου του Δημο­τι­κού Λιμε­νι­κού Ταμείου Νότιας Δωδε­κα­νή­σου. Το σκε­πτικό της από­φα­σης εδρά­ζε­ται σε τυπικό διοι­κη­τικό λόγο που αφορά στη φύση της προ­σβαλ­λό­με­νης πράξης και, συγκε­κρι­μένα, στο αν αυτή φέρει εκτε­λε­στό χαρα­κτήρα.

Το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο του Δημο­τι­κού Λιμε­νι­κού Ταμείου Νότιας Δωδε­κα­νή­σου είχε λάβει, στις 3 Φεβρουα­ρίου 2026, απόφαση με την οποία απο­φά­σισε την τρο­πο­ποί­ηση του Οργα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σίας του φορέα. Η Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ. προ­σέ­βαλε την απόφαση αυτή με ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή που κατέ­θεσε στις 26 Μαρτίου 2026, η οποία περι­ήλθε στην Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου στις 27 Μαρτίου 2026 με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 7967. Η Ένωση ζητούσε την ακύρωση της εν λόγω από­φα­σης για λόγους νομι­μό­τη­τας.

Η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση, στο πλαίσιο της εξέ­τα­σης της προ­σφυ­γής, απηύ­θυνε στις 30 Μαρτίου 2026 σχετικό έγγραφο στο Δημο­τικό Λιμε­νικό Ταμείο Νότιας Δωδε­κα­νή­σου ζητώ­ντας τις απόψεις του επί της προ­σφυ­γής, και έλαβε απά­ντηση στις 1 Απρι­λίου 2026.

Ο πυρήνας της από­φα­σης της γραμ­μα­τέως Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου κ. Μαριάν­νας Νικο­λα­ΐ­δου εντο­πί­ζε­ται στο ζήτημα της εκτε­λε­στό­τη­τας της προ­σβαλ­λό­με­νης πράξης. Σύμφωνα με την ισχύ­ουσα νομο­θε­σία, ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή κατ’ απο­φά­σεων οργάνων των ΟΤΑ χωρεί μόνον κατά εκτε­λε­στών διοι­κη­τι­κών πράξεων, δηλαδή πράξεων που παρά­γουν αυτο­τε­λώς έννομα απο­τε­λέ­σματα από τη στιγμή της έκδοσής τους, χωρίς να απαι­τεί­ται περαι­τέρω δια­δι­κα­σία ή προη­γού­μενη κρατική έγκριση.

Στην προ­κει­μένη περί­πτωση, η απόφαση τρο­πο­ποί­η­σης του Οργα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­τι­κού Λιμε­νι­κού Ταμείου δεν είναι αυτο­τε­λώς εκτε­λε­στή. Σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του άρθρου 10 του ν. 3584/2007, η κατάρ­τιση ή τρο­πο­ποί­ηση Οργα­νι­σμού Εσω­τε­ρι­κής Υπη­ρε­σίας Νομικού Προ­σώ­που Δημο­σίου Δικαίου απαιτεί την έγκριση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, ύστερα από σύμφωνη γνώμη του οικείου Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου και γνώμη του αρμό­διου Υπη­ρε­σια­κού Συμ­βου­λίου. Εκτε­λε­στό χαρα­κτήρα αποκτά, επο­μέ­νως, μόνον η εγκρι­τική πράξη του γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης και όχι η υπο­κεί­μενη σε έγκριση απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου.

Η θέση αυτή στη­ρί­ζε­ται και σε νομο­λο­γία του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Κατόπιν των ανωτέρω, η κ. Νικο­λα­ΐ­δου έκρινε ότι η υπό εξέταση προ­σφυγή της Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ. πάσχει ως προς μία εκ των τριών ανα­γκαίων προ­ϋ­πο­θέ­σεων του παρα­δε­κτού, συγκε­κρι­μένα ως προς τη φύση της προ­σβαλ­λό­με­νης πράξης, η οποία δεν φέρει τον απαι­τού­μενο εκτε­λε­στό χαρα­κτήρα. Ως εκ τούτου, απορ­ρί­φθηκε χωρίς να εξε­τα­στεί το βάσιμο των λόγων που προ­έ­βαλε η Ένωση, καθώς κάθε περαι­τέρω εξέταση κρίθηκε αλυ­σι­τε­λής.