Δικηγόροι κατά δικηγόρων για την αποχή διαρκείας

Στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας προ­σέ­φυ­γαν 12 Αθη­ναίοι δικη­γό­ροι, μια δικη­γο­ρική εται­ρεία με έδρα την Αθήνα και δύο Ανώ­νυ­μες Εται­ρείες υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι είναι αντι­συ­νταγ­μα­τική, παρά­νομη και αντί­θετη στην Ευρω­παϊκή Σύμβαση Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που (ΕΣΔΑ) η απόφαση της Ολο­μέ­λειας των προ­έ­δρων των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων της χώρας και του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθηνών (ΔΣΑ) για την πανελ­λα­δική αποχή διαρ­κείας των δικη­γό­ρων

Με την προ­σφυγή τους ζητούν: 1) προ­σω­ρινή διαταγή που να «παγώνει» την αποχή, 2) ανα­στολή των επί­μα­χων απο­φά­σεων περί αποχής διαρ­κείας και 3) την ακύρωση των απο­φά­σεων για την πανελ­λα­δική αποχή διαρ­κείας.

Στην προ­σφυγή τους επι­ση­μαί­νουν ότι το αρμόδιο όργανο για τη λήψη απο­φά­σεων αποχής διαρ­κείας δεν είναι η Ολο­μέ­λεια ή το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο του ΔΣΑ, αλλά μονό η γενική συνέ­λευση των μελών του ΔΣΑ.

Ακόμη, υπο­στη­ρί­ζουν ότι η αποχή διαρ­κείας παρα­βιά­ζει το άρθρο 20 του Συντάγ­μα­τος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ που κατο­χυ­ρώ­νουν την δικα­στική προ­στα­σία των πολιτών, ενώ παρα­βιά­ζε­ται και το άρθρο 5 του Συντάγ­μα­τος, καθώς περιο­ρί­ζε­ται υπέρ­με­τρα η επαγ­γελ­μα­τική ελευ­θε­ρία του δικη­γό­ρου.

Παράλ­ληλα, παρα­βιά­ζε­ται το άρθρο 4 του Συντάγ­μα­τος καθώς δημιουρ­γού­νται ανι­σό­τη­τες μεταξύ των εμμί­σθων δικη­γό­ρων και των δικη­γό­ρων που ασκούν μαχό­με­νοι ελεύ­θερη δικη­γο­ρία και δια­τη­ρούν γραφεία, αφού οι έμμι­σθοι από την αποχή διαρ­κείας δεν έχουν καμία απο­λύ­τως οικο­νο­μική ή ηθική συνέ­πεια, ενώ οι ελεύ­θε­ροι δικη­γό­ροι «πένο­νται και καλύ­πτουν κατά την διάρ­κεια της αποχής μόνοι τους τα έξοδα τους, αλλά και των οικο­γε­νειών τους».

Επίσης, υπο­στη­ρί­ζουν οτι η αποχή είναι παρά­νομη, καθώς ο ΔΣΑ εξα­να­γκά­ζει τους Αθη­ναί­ους δικη­γό­ρους σε αποχή, αφού: α) οργα­νώ­νει σε κάθε δικα­στή­ριο της πρω­τεύ­ου­σας υπη­ρε­σίες περι­φρού­ρη­σης της αποχής η οποία μπορεί ακόμα να απο­τρέ­ψει βίαια την άσκηση των καθη­κό­ντων των δικη­γό­ρων, β) δεν χορηγεί γραμ­μά­τια προ­εί­σπρα­ξης ως μέσο εξα­να­γκα­σμού των μελών του ΔΣΑ για αποχή και 3) δεν χορηγεί άδειες παρά μόνο σε ορι­σμέ­νες περι­πτώ­σεις.

Σε άλλο σημείο ανα­φέ­ρει ότι οι Αθη­ναίοι δικη­γό­ροι κατά το δημο­ψή­φι­σμα που έγινε δεν απο­φά­σι­σαν κατά πλειο­ψη­φία αποχή διαρ­κείας, καθώς στο ΔΣΑ ψήφισαν 10.114 δικη­γό­ροι. Εξ αυτών αυτοί που ψήφισαν αποχή διαρ­κείας ήταν 4.578 (45,26%), ενώ αυτοί που ψήφισαν υπέρ καμίας αποχής ή στο­χευ­μέ­νης αποχής ήταν 4.697 (46,44%).

Πηγή: ΑΠΕ