Γνωμοδότηση – «βόμβα» για το Κτηματολόγιο Ρόδου!

Γνω­μο­δό­τη­ση «βόμβα» του αντει­σαγ­γε­λέα του Αρεί­ου Πάγου κ. Αθα­νά­σιου Κ. Κα­τσι­ρώ­δη θέτει σα­φέ­στα­το φραγ­μό στην τα­κτι­κή της φω­το­γρά­φη­σης των κτη­μα­το­λο­γι­κών τόμων, που ακο­λου­θεί­το επί σει­ράν ετών από δι­κη­γό­ρους της Ρόδου κι όχι μόνο, στα πλαί­σια της ασκή­σε­ως των κα­θη­κό­ντων τους.

Ο αντει­σαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου χα­ρα­κτη­ρί­ζει την συ­γκε­κρι­μέ­νη πρα­κτι­κή «ανε­πί­τρε­πτη» και κα­θι­στά σαφές ότι θα πρέ­πει να ελέγ­χε­ται αυ­στη­ρά τόσο αυτός που πα­ρα­βιά­ζει κα­τά­φω­ρα τις σχε­τι­κές δια­τά­ξεις του νόμου όσο και ο συμ­μέ­το­χος στην πα­ρα­βί­α­ση αυτή.

Ου­σια­στι­κά δη­λα­δή η απα­γό­ρευ­ση, που τέ­θη­κε το τε­λευ­ταίο διά­στη­μα αρ­μο­δί­ως στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου και προ­κά­λε­σε αντι­δρά­σεις στους κόλ­πους των δι­κη­γό­ρων της Ρόδου, «θω­ρα­κί­ζε­ται» και με γνω­μο­δό­τη­ση ανώ­τα­του Ει­σαγ­γε­λι­κού Λει­τουρ­γού.

Στο με­τα­ξύ η προ­α­ναγ­γε­λία που υπήρ­ξε για την πραγ­μα­το­ποί­η­ση γε­νι­κής συ­νέ­λευ­σης των δι­κη­γό­ρων με απο­κλει­στι­κό θέμα τα προ­βλή­μα­τα που έχουν ανα­κύ­ψει στη λει­τουρ­γία του κτη­μα­το­λο­γί­ου, δεν υλο­ποι­ή­θη­κε καθώς δια­πι­στώ­θη­κε ότι προς τούτο δεν υπήρ­ξε συ­νεν­νό­η­ση με­τα­ξύ των μελών της διοί­κη­σης του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, κι ότι ανε­λή­φθη­σαν με­μο­νω­μέ­νες πρω­το­βου­λί­ες που δεν τε­λε­σφό­ρη­σαν.

Στην γνω­μο­δό­τη­ση ανα­φέ­ρο­νται συ­γκε­κρι­μέ­να τα εξής:

«Προς Τον Δι­κα­στή του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου Ρόδου

Σχετ. Το 6854/119/22-11-2016 έγ­γρα­φο σας.

Θέμα: Για την νο­μι­μό­τη­τα της φω­το­γρά­φη­σης των Κτη­μα­τι­κών Τόμων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου Ρόδου .

Ι. Με το άρθρο 8 τταρ. 2 του Ν. 510/1947 δια­τη­ρή­θη­κε σε ισχύ το 132/1929 Διά­ταγ­μα του Ιτα­λού Κυ­βερ­νή­τη της Δω­δε­κα­νή­σου με το οποίο κυ­ρώ­θη­κε ο Κτη­μα­το­λο­γι­κός Κα­νο­νι­σμός Δω­δε­κα­νή­σου, του οποί­ου οι δια­τά­ξεις είναι δη­μο­σί­ας τά­ξε­ως.

Προϊ­στά­με­νος του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου είναι ο εκά­στο­τε Πρό­ε­δρος Πρω­το­δι­κών ή ο δι­κα­στής που αυτός ορί­ζει, του οποί­ου οι δια­τά­ξεις έχουν δι­καιο­δο­τι­κο χα­ρα­κτή­ρα (Π. Θε­ο­δω­ρό­που­λος: Το ισχύ­ον εν Δω­δε­κα­νή­σω    Δίκ­καιον    Έκ­δο­ση    1981    του    Υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης σελ. 119 και επ.).

II. Σύμ­φω­να με το άρθρο 79 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού αυτού Κα­νο­νι­σμού:

«Το Κτη­μα­τι­κόν Βι­βλί­ον είναι δη­μό­σιον και πας τις δύ­να­ται να λάβη γνώ­σιν Δύ­να­νται να χο­ρη­γώ­νται εις τον απο­δει­κνύ­ο­ντα έν­νο­μον συμ­φέ­ρον πι­στο­ποι­η­τι­κά περί εγ­γρα­φών και περί γε­νο­μέ­νης κα­τα­χω­ρί­σε­ως εν τω Κτη­μα­τι­κό Βι­βλίω. Ο αιτών δέον να κα­θο­ρί­ζη το αί­τιον και την σκο­που­μέ­νην χρή­σιν αυτών.

Τα πι­στο­ποι­η­τι­κά εν ου­δε­μία πε­ρι­πτώ­σει Θα δύ­να­νται να υπο­κα­τα­στή­σω­σι τους Κτη­μα­τι­κούς Τί­τλους ως προς τας διά τού­τους κα­θο­ρι­σθεί­σας συ­νε­πεί­ας.

Επι­τρέ­πε­ται εις πάντα να λάβη γνώ­σιν του πε­ριε­χο­μέ­νου τον κτη­μα­το­λο­γι­κού τεύ­χους. Αντί­γρα­φα των εν αυτώ φυ­λασ­σο­μέ­νων εγ­γρά­φων και των προ­σα­χθέ­ντων είτε διά την βε­βαί­ω­σιν είτε διά τας δια­δο­χι­κάς κα­τα­χω­ρί­σεις ως και των δια­τα­γών απο­φά­σε­ων και δια­τά­ξε­ων δύ­να­νται να χο­ρη­γώ­νται κα­τό­πιν αι­τή­σε­ως εις του έχο­ντας έν­νο­μον συμ­φέ­ρον και μόνον εις αυ­τούς. Τα αντί­γρα­φα των εγ­γρά­φων δεν δύ­να­νται να εκ­δί­δω­νται υπό τύπον απο­σπα­σμά­των.

Το Κτη­μα­το­λο­γι­κόν Γρα­φεί­ον οφεί­λει τη αι­τή­σει του νο­μί­μου κα­τό­χου ενός Κτη­μα­τι­κού Τί­τλου να εκ­δώ­σει βε­βαί­ω­σιν περί ενη­με­ρό­τη­τος και συμ­φω­νί­ας του Τί­τλου προς το Κτη­μα­τι­κόν Βι­βλί­ον ένθα η εγ­γρα­φή του ακι­νή­του. Η έρευ­να του Κτη­μα­τι­κού Βι­βλί­ου οφεί­λει τη αι­τή­σει του νο­μί­μου κα­τό­χου ενός Κτη­μα­τι­κού Τί­τλου να εκ­δώ­ση βε­βαί­ω­σιν περί ενη­με­ρό­τη­τος και συμ­φω­νί­ας του Τί­τλου προς το Κτη­μα­τι­κόν Βι­βλί­ον ένθα η εγ­γρα­φή του ακι­νή­του.

Η έρευ­να του Κτη­μα­τι­κού Βι­βλί­ου ή των κτη­μα­το­λο­γι­κών τευ­χών και αι αι­τή­σεις περί οιασ­δή­πο­τε ερ­γα­σί­ας σχε­τι­κής προς κτη­μα­τι­κό, δι­καιώ­μα­τα επι­τρέ­πο­νται εις ώρας κα­θο­ρι­σθεί­σας υπό του Προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου.

Κατά την με­λέ­την πα­ρί­στα­νται πά­ντο­τε εις υπάλ­λη­λος. Απα­σαι αι προει­ρη­μέ­ναι ερ­γα­σί­αι εκτε­λού­νται κα­τό­πιν αι­τή­σε­ως επί φύλ­λου χαρ­το­σή­μου και μετά κα­τα­βο­λήν των νε­νο­μι­σμέ­νων δι­καιω­μά­των.

Κατά της δια­τά­ξε­ως του Προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φεί­ου ήτις απορ­ρί­πτει αί­τη­σιν σχε­τι­κήν προς τας προ­α­να­φε­ρό­με­νος πρά­ξεις επι­τρέ­πε­ται ιε­ραρ­χι­κή προ­σφυ­γή».

Έτσι  πρό­σβα­ση στα τη­ρού­με­να βι­βλία και στοι­χεία έχουν όσοι  έχουν  συ­γκε­κρι­μέ­νο  έν­νο­μο  συμ­φέ­ρον  που  κρί­νε­ται  σε πε­ρί­πτω­ση αμ­φι­σβή­τη­σης τε­λειω­τι­κά από τον Προϊ­στά­με­νο Κτη­μα­το­λο­γι­κό Δι­κα­στή. Επί­σης πρό­σβα­ση σε αυτά έχουν οι δι­κη­γό­ροι, οι συμ­βο­λαιο­γρά­φοι και τα όρ­γα­να εκτέ­λε­σης των δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων.

Οι πα­ρα­πά­νω μπο­ρούν να λαμ­βά­νουν πι­στο­ποι­η­τι­κά ή αντί­γρα­φα από τα τη­ρού­με­να στοι­χεία. Μά­λι­στα για την χο­ρή­γη­ση αυτή προ­βλέ­πε­ται και η επι­κόλ­λη­ση από τον αι­τού­ντα συ­γκε­κρι­μέ­νων τελών για κάθε σχε­τι­κή αί­τη­ση, αντί­γρα­φο ή πι­στο­ποι­η­τι­κό, με βάση την ει­δι­κή για το κε­φά­λαιο αυτό 1505525/26-9-2002 από­φα­ση του Υπουρ­γού Δι­καιο­σύ­νης που αφορά τα Κτη­μα­το­λο­γι­κά Γρα­φεία Ρόδου, Κώ και Λέρου.

Η μορφή αυτή λή­ψε­ως αντι­γρά­φων είναι δε­σμευ­τι­κή για όλους τους εν­δια­φε­ρό­με­νους και πά­ντο­τε σε αυτή εμπλέ­κε­ται η Διοί­κη­ση του Κτη­μα­το­λο­γί­ου αφού σκο­πός του νο­μο­θέ­τη είναι η δια­φύ­λα­ξη της ακε­ραιό­τη­τας των τη­ρού­με­νων στοι­χεί­ων και η αυ­στη­ρή πρό­σβα­ση σε αυτά γι’ αυτό και έχει ορι­σθεί η πα­ρου­σία υπαλ­λή­λου ακόμα και κατά την με­λέ­τη αυτών.

III. Από τις δια­τά­ξεις αυτές συ­νά­γε­ται ότι η φω­το­γρά­φι­ση των στοι­χεί­ων αυτών με συ­νή­θεις φω­το­γρα­φι­κές μη­χα­νές, κι­νη­τά τη­λέ­φω­να ή άλλη συ­σκευή που έχει τέ­τοια δυ­να­τό­τη­τα είναι ανε­πί­τρε­πτη διότι στην ουσία ισο­δυ­να­μεί με αυ­θαί­ρε­τη λήψη αντι­γρά­φων των βι­βλί­ων και λοι­πών στοι­χεί­ων και μά­λι­στα χωρίς κα­τα­βο­λή των ανά­λο­γων τελών. Τα έγ­γρα­φα που λαμ­βά­νο­νται με τον τρόπο αυτό (φω­το­γρά­φη­ση) μπο­ρεί εύ­κο­λα να εκτυ­πω­θούν και να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν, ενώ επί­σης είναι εύ­κο­λη και η αλ­λοί­ω­ση τους μέσω της σύγ­χρο­νης τε­χνο­λο­γί­ας. Πρέ­πει να ση­μειω­θεί εδώ ότι τα τη­ρού­με­να βι­βλία και στοι­χεία του Κτη­μα­το­λο­γί­ου απο­τε­λούν αρ­χείο, με την έν­νοια του α. 2 περ. ε! του Ν. 2472/1997, όπως αντ. από το άρθρο 18 παρ. 2 του 3471/2006 , και κο­λά­ζε­ται από το άρ­θρου 22 παρ. 4 του ίδιου Νόμου (Α. Κου­τσου­ρά­δης Η ροή πλη­ρο­φο­ριών στις αστι­κές έν­νο­μες σχέ­σεις 1997 σελ. 397).

Η συ­μπε­ρι­φο­ρά αυτή σαφώς είναι ανε­πί­τρε­πτη και πρέ­πει να ελέγ­χε­ται αυ­στη­ρά τόσο αυτός που πα­ρα­βιά­ζει κα­τά­φω­ρα με τον τρόπο αυτό τις πα­ρα­πά­νω σα­φείς δια­τά­ξεις όσο ο συμ­μέ­το­χος στην πα­ρα­βί­α­ση αυτή, ο οποί­ος εν­δε­χο­μέ­νως εν­θαρ­ρύ­νει την πα­ρα­βί­α­ση αυτή ή πα­ρεμ­βαί­νει κατά την υλο­ποί­η­ση τους. Επί­σης είναι αυ­το­νό­η­το ότι πρέ­πει να ελέγ­χε­ται αντί­στοι­χα και ο υπάλ­λη­λος που επι­τρέ­πει ή ανέ­χε­ται τέ­τοιες πρα­κτι­κές.

IV. Ο νο­μο­θέ­της έχει βέ­βαια την ευ­χέ­ρεια να ρυθ­μί­σει το κε­φά­λαιο αυτό δια­φο­ρε­τι­κά και να ορί­σει ως τρόπο λήψης αντι­γρά­φων και την φω­το­γρά­φη­ση των σχε­τι­κών εγ­γρα­φών ή και την λήψη αυτών μέσω του δια­δι­κτύ­ου. Αυτός όμως μέχρι τώρα για το κε­φά­λαιο αυτό δεν έχει προ­βεί σε κά­ποια σχε­τι­κή ει­δι­κή ρύθ­μι­ση , εκτός από αυτή του άρ­θρου 22 παρ. 1 του Ν. 2624/1998, όπως αντ. από το άρθρο 2 παρ. 17 του Ν. 4164/2013, για το Εθνι­κό Κτη­μα­το­λό­γιο που επι­τρέ­πει την λήψη αντι­γρά­φων ηλε­κτρο­νι­κά, δη­λα­δή και με την μορφή αυτή . Αλλά και η ρύθ­μι­ση αυτή είναι ατε­λής αφού δεν έχει εκ­δο­θεί μέχρι σή­με­ρα η σχε­τι­κή υπουρ­γι­κή από­φα­ση , που προ­βλέ­πε­ται από την διά­τα­ξη αυτή , για τον τρόπο εφαρ­μο­γής αυτής της σύγ­χρο­νης ρύθ­μι­σης.

Ο Αντει­σαγ­γε­λέ­ας τού Αρεί­ου Πάγου

Αθα­νά­σιος Κ. Κα­τσι­ρώ­δης».