Απορρίφθηκε η αγωγή μητέρας που διεκδικούσε από την κόρη της την επιστροφή ενός ακινήτου λόγω… αχαριστίας!

Με απόφαση, που εξέδωσε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε η αγωγή που άσκησε μια ηλι­κιω­μένη μητέρα στρε­φό­μενη κατά της κόρης της με αίτημα να ακυ­ρω­θεί η δωρεά ενός ακι­νή­του που της έκανε, λόγω αχα­ρι­στίας!

Σύμφωνα συγκε­κρι­μένα με την διάταξη του άρθρου 505 ΑΚ ο δωρητής έχει δικαί­ωμα να ανα­κα­λέ­σει την δωρεά αν ο δωρε­ο­δό­χος φάνηκε με βαρύ του παρά­πτωμα αχά­ρι­στος απέ­να­ντι στον δωρητή, στο σύζυγο ή σε στενό συγγενή του και ιδίως αν αθέτησε την υπο­χρέ­ωσή του να δια­τρέ­φει τον δωρητή.

Ως «αχα­ρι­στία» κατά την ως άνω διάταξη η οποία δικαιο­λο­γεί την ανά­κληση της δωρεάς, θεω­ρεί­ται η βαριά αντι­κοι­νω­νική συμπε­ρι­φορά ή διαγωγή του δωρε­ο­δό­χου, που απο­τε­λεί παρά­βαση των κανόνων του δικαίου ή των αντι­λή­ψεων περί ηθικής και ευπρέ­πειας που επι­κρα­τούν στην κοι­νω­νία και οφεί­λε­ται σε υπαι­τιό­τητα του, προ­σβάλ­λει δε άμεσα αγαθά του δωρητή.

Επίσης σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 509 παρ.1 ΑΚ η ανά­κληση της δωρεάς γίνεται με άτυπη σχετική δήλωση του δωρητή προς τον δωρε­ο­δόχο, συνεπώς και με αγωγή, τα δε απο­τε­λέ­σματα της ανά­κλη­σης επέρ­χο­νται ευθύς ως περιέλ­θει η δήλωση σε αυτόν περί ανα­κλή­σεως και εφόσον ο λόγος της ανά­κλη­σης είναι αλη­θι­νός και δύναται να δικαιο­λο­γή­σει την ανά­κληση.

Στην προ­κεί­μενη υπόθεση, η μητέρα δια­τεί­νε­ται ότι δώρισε στην ενα­γό­μενη κόρη της μια μονο­κα­τοι­κία δύο ορόφων.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η κόρη της άρχισε να επι­δει­κνύει επι­θε­τική και απα­ξιω­τική συμπε­ρι­φορά απέ­να­ντί της, κατη­γο­ρώ­ντας την σε συγ­γε­νείς και φίλους ότι δημιουρ­γεί προ­βλή­ματα στην οικο­γε­νειακή της ζωή και ότι έπαψε να ενδια­φέ­ρε­ται για την δια­τροφή και την φρο­ντίδα της παρά την προ­χω­ρη­μένη ηλικία της και την κλο­νι­σμένη κατά­σταση της υγείας της.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν της αντα­πέ­δωσε κατ’ ελά­χι­στον την αγάπη και την φρο­ντίδα, απο­δει­κνύ­ο­ντας το καθη­με­ρινά και βεβαίως όταν της δώρισε την οικία της, προ­κει­μέ­νου να βελ­τιώ­σει την ζωή της.

Η κόρη απέ­κρουσε την αγωγή λέξη προς λέξη και στο σύνολό της ως τυπικά και ουσια­στικά μη νόμιμη, αβάσιμη, ανα­λη­θής και μη απο­δε­δειγ­μένη και νόμω αβάσιμη και δικο­νο­μικά απα­ρά­δε­κτη και αντί­θετη στα χρηστά ήθη και την καλή πίστη.

Τόνισε ότι το ακίνητο της δόθηκε με συμ­βό­λαιο γονικής παροχής ημι­τε­λής και στα μπετά και στην συνέ­χεια με δάνειο που έλαβε την απο­πλή­ρωσε το 2017.

Τόνισε ότι το ακίνητο δεν απο­τε­λούσε δωρεά αλλά παροχή της μητέρας της και του εκλι­πό­ντα πατέρα της για την δημιουρ­γία οικο­γε­νεια­κής αυτο­τέ­λειας.

Η κόρη εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Μανώλη Βλάχο.