Αυστηρά μέτρα ασφαλείας στη δίκη για τη δολοφονία Τοπαλούδη

Κάτω από πρω­τό­γνω­ρες συν­θή­κες ξανάρ­χισε χθες, μετά από 1,5 μήνα, η δίκη για το βιασμό και τη δολο­φο­νία της Ελένης Τοπα­λούδη, στη Ρόδο. Ουσια­στικά η δίκη διε­ξά­γε­ται χωρίς ακρο­α­τή­ριο και χωρίς την παρου­σία έστω κι ενός δημο­σιο­γρά­φου.

Πιο συγκε­κρι­μένα, με αυστη­ρό­τατα μέτρα και πρω­τό­γνω­ρες εικόνες λόγω του κορω­νοϊού, συνε­χί­στηκε χθες η συνε­δρί­αση του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου Αθηνών, ενώπιον του οποίου εκδι­κά­ζε­ται η υπόθεση της απο­τρό­παιης δολο­φο­νίας και του βιασμού της φοι­τή­τριας Ελένης Τοπα­λούδη.

Η δίκη για την υπόθεση διε­ξά­γε­ται, έπειτα από δύο δια­κο­πές, κατ’ εξαί­ρεση καθώς λήγει σύντομα το ανώτατο όριο προ­φυ­λά­κι­σης των 18 μηνών για τον έναν εκ των δύο νεαρών κατη­γο­ρου­μέ­νων, τον 23χρονο Ροδίτη.

Ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος, ο αλβα­νι­κής κατα­γω­γής 21χρονος, κρα­τεί­ται και για άλλη υπόθεση βιασμού η οποία, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», επρό­κειτο να απα­σχο­λή­σει χθες το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω αλλά ανα­βλή­θηκε για την 1η Ιουνίου 2020.

Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο Αθηνών καλεί­ται μέσα στις αμέσως επό­με­νες ημέρες να εκδώσει την απόφασή του για τον βιασμό και τη φρι­κια­στική δολο­φο­νία της 19χρονης φοι­τή­τριας.

Στην αίθουσα του δικα­στη­ρίου, μεγέ­θους 98 τετρα­γω­νι­κών μέτρων, με απόφαση της Προ­έ­δρου δεν επε­τράπη η παρου­σία κοινού, αλλά ούτε και δημο­σιο­γρά­φων, κάτι που προ­βλη­μά­τισε νομι­κούς καθώς θα μπο­ρούσε να απο­τε­λέ­σει αιτία ακυ­ρό­τη­τας της δια­δι­κα­σίας βάσει της αρχής δημο­σιό­τη­τας της δίκης.

Στην έδρα του δικα­στη­ρίου, προ­κει­μέ­νου να τηρη­θούν οι απο­στά­σεις ασφα­λείας, κάθισαν οι τρεις τακτι­κοί δικα­στές, η εισαγ­γε­λέας και η γραμ­μα­τέας, ενώ οι τέσ­σε­ρις ένορκοι κάθισαν κάτω από την έδρα, σε θέσεις συνη­γό­ρων.

Η δια­δι­κα­σία, σύμφωνα με όσα μετα­φέ­ρουν οι συνή­γο­ροι στους δημο­σιο­γρά­φους, συνε­χί­στηκε χθες με την κατά­θεση του πατέρα του Ροδίτη κατη­γο­ρού­με­νου. Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες, ο πατέρας του Pοδίτη κατη­γο­ρού­με­νου έπεσε σε αντι­φά­σεις κατά τη διάρ­κεια της εξέ­τα­σής του, γεγονός που οδήγησε την εισαγ­γε­λέα της έδρας να του ζητήσει να μην απο­μα­κρυν­θεί έως το πέρας της δίκης από την αίθουσα, προ­κει­μέ­νου να εξε­τά­σει την άσκηση ή μη, δίωξης εις βάρος του για ψευ­δορ­κία.

H απόφαση του Δικα­στη­ρίου για την υπόθεση, σύφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες, ανα­μέ­νε­ται την Πέπττη.

Για την συνέ­χιση της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σίας δεν απο­κλεί­ε­ται να ορι­στούν δικά­σι­μοι ακόμη και σε καθη­με­ρινή βάση.