Στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά η αγωγή του ΟΤΕ κατά του Δήμου Ρόδου για οφειλές 3.048.444,69 ευρώ

Σε δικα­στική κρίση οδη­γεί­ται πλέον η οικο­νο­μική διαφορά που έχει ανοίξει ανάμεσα στον ΟΤΕ και τον Δήμο Ρόδου για το έργο εκσυγ­χρο­νι­σμού του δημο­τι­κού ηλε­κτρο­φω­τι­σμού. Η αγωγή που είχε ασκήσει η τηλε­πι­κοι­νω­νιακή εταιρία σε βάρος του δήμου απέ­κτησε ημε­ρο­μη­νία συζή­τη­σης και θα εξε­τα­στεί από τη δικαιο­σύνη μέσα στο φθι­νό­πωρο του 2026. Στο επί­κε­ντρο της αντι­δι­κίας βρί­σκε­ται ποσό που αγγίζει τα 3.050.000 ευρώ, το οποίο η ανά­δο­χος εταιρία διεκ­δι­κεί ως αντάλ­λαγμα για την εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας που, όπως υπο­στη­ρί­ζει, έχει επι­τευ­χθεί στο νησί χάρη στις παρεμ­βά­σεις της.

Η αγωγή προσ­διο­ρί­στηκε προς εκδί­καση για τις 25 Σεπτεμ­βρίου 2026 ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά στο Θ’ Τμήμα του δικα­στη­ρίου, σε τριμελή σύνθεση.

Το αντι­κεί­μενο της σύμ­βα­σης

Η ρίζα της δια­φο­ράς βρί­σκε­ται σε μια σύμβαση παροχής υπη­ρε­σιών με αντι­κεί­μενο την ενερ­γειακή ανα­βάθ­μιση και την αυτο­μα­το­ποί­ηση των συστη­μά­των ηλε­κτρο­φω­τι­σμού των κοι­νό­χρη­στων χώρων του νησιού, με εφαρ­μο­γές «έξυπνης πόλης» και στόχο τη μείωση της κατα­νά­λω­σης ενέρ­γειας. Με βάση τους όρους της, η ανά­δο­χος ανέλαβε να εκσυγ­χρο­νί­σει το δίκτυο του οδο­φω­τι­σμού, αντι­κα­θι­στώ­ντας παλαιά φωτι­στικά σώματα με σύγ­χρονο εξο­πλι­σμό LED υψηλής ενερ­γεια­κής από­δο­σης, και να εγκα­τα­στή­σει σύστημα τηλε­ε­λέγ­χου και τηλε­χει­ρι­σμού για την παρα­κο­λού­θηση της κατα­νά­λω­σης.

Παράλ­ληλα, ανέλαβε τη λει­τουρ­γία και τη συντή­ρηση του νέου συστή­μα­τος για διά­στημα 12 ετών.

Το οικο­νο­μικό αντάλ­λαγμα της ανα­δό­χου, σύμφωνα με τη φιλο­σο­φία της σύμ­βα­σης, δεν προ­έρ­χε­ται από απευ­θείας τίμημα αλλά από την ίδια την εξοι­κο­νό­μηση ενέρ­γειας που επι­τυγ­χά­νε­ται. Με άλλα λόγια, η αμοιβή της εται­ρίας συν­δέ­ε­ται με το όφελος που απο­κο­μί­ζει ο δήμος από τη μειω­μένη κατα­νά­λωση, μετρά­ται ανά τρίμηνο και απο­τυ­πώ­νε­ται σε τρι­μη­νιαί­ους λογα­ρια­σμούς εξοι­κο­νό­μη­σης. Ο εξο­πλι­σμός που εγκα­τα­στά­θηκε προ­βλέ­πε­ται να περιέλ­θει χωρίς αντί­τιμο στον δήμο μετά την ολο­κλή­ρωση της σύμ­βα­σης.

Οι λογα­ρια­σμοί που παρα­μέ­νουν ανε­ξό­φλη­τοι

Κατά την αγωγή, για το χρονικό διά­στημα από την 1η Ιουλίου 2022 έως και την 31η Δεκεμ­βρίου 2023 υπο­βλή­θη­καν και εγκρί­θη­καν έξι δια­δο­χι­κοί τρι­μη­νιαίοι λογα­ρια­σμοί, οι οποίοι παρα­μέ­νουν απλή­ρω­τοι. Το πρώτο τρίμηνο, που καλύ­πτει το διά­στημα έως τις 30 Σεπτεμ­βρίου 2022, αντι­στοι­χεί σε όφελος 346.993,76 ευρώ. Το επόμενο, έως τις 31 Δεκεμ­βρίου 2022, ανέρ­χε­ται σε 464.463,29 ευρώ. Ακο­λου­θούν ο λογα­ρια­σμός του πρώτου τρι­μή­νου του 2023 με 462.863,28 ευρώ, του δεύ­τε­ρου τρι­μή­νου με 348.823,73 ευρώ και του τρίτου τρι­μή­νου με 357.252,79 ευρώ. Ο τελευ­ταίος, που αφορά το διά­στημα έως τις 31 Δεκεμ­βρίου 2023, ανέρ­χε­ται σε 478.026,29 ευρώ.

Αθροι­στικά, οι έξι λογα­ρια­σμοί δια­μορ­φώ­νουν συνο­λική απαί­τηση 2.458.423,14 ευρώ χωρίς τον φόρο. Με την προ­σθήκη του ΦΠΑ 24 %, ύψους 590.021,55 ευρώ, το συνο­λικό διεκ­δι­κού­μενο ποσό φτάνει τα 3.048.444,69 ευρώ. Όπως ανα­φέ­ρε­ται στην αγωγή, για κάθε εγκε­κρι­μένο λογα­ρια­σμό εκδό­θη­καν και υπο­βλή­θη­καν τα αντί­στοιχα τιμο­λό­για παροχής υπη­ρε­σιών, μαζί με τα προ­βλε­πό­μενα από τον νόμο δικαιο­λο­γη­τικά πλη­ρω­μής.

Το σκέλος της μη πλη­ρω­μής

Η εταιρία ισχυ­ρί­ζε­ται ότι, παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες οχλή­σεις της προς τον δήμο, η οφειλή δεν εξο­φλή­θηκε. Όπως υπο­στη­ρί­ζει, στις σχε­τι­κές επι­στο­λές που απέ­στειλε εντός του 2024 ζήτησε την τακτο­ποί­ηση των ποσών, χωρίς όμως απο­τέ­λε­σμα. Στην αγωγή γίνεται λόγος και για ένα πρό­σθετο εμπόδιο στη δια­δι­κα­σία πλη­ρω­μής, που συν­δέ­ε­ται με στοι­χεία τα οποία είχε ζητήσει το Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της ανα­δό­χου, η έλλειψη αντα­πό­κρι­σης του δήμου στο αίτημα αυτό δεν επέ­τρεψε την εξό­φληση των λογα­ρια­σμών ούτε μέσω του ειδικού κατα­πι­στευ­τι­κού λογα­ρια­σμού που προ­έ­βλεπε η σύμβαση.

Με βάση τα παρα­πάνω, η εταιρία χαρα­κτη­ρί­ζει τη στάση του δήμου αντι­συμ­βα­τική και ζητεί να υπο­χρε­ω­θεί η ανα­θέ­τουσα αρχή στην κατα­βολή του συνο­λι­κού ποσού, μαζί με τον νόμιμο τόκο υπε­ρη­με­ρίας, ο οποίος υπο­λο­γί­ζε­ται για κάθε επι­μέ­ρους λογα­ρια­σμό από τον χρόνο υπο­βο­λής του και έως την πλήρη εξό­φληση.

Το παρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης

Η δια­δρομή που οδήγησε στη σημε­ρινή αντι­δι­κία ξεκινά από τη δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία που είχε προ­κη­ρυ­χθεί με δια­κή­ρυξη του δήμου το 2018. Η σύμβαση υπο­γρά­φηκε στις αρχές του 2019 και αρχικά είχε ανα­τε­θεί σε ένωση εται­ριών, στην οποία συμ­με­τείχε η τηλε­πι­κοι­νω­νιακή εταιρία μαζί με δύο ακόμη σχήματα δρα­στη­ριο­ποιού­μενα στον τομέα των φωτι­στι­κών LED και των τεχνι­κών υπη­ρε­σιών. Με τρο­πο­ποι­η­τική σύμβαση που υπε­γράφη στις 4 Ιουλίου 2022, η αρχική ανά­δο­χος ένωση υπο­κα­τα­στά­θηκε και ο ΟΤΕ παρέ­μεινε ως μονα­δι­κός ανά­δο­χος του έργου.

Η εταιρία υπο­στη­ρί­ζει ότι οι εργα­σίες που αφο­ρού­σαν στην περίοδο ανα­βάθ­μι­σης του συστή­μα­τος είχαν ολο­κλη­ρω­θεί ήδη από τα τέλη του 2020 και ότι είχε ζητήσει από τον δήμο να εκκι­νή­σει τη δια­δι­κα­σία παρα­λα­βής τους, κάτι που, όπως ανα­φέ­ρει, θεω­ρεί­ται πλέον συντε­λε­σμένο.