Στο εδώλιο για τους χώρους στάθμευσης στη Λίνδο

• Η υπόθεση επανέρχεται σήμερα μετά την αναβολή που ακολούθησε τις αλληλομηνύσεις των δύο πλευρών, με την υπεράσπιση να επιμένει ότι οι εργαζόμενοι ρύθμιζαν την κυκλοφορία βάσει σύμβασης και ότι ουδέποτε υπήρξε άγρα πελατών

Μια αντιπαράθεση που ξεκίνησε ως καταγγελία για τον τρόπο λειτουργίας χώρων στάθμευσης στη Λίνδο και κατέληξε σε διασταυρούμενες μηνύσεις φτάνει σήμερα στην αίθουσα του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Η εκδίκαση είχε αρχικά προσδιοριστεί με τη διαδικασία του αυτοφώρου, ωστόσο δόθηκε αναβολή προκειμένου να συνεξεταστούν οι εκατέρωθεν καταγγελίες που υπέβαλαν οι δύο πλευρές, καθώς πέρα από τα αδικήματα που αποδίδονται στους εργαζομένους ενός εκ των δύο εμπλεκόμενων συνεργείων στάθμευσης, προστέθηκαν στην εξίσωση και ισχυρισμοί για απειλή, για παράνομη βιντεοσκόπηση και για ψευδή καταμήνυση.
Στο εδώλιο κάθονται 4 κατηγορούμενοι, εργαζόμενοι εταιρείας που διαχειρίζεται χώρο στάθμευσης στην περιοχή. Πρόκειται για έναν 34χρονο αλλοδαπό αλβανικής υπηκοότητας, έναν 23χρονο ημεδαπό, έναν 43χρονο ημεδαπό και έναν ακόμη αλλοδαπό, κάτοχο άδειας διαμονής, του οποίου η ακριβής ηλικία δεν προκύπτει με σαφήνεια από τα διαθέσιμα στοιχεία.
Σε βάρος και των τεσσάρων αποδίδονται παράβαση των διατάξεων περί άγρας πελατών, παρακώλυση συγκοινωνιών και απειλή, ενώ ειδικά για τον 23χρονο προστίθεται και η κατηγορία της ψευδούς καταμήνυσης.

Πώς ξεκίνησε η υπόθεση
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», αφετηρία της δικογραφίας υπήρξε καταγγελία που υπέβαλε ο διαχειριστής ανταγωνίστριας εταιρείας στάθμευσης, ένας 45χρονος ημεδαπός. Ο καταγγέλλων φέρεται να ενημερώθηκε από υπάλληλό του για μειωμένη κίνηση στον δικό του χώρο στάθμευσης και, όπως υποστηρίζει, για ενέργειες εργαζομένων της ανταγωνίστριας πλευράς οι οποίες, κατά την άποψή του, αντέβαιναν σε δικαστική απόφαση που είχε ήδη εκδοθεί και αφορούσε στη συγκεκριμένη δραστηριότητα.
Όπως αναφέρει στην κατάθεσή του, μετέβη ο ίδιος στη Λίνδο για να διαπιστώσει τα καταγγελλόμενα. Περί τις 10:20 της 1ης Ιουνίου 2026 ισχυρίζεται ότι εντόπισε αρχικά σε κιόσκι της περιοχής μια γυναίκα με μπλούζα που έφερε τα διακριτικά της εταιρείας, η οποία κρατώντας ασύρματο υποδείκνυε σε οδηγούς πού να σταθμεύσουν. Κινούμενος προς την κεντρική παραλία, διατείνεται ότι αντίκρισε περίπου 5 οχήματα ακινητοποιημένα επί του οδοστρώματος και έναν υπάλληλο ο οποίος, υψώνοντας το χέρι, σταματούσε τα διερχόμενα αυτοκίνητα και κατεύθυνε τους οδηγούς σε συγκεκριμένες θέσεις. Λίγο πιο πίσω, σύμφωνα με τον ίδιο, δεύτερος εργαζόμενος συνέχιζε την ίδια δραστηριότητα.
Ο καταγγέλλων υποστηρίζει ότι πλησίασε τον πρώτο υπάλληλο και του επισήμανε πως οι ενέργειές του ήταν παράνομες και ότι υφίστατο δικαστική απόφαση που τις απαγόρευε. Κατά τον ισχυρισμό του, έλαβε ως απάντηση τη φράση ότι ο εργαζόμενος θα έκανε τη δουλειά του όπως ήθελε ο ίδιος, καθώς και μια δεύτερη φράση που εξέλαβε ως απειλή, η οποία επαναλήφθηκε. Όπως αναφέρει, ένιωσε φόβο για τη σωματική του ακεραιότητα και αποχώρησε από το σημείο, καλώντας στη συνέχεια την Αστυνομία.
Όταν έφτασε η Αστυνομία
Κομβικό σημείο της υπόθεσης αποτελεί η άφιξη των αστυνομικών στο σημείο κατόπιν της κλήσης. Όπως προκύπτει, οι αστυνομικοί ενημέρωσαν τον καταγγέλλοντα ότι, κατά τον χρόνο που βρέθηκαν εκεί, δεν διαπίστωσαν οι ίδιοι ενέργειες προσέλκυσης πελατών ή παρεμπόδισης της κυκλοφορίας από τους συγκεκριμένους εργαζομένους. Στο ίδιο σημείο, οι αρχές φέρεται να τον ενημέρωσαν ότι ένας εκ των υπαλλήλων είχε ήδη υποβάλει μήνυση σε βάρος του, αποδίδοντάς του απειλή και παράνομη βιντεοσκόπηση.
Ο 45χρονος αρνείται στο σύνολό τους τους ισχυρισμούς αυτούς. Υποστηρίζει ότι ουδέποτε απείλησε τον εργαζόμενο και ότι δεν προέβη σε καμία παράνομη πράξη, σημειώνοντας πως οι ενέργειές του περιορίστηκαν στη διαπίστωση των περιστατικών και στην ενημέρωση των αρχών. Εκφράζει δε την άποψη ότι δεν επρόκειτο για μεμονωμένο γεγονός, αλλά για συστηματική πρακτική, και ζήτησε την ποινική δίωξη των εμπλεκομένων.
Η γραμμή της υπεράσπισης
Διαφορετική εικόνα δίνει η πλευρά των κατηγορουμένων. Η δικηγόρος που τους εκπροσωπεί, η κ. Βασιλική Δεστούνη, τονίζει ότι οι εργαζόμενοι ενήργησαν αποκλειστικά εντός του πλαισίου που προβλέπει η σύμβαση της εταιρείας με τη ΔΕΡΜ ΑΕ για τη ρύθμιση της κυκλοφορίας, και ότι σε καμία περίπτωση δεν στοιχειοθετείται άγρα πελατών. Κατά την υπεράσπιση, η αποδιδόμενη πράξη δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και οι εντολείς της καταμηνύθηκαν ψευδώς, ενώ παράλληλα προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι ίδιοι βιντεοσκοπήθηκαν παρανόμως κατά τη διάρκεια του επεισοδίου.
Πάνω σε αυτό το σημείο πατά και η μήνυση που υπέβαλε ο 23χρονος εργαζόμενος σε βάρος του διαχειριστή της ανταγωνίστριας εταιρείας, για απειλή και για παραβίαση των διατάξεων περί προσωπικών δεδομένων λόγω της φερόμενης βιντεοσκόπησης.
Σε απάντηση, ο καταγγέλλων υπέβαλε με τη σειρά του μήνυση για ψευδή καταμήνυση, αρνούμενος ότι κατέγραψε σε βίντεο τον συγκεκριμένο εργαζόμενο. Έτσι, η ίδια στιγμή στη Λίνδο διαβάζεται με δύο εντελώς αντίθετους τρόπους από τις δύο πλευρές, και ακριβώς αυτή η σύγκρουση των αφηγήσεων καλείται να ξεδιαλύνει το δικαστήριο.

Το παρασκήνιο της αντιπαράθεσης
Πίσω από τη δικαστική διαμάχη βρίσκεται ο ανταγωνισμός δύο εταιρειών που δραστηριοποιούνται στον χώρο της στάθμευσης στη Λίνδο, ένα από τα πιο πολυσύχναστα τουριστικά σημεία της Ρόδου, όπου η ζήτηση για θέσεις στάθμευσης κατά τους θερινούς μήνες είναι ιδιαίτερα υψηλή. Η μία πλευρά διαχειρίζεται χώρο που, κατά τα στοιχεία της υπόθεσης, παραχωρήθηκε ύστερα από διαγωνιστική διαδικασία, ενώ η αντίπαλη εκμεταλλεύεται ιδιωτικό χώρο στάθμευσης στην περιοχή.