Δικαστική απόφαση μείωσε κατά 2.400 ευρώ πρόστιμο σε γνωστή αλυσίδα εμπορίου για παραβάσεις στο σύστημα ΕΡΓΑΝΗ

Σε μερική αποδοχή της προσφυγής γνωστής αλυσίδας λιανικού εμπορίου κατέληξε το Διοικητικό Πρωτοδικείο, μειώνοντας πρόστιμο 9.600 ευρώ που είχε επιβάλει η Επιθεώρηση Εργασίας στο ποσό των 7.200 ευρώ. Η υπόθεση αφορά έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στις 23 Φεβρουαρίου 2025, ημέρα Κυριακή, σε κατάστημα που διατηρεί η εταιρεία στη Ρόδο.
Κατά τον επιτόπιο έλεγχο, αρμόδια όργανα του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων Ρόδου διαπίστωσαν ότι συνολικά 16 εργαζόμενοι της εταιρείας απασχολούνταν χωρίς να έχει υποβληθεί εγκαίρως, στο πληροφοριακό σύστημα ΕΡΓΑΝΗ, συμπληρωματικός πίνακας προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία του ωραρίου τους. Σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, ο εργοδότης υποχρεούται να καταχωρίζει κάθε αλλαγή ωραρίου ή οργάνωσης χρόνου εργασίας το αργότερο έως την ίδια ημέρα και πάντως πριν την ανάληψη υπηρεσίας από τους εργαζομένους.
Η παράβαση αυτή επισύρει, κατά δέσμια αρμοδιότητα, διοικητικό πρόστιμο 600 ευρώ ανά θιγόμενο εργαζόμενο πλήρους απασχόλησης, ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του εργοδότη. Βάσει του υπολογισμού αυτού, η Επιθεώρηση Εργασίας κατέληξε στο αρχικό ποσό των 9.600 ευρώ.
Η εταιρεία αμφισβήτησε την παράβαση ως προς 4 από τους 16 εργαζομένους, επικαλούμενη ότι αυτοί κατείχαν θέσεις διεύθυνσης και εμπιστοσύνης, συνεπώς εξαιρούνταν από τις διατάξεις περί ωραρίου εργασίας. Πρόκειται για υπαλλήλους που ορίστηκαν ως «store cashier’s manager» και «προϊστάμενοι περιοχής καταστήματος», των οποίων οι συμβάσεις εργασίας ρητώς τους παρείχαν το δικαίωμα άσκησης διευθυντικής εξουσίας έναντι των υπαγόμενων σε αυτούς εργαζομένων, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας πρόσληψης και απόλυσης προσωπικού.
Το Δικαστήριο έκρινε τους ισχυρισμούς αυτούς βάσιμους. Από τις προσκομισθείσες συμβάσεις εργασίας προέκυπτε ρητά ότι οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι ασκούσαν διευθυντικό δικαίωμα, προΐσταντο αυτοτελών τμημάτων του καταστήματος και μεταξύ των καθηκόντων τους συγκαταλεγόταν ο ίδιος ο καθορισμός του ωραρίου εργασίας τους. Αξιοσημείωτη υπήρξε η κρίση του Δικαστηρίου ότι η υπουργική απόφαση που διέπει τα κριτήρια αναγνώρισης διευθυντικής θέσης καθιερώνει διαζευκτικό σύστημα αξιολόγησης· επομένως, η μη πλήρωση των μισθολογικών κριτηρίων δεν αρκεί, αφ’ εαυτής, για να αποκλείσει έναν εργαζόμενο από την εξαίρεση, εφόσον πληρούνται τα ποιοτικά κριτήρια που σχετίζονται με τις πραγματικές αρμοδιότητές του.
Για τους υπόλοιπους 12 εργαζομένους, η εταιρεία υποστήριξε ότι είχε υποβάλει, πριν τον έλεγχο, αίτηση στην Επιθεώρηση Εργασίας για χορήγηση άδειας Κυριακάτικης λειτουργίας, επισυνάπτοντας το αναλυτικό πρόγραμμα εργασίας τους. Κατά την άποψή της, το γεγονός αυτό καθιστούσε εφικτό τον έλεγχο των χρονικών ορίων εργασίας, οπότε ο σκοπός του νόμου εκπληρωνόταν.

Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτόν ως αβάσιμο. Επισήμανε ότι η υποχρέωση υποβολής συμπληρωματικού πίνακα στο ΕΡΓΑΝΗ είναι τυπική και αυτοτελής, και δεν μπορεί να υποκατασταθεί από οποιαδήποτε άλλη ενέργεια ή έγγραφο. Η παράβαση, άλλωστε, στοιχειοθετείται αντικειμενικά, ανεξαρτήτως της τήρησης των λοιπών εργοδοτικών υποχρεώσεων.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο δέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, μετέρρυθμισε την πράξη επιβολής προστίμου και περιόρισε το τελικό ποσό στα 7.200 ευρώ, που αντιστοιχεί στις 12 παραβάσεις που επιβεβαιώθηκαν δικαστικά. Τα δικαστικά έξοδα συμψηφίστηκαν μεταξύ των διαδίκων, λόγω της μερικής νίκης και ήττας αμφοτέρων.
Η απόφαση αποτυπώνει την ερμηνεία που τάσσεται υπέρ της εξατομικευμένης αξιολόγησης του πραγματικού χαρακτήρα κάθε εργασιακής θέσης, πέρα από τυπικά μισθολογικά κριτήρια.