Drones πάνω από τη Μεσαιωνική Πόλη: ο διαγωνισμός 1,25 εκατομμυρίου που πυροδότησε αντιδράσεις

• Μετά τη δη­μο­σιο­ποί­η­ση του σχε­δί­ου ενα­έ­ριας επι­τή­ρη­σης της Με­σαιω­νι­κής Πόλης με ιδιώ­τη ανά­δο­χο, ο δι­κη­γό­ρος Χρι­στό­δου­λος Μα­λια­ρά­κης εγεί­ρει σο­βα­ρά ερω­τή­μα­τα για το GDPR, την αρ­μο­διό­τη­τα του Δήμου και την προ­στα­σία προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων πο­λι­τών και επι­σκε­πτών

Στις 13 Μαΐου 2026 η Δη­μο­τι­κή Επι­τρο­πή απο­φά­σι­σε ομο­φώ­νως την έγκρι­ση με­λέ­της και την κα­τάρ­τι­ση όρων δια­κή­ρυ­ξης για ανοι­κτό διε­θνή ηλε­κτρο­νι­κό δια­γω­νι­σμό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 1.256.616 ευρώ με ΦΠΑ. Αντι­κεί­με­νο: η πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών φύ­λα­ξης και επο­πτεί­ας της Με­σαιω­νι­κής Πόλης μέσω συν­δυα­σμού μη επαν­δρω­μέ­νων αε­ρο­σκα­φών και επί­γειων δυ­νά­με­ων.

Το σχέ­διο που δη­μο­σιο­ποί­η­σε η «δη­μο­κρα­τι­κή» πυ­ρο­δό­τη­σε έντο­νες αντι­δρά­σεις, με τον δι­κη­γό­ρο κ. Χρι­στό­δου­λο Μα­λια­ρά­κη να μιλά ανοι­χτά για «σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας» στην εκ­πο­μπή «Πρω­ι­νό Xpress» της Ρένας Παυ­λά­κη στον Real Voice 99,5.

Τι ακρι­βώς προ­βλέ­πει ο δια­γω­νι­σμός

Το εγκρι­θέν σχέ­διο δεν απο­τε­λεί απλή σύμ­βα­ση φύ­λα­ξης. Πρό­κει­ται για ενο­ποι­η­μέ­νο σύ­στη­μα επι­τή­ρη­σης, ασφά­λειας και άμε­σης επέμ­βα­σης, διαρ­θρω­μέ­νο σε τρία τμή­μα­τα. Το πρώτο αφορά επο­πτεία μέσω drone για 17 μήνες, αξίας 328.352 ευρώ με ΦΠΑ. Το δεύ­τε­ρο κα­λύ­πτει στα­θε­ρή φύ­λα­ξη των πυλών ει­σό­δου για 5 μήνες, αξίας 248.000 ευρώ. Το τρίτο, και με­γα­λύ­τε­ρο, αφορά κι­νη­τή επι­τή­ρη­ση με πα­ρο­χή πρώ­των βοη­θειών για 17 μήνες, με αξία που ανέρ­χε­ται σε 577.384 ευρώ.

Ως νο­μι­κή βάση για τη σύ­ντμη­ση των προ­θε­σμιών επι­κα­λεί­ται η δη­μο­τι­κή αρχή επει­σό­διο βίας που ση­μειώ­θη­κε στις 30 Απρι­λί­ου 2026, όταν έγινε μα­χαί­ρω­μα με­τα­ξύ κρα­χτών στην Παλιά Πόλη, με απο­τέ­λε­σμα του­λά­χι­στον ένα πρό­σω­πο να με­τα­φερ­θεί τραυ­μα­τί­ας στο νο­σο­κο­μείο. Η με­λέ­τη πα­ρα­θέ­τει επί­σης κα­τα­γε­γραμ­μέ­νες πα­ρε­νο­χλή­σεις του­ρι­στών και κλο­πές νω­ρί­τε­ρα τον Απρί­λιο, καθώς και κα­τα­δι­κα­στι­κή από­φα­ση για διπλή λη­στεία στην Παλιά Πόλη.

Η εκ­χώ­ρη­ση επι­τή­ρη­σης σε ιδιώ­τη ανά­δο­χο

Αυτό που προ­κα­λεί τον εντο­νό­τε­ρο προ­βλη­μα­τι­σμό δεν είναι η χρήση drones κα­θε­αυ­τή, αλλά το γε­γο­νός ότι η συ­στη­μα­τι­κή κα­τα­γρα­φή και δια­χεί­ρι­ση δε­δο­μέ­νων πο­λι­τών εκ­χω­ρεί­ται σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία. Σύμ­φω­να με όσα προ­βλέ­πει το σχέ­διο, ο ιδιώ­της ανά­δο­χος θα ανα­λαμ­βά­νει τη διαρ­κή ενα­έ­ρια επι­τή­ρη­ση δη­μό­σιου χώρου, τη συλ­λο­γή ει­κό­νας, την τεκ­μη­ρί­ω­ση πα­ρα­βά­σε­ων μέσω τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης και την ενη­μέ­ρω­ση των ελεγ­κτι­κών μη­χα­νι­σμών του Δήμου.

Η πε­ριο­χή όμως δεν είναι ένας κλει­στός ή απο­μα­κρυ­σμέ­νος χώρος. Είναι ζω­ντα­νός, πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νος ιστο­ρι­κός πυ­ρή­νας, μνη­μείο πα­γκό­σμιας πο­λι­τι­στι­κής κλη­ρο­νο­μιάς της UNESCO, με κα­τοι­κί­ες, ξε­νο­δο­χεία, αυλές, τα­ρά­τσες, χι­λιά­δες επι­σκέ­πτες κα­θη­με­ρι­νά. Η ει­κό­να ενός ιδιώ­τη να δια­χει­ρί­ζε­ται υλικό κα­τα­γρα­φής από τόσο ευαί­σθη­τη πε­ριο­χή δη­μιουρ­γεί, κατά τον κ. Μα­λια­ρά­κη, ένα εντε­λώς νέο και επι­κίν­δυ­νο προη­γού­με­νο για τα ελ­λη­νι­κά δε­δο­μέ­να.

Τα νο­μι­κά ερω­τή­μα­τα που ανέ­κυ­ψαν

Ο κ. Μα­λια­ρά­κης επι­σή­μα­νε ότι η υπό­θε­ση δη­μιουρ­γεί «σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα σκο­πι­μό­τη­τας αλλά κυ­ρί­ως νο­μι­μό­τη­τας», εκτι­μώ­ντας ότι η δη­μο­τι­κή αρχή κι­νεί­ται «χωρίς προη­γού­με­νη νο­μι­κή τεκ­μη­ρί­ω­ση» σε ένα εξαι­ρε­τι­κά ευαί­σθη­το πεδίο. Κατ’ αρχάς τί­θε­ται θέμα αρ­μο­διό­τη­τας: η πά­τα­ξη της πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τας, η πρό­λη­ψη και η δια­πί­στω­ση αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων δεν ανή­κει στις αρ­μο­διό­τη­τες ενός δήμου αλλά απο­τε­λεί απο­στο­λή της αστυ­νο­μί­ας και των κρα­τι­κών αρχών. Όταν δε η επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων αφορά πρό­λη­ψη εγκλή­μα­τος ή θέ­μα­τα δη­μό­σιας τάξης, τότε εφαρ­μό­ζε­ται αυ­στη­ρό­τε­ρο νο­μι­κό κα­θε­στώς, προ­ο­ρι­σμέ­νο απο­κλει­στι­κά για κρα­τι­κές αρχές επι­βο­λής του νόμου. Ο κ. Μα­λια­ρά­κης υπο­γράμ­μι­σε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ότι ο Δήμος Ρόδου «δεν είναι ούτε αστυ­νο­μι­κή ούτε πυ­ρο­σβε­στι­κή αρχή».

Στην ίδια συ­ζή­τη­ση τέ­θη­κε και ζή­τη­μα πι­θα­νής ανά­γκης άδειας από το Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού για υπερ­πτή­σεις πάνω από τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη, η οποία απο­τε­λεί προ­στα­τευό­με­νο μνη­μείο. Ο κ. Μα­λια­ρά­κης υπεν­θύ­μι­σε ότι ακόμη και μια απλή κά­με­ρα σε ιδιω­τι­κή κα­τοι­κία μπο­ρεί να οδη­γή­σει σε δι­κα­στι­κές δια­μά­χες όταν κα­τα­γρά­φει δη­μό­σιο χώρο, πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρο όταν πρό­κει­ται για συ­στη­μα­τι­κή επι­τή­ρη­ση πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νης πε­ριο­χής με συ­νε­χή κα­τα­γρα­φή πο­λι­τών και επι­σκε­πτών.

GDPR και η απου­σία γνω­μο­δό­τη­σης της Αρχής Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων

Ιδιαί­τε­ρη βα­ρύ­τη­τα απέ­κτη­σε στη συ­ζή­τη­ση το ερώ­τη­μα κατά πόσο έχει υπάρ­ξει δια­βού­λευ­ση με την Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα. Ο κ. Μα­λια­ρά­κης ση­μεί­ω­σε ότι «όλα αυτά πρέ­πει να γί­νο­νται κα­ταρ­χάς σε δια­βού­λευ­ση με την Αρχή Προ­στα­σί­ας», εκ­φρά­ζο­ντας απο­ρία για το γε­γο­νός ότι στην από­φα­ση της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής δεν φαί­νε­ται να υπάρ­χει σχε­τι­κή νο­μι­κή ει­σή­γη­ση. Ο Γε­νι­κός Κα­νο­νι­σμός Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης θε­ω­ρεί εξαι­ρε­τι­κά ευαί­σθη­τη κάθε μορφή συ­στη­μα­τι­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης πο­λι­τών σε δη­μό­σιο χώρο και απαι­τεί σαφή νο­μι­κή βάση, τεκ­μη­ρί­ω­ση ανα­γκαιό­τη­τας, ανα­λο­γι­κό­τη­τα και αυ­στη­ρές εγ­γυ­ή­σεις ως προς την επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων.

«Δεν χρειά­ζε­ται τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη για να δεις τους κρά­χτες»

Στο επί­πε­δο της πο­λι­τι­κής αξιο­λό­γη­σης, δια­τυ­πώ­θη­κε η εκτί­μη­ση ότι πρό­κει­ται για επι­κοι­νω­νια­κή κί­νη­ση εντυ­πω­σια­σμού που επι­χει­ρεί να υπο­κα­τα­στή­σει την ου­σια­στι­κή αντι­με­τώ­πι­ση χρό­νιων προ­βλη­μά­των. Τα ζη­τή­μα­τα που επι­κα­λεί­ται ο Δήμος, κα­τα­λή­ψεις κοι­νό­χρη­στων χώρων, άγρα πε­λα­τών, πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τα και κυ­κλο­φο­ρια­κή ατα­ξία, είναι γνω­στά εδώ και χρό­νια και μπο­ρούν να αντι­με­τω­πι­στούν με εφαρ­μο­γή της ήδη υπάρ­χου­σας νο­μο­θε­σί­ας. «Δεν χρειά­ζε­ται τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη για να δεις τους κρά­χτες ή τις αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­λή­ψεις κοι­νό­χρη­στων χώρων», ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ο κ. Μα­λια­ρά­κης, ση­μειώ­νο­ντας ότι «μια απλή επί­σκε­ψη ενός κλι­μα­κί­ου αρκεί».

Ο ίδιος εξέ­φρα­σε και έναν τε­λευ­ταίο προ­βλη­μα­τι­σμό: η συ­νε­χής πα­ρου­σία drones πάνω από τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη μπο­ρεί να πα­ρά­γει ακρι­βώς το αντί­θε­το απο­τέ­λε­σμα από αυτό που επι­κα­λεί­ται ο Δήμος. «Δεν νο­μί­ζω να αρέ­σει αυτό ούτε στους του­ρί­στες ούτε στους κα­τοί­κους», είπε, εκτι­μώ­ντας ότι η ει­κό­να drones που πε­τούν πάνω από τα κε­φά­λια πο­λι­τών και επι­σκε­πτών εν­δέ­χε­ται να δη­μιουρ­γή­σει αί­σθη­μα ανα­σφά­λειας και δυ­σφο­ρί­ας σε έναν ιστο­ρι­κό χώρο που ζει από τον του­ρι­σμό.