Παραπέμπεται σε δίκη 64χρονος κατηγορούμενος για απόπειρα γενετήσιων πράξεων με ανήλικες κάτω των 12 ετών στη Ρόδο

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έκρινε ότι υπάρ­χουν σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής • Δια­τη­ρού­νται οι περιο­ρι­στι­κοί όροι έως την εκδί­καση της υπό­θε­σης από το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο Δωδε­κα­νή­σου

Η υπόθεση ενός 64χρονου κατοί­κου Ρόδου, ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για από­πειρα γενε­τή­σιων πράξεων με ανή­λι­κες κάτω των 12 ετών με αντάλ­λαγμα, οδη­γεί­ται πλέον στο Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου με το βού­λευμά του έκρινε ότι υπάρ­χουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις για την παρα­πο­μπή του σε δίκη ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της περι­φέ­ρειας Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου.

Ο 64χρονος, φέρεται ειδι­κό­τερα στο διά­στημα από τον Απρίλιο του 2021 έως τις αρχές του 2022, να προ­σέγ­γισε μια 10χρονη μαθή­τρια και τις φίλες της στην αυλή του σχο­λείου τους, στην περιοχή Ανάληψη της Ρόδου.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να τους προ­σέ­φερε χρήματα, αρχικά 15 ευρώ και σε ορι­σμέ­νες περι­πτώ­σεις περισ­σό­τερα, με σκοπό να τον ακο­λου­θή­σουν με το αυτο­κί­νητό του σε απο­μο­νω­μένη περιοχή στα Κοσκι­νού, όπου, σύμφωνα με τις κατα­θέ­σεις, σκόπευε να προβεί σε σεξουα­λι­κές πράξεις, απο­γυ­μνώ­νο­ντάς τες και αγγί­ζο­ντας τα γεν­νη­τικά τους όργανα.

Οι ανή­λι­κες δεν ενέ­δω­σαν στις προ­τά­σεις του, γεγονός που εμπό­δισε την ολο­κλή­ρωση της πράξης. Ωστόσο, κρίθηκε ότι υπήρξε σαφής αρχή εκτέ­λε­σης του αδι­κή­μα­τος, γεγονός που καθιστά τον κατη­γο­ρού­μενο υπαίτιο για από­πειρα τέλεσης γενε­τή­σιων πράξεων με ανήλικο έναντι ανταλ­λάγ­μα­τος.

Η κατά­θεση της ανή­λι­κης

Καθο­ρι­στικό στοι­χείο για την εξέλιξη της υπό­θε­σης απο­τέ­λεσε η κατά­θεση της ανή­λι­κης ενώπιον ανα­κρι­τι­κών αρχών και παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου. Η 10χρονη περιέ­γραψε με λεπτο­μέ­ρειες τον τρόπο που την πλη­σί­ασε ο κατη­γο­ρού­με­νος, σημειώ­νο­ντας ότι προ­σπά­θησε να την παρα­σύ­ρει με χρη­μα­τικά ποσά και με την υπό­σχεση επί­σκε­ψης στο σπίτι του, το οποίο χαρα­κτή­ρισε «μουσείο».

Η ίδια κατέ­θεσε ότι, αν και δεν υπήρξε φυσική επαφή, ο κατη­γο­ρού­με­νος δια­τύ­πωσε ξεκά­θα­ρες ανή­θι­κες προ­θέ­σεις, μιλώ­ντας για απο­γύ­μνωση και αγγίγ­ματα.

Η μικρή υπο­στή­ριξε ότι αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα χρήματα που της προ­σέ­φερε και μάλιστα, όταν της άφησε χαρ­το­νό­μι­σμα των 15 ευρώ, εκείνη το επέ­στρεψε τοπο­θε­τώ­ντας το στο σακίδιό του χωρίς να το κατα­λά­βει.

Οι μαρ­τυ­ρίες του οικο­γε­νεια­κού και κοι­νω­νι­κού περι­βάλ­λο­ντος

Πέραν της κατά­θε­σης της ανή­λι­κης, σημα­ντικό ρόλο δια­δρα­μά­τι­σαν και οι μαρ­τυ­ρίες μελών του οικο­γε­νεια­κού και κοι­νω­νι­κού της περι­βάλ­λο­ντος. Ο θείος της μικρής κατέ­θεσε ότι είχε δει τον κατη­γο­ρού­μενο να περι­φέ­ρε­ται γύρω από το σχολείο της και του ζήτησε να απο­μα­κρυν­θεί, εκφρά­ζο­ντας την ανη­συ­χία του για τη συμπε­ρι­φορά του. Ο ίδιος ανέφερε ότι γνώριζε από παλαιό­τερα φήμες που τον εμφά­νι­ζαν ως άτομο με προ­βλη­μα­τικό παρελ­θόν και υπό­νοιες παι­δο­φι­λίας.

Επίσης, ανα­φο­ρές γει­τό­νων και άλλων γνωστών επι­βε­βαί­ω­σαν ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος σύχναζε σε χώρους με παιδιά, γεγονός που προ­κά­λεσε έντονο προ­βλη­μα­τι­σμό στην τοπική κοι­νω­νία.

Η υπε­ρα­σπι­στική γραμμή του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Ο 64χρονος στην απο­λο­γία του, παρου­σία της συνη­γό­ρου του κ. Ματού­λας Παπα­βεργή, αρνή­θηκε κάθε κατη­γο­ρία, επι­μέ­νο­ντας ότι οι επαφές του με την οικο­γέ­νεια της ανή­λι­κης ήταν απο­κλει­στικά κοι­νω­νι­κού χαρα­κτήρα και ότι οι οικο­νο­μι­κές ενι­σχύ­σεις που παρείχε αφο­ρού­σαν χαρ­τζι­λί­κια για γιορτές ή γενέ­θλια. Υπο­στή­ριξε ότι δεν έκανε ποτέ ανή­θι­κες προ­τά­σεις και ότι η υπόθεση προ­έ­κυψε από παρερ­μη­νείες, φήμες και κοι­νω­νι­κές προ­κα­τα­λή­ψεις.

Επι­πλέον, ισχυ­ρί­στηκε ότι οι κατη­γο­ρίες είναι απο­τέ­λε­σμα εκδι­κη­τι­κών δια­θέ­σεων συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων της ανή­λι­κης, τα οποία, σύμφωνα με τον ίδιο, επι­χεί­ρη­σαν να τον εμπλέ­ξουν επειδή αρνή­θηκε να τους δανεί­σει χρήματα. Ωστόσο, το Συμ­βού­λιο απέρ­ριψε τους ισχυ­ρι­σμούς του, κρί­νο­ντας ότι δεν προ­έ­κυψε καμία από­δειξη που να στη­ρί­ζει αυτό το επι­χεί­ρημα.

Η κοι­νω­νική έρευνα για την οικο­γέ­νεια της ανή­λι­κης

Παράλ­ληλα, η υπόθεση ανέ­δειξε και τις δυσκο­λίες που αντι­με­τω­πί­ζει η οικο­γέ­νεια της ανή­λι­κης. Σύμφωνα με κοι­νω­νική έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε, η μητέρα χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως γυναίκα χαμηλών τόνων, που αγαπά τα παιδιά της και προ­σπα­θεί να τα φρο­ντί­σει, ωστόσο δυσκο­λεύ­ε­ται να επι­βά­λει κανόνες και όρια, ιδίως στην πρω­τό­τοκη κόρη. Ο πατέρας, χρόνιος χρήστης ναρ­κω­τι­κών ουσιών, έχει παρου­σιά­σει προ­βλή­ματα εθισμού και ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, με απο­τέ­λε­σμα να παρα­πεμ­φθεί σε πρό­γραμμα απε­ξάρ­τη­σης.

Η έρευνα κατέ­γραψε ότι, παρά τα προ­βλή­ματα, η ευρύ­τερη οικο­γέ­νεια, για­γιά­δες και θείοι, στη­ρί­ζει ουσια­στικά τα παιδιά. Εντού­τοις, οι αρχές επι­ση­μαί­νουν ότι η πρω­τό­τοκη κόρη χρειά­ζε­ται ειδική καθο­δή­γηση και στήριξη ώστε να απο­φευ­χθούν παρα­βα­τι­κές συμπε­ρι­φο­ρές.

Μέχρι την εκδί­καση της υπό­θε­σης, ο κατη­γο­ρού­με­νος παρα­μέ­νει ελεύ­θε­ρος, αλλά υπό αυστη­ρούς περιο­ρι­στι­κούς όρους. Το Συμ­βού­λιο απο­φά­σισε τη δια­τή­ρηση της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα καθώς και της απα­γό­ρευ­σης προ­σέγ­γι­σης σε χώρους όπου συχνά­ζουν ανή­λι­κοι, όπως σχολεία και παι­δι­κές χαρές. Τα μέτρα αυτά κρί­θη­καν απο­λύ­τως ανα­γκαία, τόσο για την εξα­σφά­λιση της παρου­σίας του στο δικα­στή­ριο όσο και για την απο­τροπή νέων κιν­δύ­νων για ανή­λι­κους.