Η ΔΕΥΑ Ρόδου μηνύει την Περιφέρεια αντί να πληρώσει τα χρωστούμενα!!!

Η κρίση με το Φράγμα Γαδουρά ξεπερνά τα όρια της δια­χεί­ρι­σης • Ανίκανη να αντα­πο­κρι­θεί στις οικο­νο­μι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις, η ΔΕΥΑΡ επι­χει­ρεί να ποι­νι­κο­ποι­ή­σει τη δια­δι­κα­σία κατά­σχε­σης που προ­βλέ­πε­ται από τη σύμβαση, ενώ απει­λεί­ται η μισθο­δο­σία των εργα­ζο­μέ­νων • Ποι­νι­κο­ποιεί­ται μία αστικής φύσεως διαφορά • Τι απα­ντούν κύκλοι της Περι­φέ­ρειας

Ενα από τα σοβα­ρό­τερα διοι­κη­τικά και θεσμικά επει­σό­δια στην πρό­σφατη ιστορία της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης εξε­λίσ­σε­ται στη Ρόδο, με αφορμή τη λει­τουρ­γία του φράγ­μα­τος Γαδουρά και την αθέτηση πλη­ρω­μών από τη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση Ύδρευ­σης και Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ). Με αφορμή την κατά­σχεση τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών λόγω ανε­ξό­φλη­των οφειλών, το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο της ΔΕΥΑΡ απο­φά­σισε να κατα­θέ­σει μηνυ­τή­ρια αναφορά κατά παντός υπευ­θύ­νου της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου.

Πρό­κει­ται για μια κίνηση πολι­τικά αμφι­λε­γό­μενη και νομικά αμφι­σβη­τού­μενη, αφού η ίδια η ΔΕΥΑΡ, σύμφωνα με τα έγγραφα, είχε απο­δε­χτεί το πλαίσιο λει­τουρ­γίας και τις εγγυ­ή­σεις της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης. Ταυ­τό­χρονα, το ύφος και η ορθο­γρα­φία του δελτίου τύπου που εκδό­θηκε προ­σέλ­κυ­σαν επι­κρι­τικά σχόλια, με την υπόθεση να λαμ­βά­νει πλέον δια­στά­σεις ευρύ­τε­ρης πολι­τι­κής και θεσμι­κής σύγκρου­σης.

Αυτό που θα έπρεπε να απο­τε­λεί υπόθεση αστικής φύσεως μεταξύ διοι­κη­τι­κών φορέων, η διοί­κηση της ΔΕΥΑΡ επι­χει­ρεί να το μετα­τρέ­ψει σε ποινική υπόθεση.

Η προ­γραμ­μα­τική σύμβαση: υπο­χρε­ώ­σεις και ρήτρες

Η προ­γραμ­μα­τική σύμβαση υπε­γράφη στις 6 Ιουνίου 2022 (ΑΔΑ 9Ε2Ε7ΛΞ-Α6Υ) μεταξύ της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, του Δήμου Ρόδου (ως εγγυητή) και της ΔΕΥΑΡ. Πρό­κει­ται για συμ­φω­νία διάρ­κειας έξι ετών και έξι μηνών, με στόχο την ομαλή λει­τουρ­γία του φράγ­μα­τος Γαδουρά και την παροχή επε­ξερ­γα­σμέ­νου νερού σε κρί­σι­μες δημο­τι­κές ενό­τη­τες.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 της σύμ­βα­σης, η ΔΕΥΑΡ υπο­χρε­ού­ται να κατα­βάλ­λει στην Περι­φέ­ρεια το τίμημα για τις παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες λει­τουρ­γίας, ανε­ξαρ­τή­τως ποσό­τη­τας νερού. Οι πλη­ρω­μές πρέπει να γίνο­νται εντός 30 ημερών από την υποβολή του κάθε λογα­ρια­σμού, δια­φο­ρε­τικά επι­βάλ­λο­νται τόκοι υπε­ρη­με­ρίας.

Το κρίσιμο άρθρο 2Γ προ­βλέ­πει ότι αν περά­σουν πέντε (5) μήνες από την παρα­λαβή των λογα­ρια­σμών και η ΔΕΥΑΡ δεν πλη­ρώ­σει, τότε εγγυ­η­τικά υπεύ­θυ­νος καθί­στα­ται ο Δήμος Ρόδου. Ο Δήμος οφείλει να εξο­φλή­σει το σύνολο του ποσού και αποκτά δικαί­ωμα ανα­γω­γής κατά της ΔΕΥΑΡ. Αυτός ο όρος απο­τέ­λεσε τη νομική βάση πάνω στην οποία η Περι­φέ­ρεια κινή­θηκε για να εξα­σφα­λί­σει την πληρωμή, αφού πρώτα η ΔΕΥΑΡ σε ανακοπή της τόνισε ότι δεν εστράφη η Περι­φέ­ρεια κατά του εγγυητή Δήμου!!!

Αίσθηση μάλιστα προ­κα­λεί το γεγονός ότι την 5η Δεκεμ­βρίου 2023 επί θητείας του Αντώνη Καμπου­ράκη στον Δήμο Ρόδου ανάλογη δια­δι­κα­σία που είχε ακο­λου­θη­θεί από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου για την εξό­φληση των τότε οφειλών είχε αντι­με­τω­πι­στεί θετικά από την παρά­ταξη του Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη αφού ήταν επι­βε­βαιω­τική του «αφη­γή­μα­τος» καμένης γης που ανέ­πτυξε προ­ε­κλο­γι­κώς και με ένταση μετε­κλο­γι­κώς αφού ανέλαβε καθή­κο­ντα.

Πώς κινή­θηκε η Περι­φέ­ρεια: Τα βήματα της δια­δι­κα­σίας

Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, επι­κα­λού­μενη την αθέτηση των όρων της σύμ­βα­σης, ακο­λού­θησε τις εξής ενέρ­γειες:

-Έκδοση λογα­ρια­σμών

-Είσπραξη μέρους των οφει­λο­μέ­νων: Η ΔΕΥΑΡ κατέ­βαλε μόλις €626.596,94, αφή­νο­ντας ανε­ξό­φλητο υπό­λοιπο.

-Βεβαίωση στην ΑΑΔΕ.

-Κατάσχεση: Εκδό­θη­καν δύο κατα­σχε­τή­ρια, ένα κατά της ΔΕΥΑΡ κι ενα κατά του Δήμου Ρόδου, εις χείρας τεσ­σά­ρων τρα­πε­ζών.

Αυτά τα εξώδικα περιέ­χουν πλήρη αναφορά στην προ­γραμ­μα­τική σύμβαση, στα δικαιώ­ματα και υπο­χρε­ώ­σεις των συμ­βαλ­λο­μέ­νων, στους λογα­ρια­σμούς και τις βεβαιώ­σεις.

Η Περι­φέ­ρεια επι­ση­μαί­νει πως η δια­δι­κα­σία έγινε με βάση τον Ν. 4978/2022 και τη διοι­κη­τική πρα­κτική για οφειλές μεταξύ ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ.

Η αντί­δραση της ΔΕΥΑΡ: Μήνυση και  επι­κοι­νω­νιακή επίθεση

Σύμφωνα με την απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑΡ (21/6/2025), απο­φα­σί­στηκε η υποβολή μήνυσης κατά παντός υπευ­θύ­νου, με αιτιο­λο­γία την υπο­τι­θέ­μενη “παρα­νο­μία” των πράξεων της Περι­φέ­ρειας.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στο σχετικό δελτίο τύπου:

«Απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑ Ρόδου για την υποβολή έγκλη­σης κατά παντός υπευ­θύ­νου

Κατά τη συνε­δρί­αση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΔΕΥΑ Ρόδου, κατόπιν εισή­γη­σης του Προ­έ­δρου, ελήφθη απόφαση για την υποβολή έγκλη­σης (μηνυ­τή­ρια αναφορά) Ρόδου κατά παντός υπευ­θύ­νου, ανα­φο­ρικά με τα γεγο­νότα που προ­έ­κυ­ψαν έπειτα από τις ενέρ­γειες της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου (ΠΝΑΙ) σε βάρος της Επι­χεί­ρη­σης.

Οι ανωτέρω πράξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης έγιναν σε βάρος της ΔΕΥΑΡ με την επί­κληση του χρη­μα­τι­κού κατα­λό­γου που εξέδωσε σε βάρος μας η ΠΝΑΙ, ο οποίος ωστόσο δεν απο­τε­λεί νόμιμο τίτλο ταμεια­κής βεβαί­ω­σης και δεν χορηγεί σε αυτόν που τον εξέδωσε το δικαί­ωμα να προ­βαί­νει σε πράξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης. Αντι­θέ­τως, στην προ­κει­μένη περί­πτωση ο μόνος τίτλος ταμεια­κής βεβαί­ω­σης που έχει εκδοθεί σε βάρος μας, έχει εκδοθεί από την ΑΑΔΕ, η οποία και είναι η μόνη Αρχή, η οποία νομι­μο­ποιεί­ται να επι­σπεύ­σει σε βάρος μας πράξεις ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης. Ιδιαί­τερα επι­ση­μαί­νε­ται ότι το έγγραφο της ταμεια­κής βεβαί­ω­σης της ΑΑΔΕ δεν συγκοι­νο­ποι­ή­θηκε από την ΠΝΑΙ στα τρα­πε­ζικά ιδρύ­ματα και για τον λόγο αυτό στε­ρή­θη­καν αυτά, κάθε δυνα­τό­τητα να συνε­κτι­μή­σουν το περιε­χό­μενο του εν λόγω εγγρά­φου και να από­σχουν από τη δέσμευση των τρα­πε­ζι­κών μας λογα­ρια­σμών.

Με βάση τα ανωτέρω, το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο απο­φά­σισε την υποβολή έγκλη­σης κατά παντός υπευ­θύ­νου φυσικού ή νομικού προ­σώ­που, έπειτα από σχετική ποινική αξιο­λό­γηση από το νομικό τμήμα της Επι­χεί­ρη­σης, για κάθε αδίκημα που τυχόν έχει τελεστή.

Η ΔΕΥΑ Ρόδου επα­να­λαμ­βά­νει τη σταθερή της προ­σή­λωση στη νομι­μό­τητα και την προ­ά­σπιση των συμ­φε­ρό­ντων της Επι­χεί­ρη­σης και των εργα­ζο­μέ­νων της, δια­σφα­λί­ζο­ντας ταυ­τό­χρονα την απρό­σκο­πτη παροχή των υπη­ρε­σιών της προς τους πολίτες του νησιού».

Η ΔΕΥΑΡ προ­σθέ­τει ότι η μονα­δική νόμιμη αρχή για εκτέ­λεση είναι η ΑΑΔΕ και ότι η βεβαί­ωση της ΑΑΔΕ δεν κοι­νο­ποι­ή­θηκε στις τρά­πε­ζες.

Η Περι­φέ­ρεια τονίζει ότι έχει εκδοθεί βεβαιω­τι­κός κατά­λο­γος και ότι ο νόμος προ­βλέ­πει ότι η είσπραξη γίνεται με κάθε πρό­σφορο μέσο όπως προ­βλέ­πει η διοι­κη­τική δια­δι­κα­σία.

Υπάρχει δε δια­φω­νία για το αν κοι­νο­ποι­ή­θηκε με τα εξώδικα στις τρά­πε­ζες βεβαιω­τι­κός κατά­λο­γος των Οικο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών της Περι­φέ­ρειας ή χρη­μα­τι­κός κατά­λο­γος βεβαί­ω­σης οφειλής κι αν απο­τε­λεί αυτό νόμιμο τίτλο.

Από εκεί και πέρα στην ανακοπή γίνεται λόγος για “αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θέ­ντα ποσά”, ενώ τα χρη­μα­τικά εντάλ­ματα απο­δει­κνύ­ουν τις πλη­ρω­μές της Περι­φέ­ρειας στην ΑΚΤΩΡ.

Απο­φεύ­γε­ται να ανα­φερ­θεί ότι η ΔΕΥΑΡ έχει ήδη κάνει μερικές κατα­βο­λές, απο­δε­χό­μενη έτσι τις υπο­χρε­ώ­σεις της.

Το επι­χεί­ρημα περί “αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού” της Περι­φέ­ρειας στε­ρεί­ται νομικής βάσης, καθώς η Περι­φέ­ρεια δεν ωφε­λεί­ται από το έργο – ενεργεί μόνο ως ενδιά­με­σος πλη­ρω­μής στον ανάδοχο.

Η μήνυση-αντιστροφή της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας

Η ΔΕΥΑΡ ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η Περι­φέ­ρεια δεν είχε δικαί­ωμα να εκδώσει κατα­σχε­τή­ριο, επειδή, κατά την άποψή της, μόνο η ΑΑΔΕ μπορεί να το πράξει. Ωστόσο, η Περι­φέ­ρεια είχε ήδη στείλει τον κατά­λογο στην ΑΑΔΕ και προ­χώ­ρησε στις ενέρ­γειες σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης.

Πρό­κει­ται για μια νομική ακρο­βα­σία, που εστιά­ζει όχι στην ουσία – δηλαδή την απο­δε­δειγ­μένη οφειλή – αλλά σε τυπικές ερμη­νείες για τη δια­δι­κα­σία. Αντί να εξο­φλή­σει τα ποσά, η ΔΕΥΑΡ επι­λέ­γει να ρίξει την ευθύνη αλλού, ακόμα και στον ίδιο τον Δήμο Ρόδου, τον οποίο κατο­νο­μά­ζει ως εγγυητή στην ανακοπή της.

Διοι­κη­τικά λάθη και απουσία σχεδίου

Πέρα από τη νομική αντι­πα­ρά­θεση, η ΔΕΥΑΡ αντι­με­τω­πί­ζει σοβαρά ερω­τή­ματα διοι­κη­τι­κής επάρ­κειας:

• Δεν δια­σφά­λισε ακα­τά­σχετο λογα­ρια­σμό για τη μισθο­δο­σία, αφή­νο­ντας τους εργα­ζό­με­νους εκτε­θει­μέ­νους.

• Ανέθεσε τη σύνταξη τεχνι­κο­οι­κο­νο­μι­κής μελέτης εκ των υστέρων για να στη­ρί­ξει την ανακοπή της.

Η διοί­κηση της ΔΕΥΑΡ φαί­νε­ται να κινεί­ται αντι­φα­τικά, πρώτα υπο­γρά­φο­ντας δεσμεύ­σεις και μετά αρνού­μενη τις συνέ­πειες.

Η απά­ντηση  της Περι­φέ­ρειας

Η Περι­φέ­ρεια δια­μη­νύει ότι η μήνυση της ΔΕΥΑΡ θα απα­ντη­θεί με κάθε νόμιμο μέσο. Επι­ση­μαί­νει ότι ακο­λού­θησε επα­κρι­βώς τη δια­δι­κα­σία που προ­βλέ­πε­ται από την προ­γραμ­μα­τική σύμβαση, με πλήρη τεκ­μη­ρί­ωση προς την ΑΑΔΕ, και ότι η ταμειακή βεβαί­ωση είναι απο­λύ­τως νόμιμη.

«Ο νόμος προ­βλέ­πει την είσπραξη των οφει­λο­μέ­νων με κάθε πρό­σφορο μέσο. Κι αυτό ακριβώς κάναμε», ανα­φέ­ρουν χαρα­κτη­ρι­στικά πηγές της Περι­φέ­ρειας.

Ποιος θα πλη­ρώ­σει το τίμημα;

Η κοι­νω­νία της Ρόδου παρα­κο­λου­θεί την υπόθεση με αγωνία. Οι πολι­τι­κές ευθύνες είναι διά­χυ­τες:

• Αν το κόστος των δικα­στι­κών ενερ­γειών και των τόκων υπε­ρη­με­ρίας κατα­λή­ξει στους δημότες μέσω αυξή­σεων τιμο­λο­γίων;

• Αν υπάρξει διακοπή υδρο­δό­τη­σης ή υπο­βάθ­μιση των υπη­ρε­σιών;

• Ποιος θα ανα­λά­βει την πολι­τική ευθύνη για τη δια­χεί­ριση αυτής της κρίσης;

Η υπόθεση της ΔΕΥΑΡ είναι περισ­σό­τερο από μια δια­φω­νία περί κατα­σχε­τη­ρίων. Είναι μια καθαρή σύγκρουση μεταξύ διοι­κη­τι­κής επάρ­κειας και πολι­τι­κής άρνησης ανά­λη­ψης ευθύνης. Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου έδρασε βάσει συμ­βα­τι­κών και νομικών υπο­χρε­ώ­σεων, κατα­θέ­το­ντας πλήρως τεκ­μη­ριω­μένα έγγραφα και ακο­λου­θώ­ντας τη νομο­θε­σία.

Αντί­θετα, η ΔΕΥΑΡ επι­λέ­γει τη νομική αντι­πα­ρά­θεση και την πολι­τική ρητο­ρική, αμφι­σβη­τώ­ντας κανόνες που η ίδια είχε απο­δε­χτεί. Οι εργα­ζό­με­νοι κιν­δυ­νεύ­ουν, οι δημότες αγω­νιούν, και η αξιο­πι­στία των θεσμών της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης πλήτ­τε­ται.

Αυτό που απαι­τεί­ται τώρα είναι δια­φά­νεια, δημόσια λογο­δο­σία και μια νέα στρα­τη­γική για την οικο­νο­μική εξυ­γί­ανση της επι­χεί­ρη­σης. Αν δεν συμβεί αυτό, η ΔΕΥΑΡ δεν θα μπο­ρέ­σει να σταθεί ούτε ως επι­χεί­ρηση, ούτε ως θεσμός.

Η Ρόδος δεν έχει την πολυ­τέ­λεια να διψάει – ούτε για νερό, ούτε για ευθύνη.