Απορρίφθηκε αγωγή της ΕΔΕΜ κατά ξενοδοχειακής επιχείρησης για δημόσια εκτέλεση μουσικών έργων

• Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι δεν τεκ­μη­ριώ­θηκε επαρκώς η παρά­νομη χρήση μου­σι­κού ρεπερ­το­ρίου την περίοδο 2018–2023

Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με απόφασή του, απέρ­ριψε στο σύνολό της αγωγή της Ένωσης Δικαιού­χων Έργων Μου­σι­κής (ΕΔΕΜ) κατά ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης στην Ιαλυσό Ρόδου, η οποία ζητούσε χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση για προ­σβολή πνευ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των λόγω φερό­με­νης μη αδειο­δο­τη­μέ­νης χρήσης μου­σι­κών έργων στο ξενο­δο­χείο την περίοδο 2018–2023.

Η ΕΔΕΜ είναι ανα­γνω­ρι­σμέ­νος Οργα­νι­σμός Συλ­λο­γι­κής Δια­χεί­ρι­σης με έδρα την Αθήνα, που λει­τουρ­γεί ως αστικός συνε­ται­ρι­σμός περιο­ρι­σμέ­νης ευθύνης και δια­χει­ρί­ζε­ται συλ­λο­γικά πνευ­μα­τικά δικαιώ­ματα μου­σι­κών έργων με ή χωρίς στίχο. Στην αγωγή της υπο­στή­ριξε ότι η ενα­γο­μένη εται­ρεία, η οποία λει­τουρ­γεί ξενο­δο­χειακή μονάδα στην Ιαλυσό, προ­έ­βαινε σε δημόσια εκτέ­λεση προ­στα­τευό­με­νων έργων χωρίς προη­γού­μενη λήψη άδειας ή κατα­βολή αμοιβής.

Η ενά­γουσα ζητούσε:

1. Κατα­βολή ελά­χι­στης απο­ζη­μί­ω­σης για κάθε έτος από το 2018 έως το 2023, βάσει του άρθρου 65 παρ. 2 ν. 2121/1993, με υπο­λο­γι­σμό στο διπλά­σιο των πνευ­μα­τι­κών δικαιω­μά­των για κάθε χρήση:

• 21.853,52 € για τα έτη 2018–2019 (ρεπερ­τό­ριο ΕΥΕΔ),

• 33.108,80 € για τα έτη 2020–2023 (ρεπερ­τό­ριο ΕΔΕΜ),

• Σύνολο: 54.962,32 €

2. Κατα­βολή απο­ζη­μί­ω­σης για ηθική βλάβη συνο­λι­κού ποσού 3.000,00 €

3. Επι­κου­ρικά, σε περί­πτωση απόρ­ρι­ψης της υπαι­τιό­τη­τας, να επι­δι­κα­στεί ποσό 27.481,16 € ως αδι­καιο­λό­γη­τος πλου­τι­σμός.

4. Να κηρυ­χθεί προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή η απόφαση και να κατα­δι­κα­στεί η ενα­γό­μενη στα δικα­στικά έξοδα.

Το Δικα­στή­ριο απέρ­ριψε την αγωγή ως ουσια­στικά αβάσιμη, τόσο στην κύρια όσο και στην επι­κου­ρική της βάση, με τα εξής βασικά σημεία κρίσης:

• Δεν απο­δεί­χθηκε επαρκώς ότι έλαβε χώρα πραγ­μα­τική δημόσια εκτέ­λεση των επί­δι­κων μου­σι­κών έργων από την ενα­γο­μένη.

• Η ένορκη βεβαί­ωση του μονα­δι­κού μάρτυρα του ενά­γο­ντος χαρα­κτη­ρί­στηκε αόριστη. Δεν ανα­φέ­ρο­νται συγκε­κρι­μένα περι­στα­τικά, πέραν μίας επί­σκε­ψης το 2023, που θα μπο­ρού­σαν να τεκ­μη­ριώ­σουν τη συστη­μα­τική και επα­να­λαμ­βα­νό­μενη χρήση μου­σι­κής για όλο το εύρος της περιό­δου.

• Οι προ­σκο­μι­σθεί­σες φωτο­γρα­φίες δεν τεκ­μη­ρί­ω­σαν ότι αφορούν τον χώρο της ενα­γο­μέ­νης επι­χεί­ρη­σης.

• Η ενα­γο­μένη είχε συνάψει άλλες συμ­βά­σεις αδειο­δό­τη­σης με οργα­νι­σμούς όπως η GEA/GRAMMO και ο ΔΙΟΝΥΣΟΣ-ΣΥΝΠΕ, γεγονός που ελήφθη υπόψη από το δικα­στή­ριο.

• Το Ξενο­δο­χειακό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδος δεν είχε συνάψει συμ­φω­νία με την ΕΔΕΜ, γεγονός που ερμη­νεύ­θηκε ως στοι­χείο σχε­τι­κής αβε­βαιό­τη­τας ως προς τη χρήση του ρεπερ­το­ρίου.

Το δικα­στή­ριο έκρινε επίσης ότι η προ­σβολή πνευ­μα­τι­κής ιδιο­κτη­σίας δεν τεκ­μη­ριώ­θηκε με τον βαθμό ακρί­βειας που απαιτεί ο νόμος, βάσει των απο­δει­κτι­κών μέσων που κατα­τέ­θη­καν.

Η αγωγή απορ­ρί­φθηκε εξ ολο­κλή­ρου, και ο ενάγων κατα­δι­κά­στηκε στην κατα­βολή δικα­στι­κών εξόδων ύψους 220 ευρώ υπέρ της ενα­γο­μέ­νης.

Η ενα­γο­μένη εται­ρεία εκπρο­σω­πή­θηκε από τη δικη­γόρο κ. Τζένη Πάπα του δικη­γο­ρι­κού γρα­φείου Μαυ­ρομ­μά­της – Κυπριώτη και Συνερ­γά­τες.