Ελεύθεροι με όρους όλοι οι κατηγορούμενοι στο σκάνδαλο της Πολεοδομίας του Δήμου Ρόδου

-Τι υπο­στή­ρι­ξαν οι επτά κατη­γο­ρού­με­νοι που απο­λο­γή­θη­καν  – «Μαρού­λια», «ξάδερ­φοι» και «παρά­βολα» και ο… αντί­λο­γος.

Ολο­κλη­ρώ­θηκε η ανά­κριση στην πολύ­κροτη υπόθεση δια­φθο­ράς στην Υπη­ρε­σία Δόμησης του Δήμου Ρόδου.

Επτά πρόσωπα, ανάμεσά τους προϊ­στά­με­νοι, υπάλ­λη­λοι και ιδιώτες μηχα­νι­κοί, κατη­γο­ρού­νται για σοβαρά αδι­κή­ματα, μεταξύ αυτών συγκρό­τηση εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης, δωρο­λη­ψία, πλα­στο­γρα­φία, εμπορία επιρ­ροής και παρά­βαση καθή­κο­ντος.

Η δράση τους, όπως περι­γρά­φε­ται στο ανα­κρι­τικό υλικό, ξεκί­νησε χρόνια πριν, ωστόσο τους τελευ­ταί­ους μήνες το κύκλωμα φαί­νε­ται πως είχε απο­θρα­συν­θεί.

Φέρο­νται να ζητού­σαν «παρά­βολα» για να διεκ­πε­ραιώ­σουν υπο­θέ­σεις – άλλες παρά­νο­μες και άλλες απλώς μπλο­κα­ρι­σμέ­νες από τη νομο­θε­σία.

Τι έκριναν Ανα­κρι­τής και Εισαγ­γε­λέας

Με ομόφωνη απόφαση του τακτι­κού Ανα­κριτή  και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, απο­φα­σί­στη­καν τα εξής:

• 68χρονος αρχι­τέ­κτο­νας μηχα­νι­κός: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 70.000 ευρώ

• 48χρονη προϊ­στα­μένη Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών: Ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 100.000 ευρώ

• 56χρονος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σίας Δόμησης: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του  μίαφορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 30.000 ευρώ

• 55χρονος προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του  μίαφορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 50.000 ευρώ

• 65χρονος υπεύ­θυ­νος Αρχείου: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 40.000 ευρώ

• 54χρονος υπάλ­λη­λος Πολε­ο­δο­μίας: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 20.000 ευρώ

• 48χρονη ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός: Ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής της  μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 60.000 ευρώ

Η καταγ­γε­λία και η έρευνα

Η υπόθεση άνοιξε τον Ιούνιο του 2024, έπειτα από ανώνυμη καταγ­γε­λία που έφτασε στις αρμό­διες Αρχές. Η καταγ­γε­λία αφο­ρούσε επί­ορ­κους υπαλ­λή­λους της Πολε­ο­δο­μίας που εξέ­δι­δαν οικο­δο­μι­κές άδειες παρά­νομα και έναντι αμοιβής.

Ακο­λού­θησε πολυ­ε­πί­πεδη προ­α­να­κρι­τική έρευνα με χρήση άρσης απορ­ρή­του, παρα­κο­λού­θη­σης επι­κοι­νω­νιών και στο­χευ­μέ­νες ανα­κρι­τι­κές ενέρ­γειες. Η ανάλυση των στοι­χείων ανέ­δειξε ένα καλά οργα­νω­μένο δίκτυο εντός της Υπη­ρε­σίας, με δια­κρι­τούς ρόλους και συντο­νι­σμό επι­πέ­δου ιδιω­τι­κής εται­ρείας – μόνο που η «επι­χεί­ρηση» ήταν η εκμε­τάλ­λευση του δημο­σίου μηχα­νι­σμού για ιδιω­τικό όφελος.

Σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο, οι πέντε υπάλ­λη­λοι της Υπη­ρε­σίας Δόμησης σε συνερ­γα­σία με δύο ιδιώτες – έναν αρχι­τέ­κτονα και μία πολι­τικό μηχα­νικό – είχαν συστή­σει εγκλη­μα­τική ομάδα με στόχο τη χει­ρα­γώ­γηση πολε­ο­δο­μι­κών φακέλων, την πλα­στο­γρά­φηση αδειών και την εξυ­πη­ρέ­τηση συμ­φε­ρό­ντων συγκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων με αντάλ­λαγμα αθέμιτο κέρδος.

Αρχι­τέ­κτο­νας 68 ετών φέρεται ως ο «εγκέ­φα­λος» της ομάδας, που όχι μόνο οργά­νωνε τις κινή­σεις των μελών, αλλά του απο­δί­δε­ται ότι καθο­δη­γούσε και τον ανα­πλη­ρωτή διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σίας, ώστε να δια­σφα­λί­ζε­ται η συγκά­λυψη και διευ­κό­λυνση των ενερ­γειών του.

Φέρο­νται να χρη­σι­μο­ποιού­σαν ειδι­κούς όρους όπως «μαρού­λια» ή «γράσο» για τα χρήματα, προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γουν κατα­γρα­φές και εντο­πι­σμό. Είχαν εφεύρει μεθό­δους παρα­πλά­νη­σης του πλη­ρο­φο­ρια­κού συστή­μα­τος του ΤΕΕ (e-Άδειες), καθυ­στε­ρώ­ντας εσκεμ­μένα την απόρ­ριψη φακέλων ώστε να τους επα­να­φέ­ρουν όταν θα υπήρχε δια­θέ­σι­μος πελάτης. Οι χρε­ώ­σεις τους για “διευ­κο­λύν­σεις” ξεκι­νού­σαν από 5.000 ευρώ και έφταναν – κατά δήλωση καταγ­γε­λό­ντων – ακόμα και τα 100.000 ευρώ.

Οι εμπλε­κό­με­νοι είχαν σαφώς καθο­ρι­σμέ­νους ρόλους.

Οι έρευνες και τα ευρή­ματα

Η αστυ­νο­μική επι­χεί­ρηση πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε το πρωί της 19ης Μαρτίου 2025. Σε σπίτια και γραφεία βρέ­θη­καν και κατα­σχέ­θη­καν:

Μετρητά άνω των 600.000 ευρώ

Περισ­σό­τε­ρες από 80 χρυσές λίρες

Δεκάδες υπη­ρε­σια­κές σφρα­γί­δες

Όπλα, πλαστές πινα­κί­δες, έγγραφα αρχείου, αρχαιό­τη­τες

Πλήθος κινητών τηλε­φώ­νων και χει­ρό­γρα­φων σημειώ­σεων

Σε μία περί­πτωση, κατα­σχέ­θη­καν δεκάδες φάκελοι οικο­δο­μι­κών υπο­θέ­σεων από την οικία του φερό­με­νου ως αρχηγού, μαζί με σφρα­γί­δες πρώην υπαλ­λή­λων και ένα κυνη­γε­τικό όπλο. Σε άλλη, η προϊ­στα­μένη βρέθηκε να κατέχει πάνω από 470.000 ευρώ μετρητά και πολυ­τελή αντι­κεί­μενα.

Τι υπο­στή­ρι­ξαν οι κατη­γο­ρού­με­νοι ενώπιον του τακτι­κού Ανα­κριτή

-Ο αρχι­τέ­κτο­νας 68 ετών: Αρνή­θηκε στο σύνολό τους τις κατη­γο­ρίες που του απο­δί­δο­νται, τις οποίες χαρα­κτή­ρισε «ψευδείς, αβά­σι­μες και συκο­φα­ντι­κές», προ­σβάλ­λο­ντας βάναυσα – όπως είπε – την προ­σω­πι­κό­τητα και την επαγ­γελ­μα­τική του υπό­σταση. Ο κατη­γο­ρού­με­νος τόνισε πως όλες οι οικο­νο­μι­κές συναλ­λα­γές που έγιναν από πλευράς του αφο­ρού­σαν νόμιμες αμοιβές στο πλαίσιο επαγ­γελ­μα­τι­κών εντολών, χωρίς κανένα αθέμιτο αντάλ­λαγμα προς ή από υπαλ­λή­λους της Πολε­ο­δο­μίας. Υπο­γράμ­μισε ότι δεν προ­κύ­πτει κανένα παρά­νομο οικο­νο­μικό όφελος για τον ίδιο, καθώς: Στην κατοχή του βρέ­θη­καν μόνο 15.000 ευρώ, τα οποία – όπως είπε – είναι απο­τα­μιεύ­σεις ζωής. Δεν δια­θέ­τει καμία ακίνητη περιου­σία (προ­σκό­μισε Ε9). Δια­μέ­νει σε ενοι­κια­ζό­μενη κατοι­κία (προ­σκό­μισε μισθω­τή­ριο). Περιέ­γραψε τις επαφές του με τους συγκα­τη­γο­ρού­με­νους υπαλ­λή­λους της Υπη­ρε­σίας Δόμησης ως απο­λύ­τως επαγ­γελ­μα­τι­κές και υπο­χρε­ω­τι­κές, στο πλαίσιο της εργα­σίας του ως ιδιώτης μηχα­νι­κός. Η συνερ­γα­σία του με τους υπαλ­λή­λους περιο­ρι­ζό­ταν – όπως είπε – σε θεσμι­κές δια­δι­κα­σίες, όπως η ανα­σύ­σταση φακέλων και η ενη­μέ­ρωση οικο­δο­μι­κών αρχείων. Επι­κα­λέ­στηκε σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας, όπως χρόνια απο­φρα­κτική πνευ­μο­νο­πά­θεια, άσθμα, διαβήτη και καρ­διο­λο­γικά νοσή­ματα, για να τονίσει πως η κράτησή του θα ήταν επι­κίν­δυνη για τη ζωή του. Αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι εθεσε ποτέ πλαστές σφρα­γί­δες σε οικο­δο­μι­κές άδειες, χρη­σι­μο­ποί­ησε ή γνώριζε για τις σφρα­γί­δες που βρέ­θη­καν στην κατοχή του, τις οποίες – όπως είπε – του παρέ­δωσε ο πρώην διευ­θυ­ντής της Πολε­ο­δο­μίας ζητώ­ντας του να τις φυλάξει λόγω προ­σω­πι­κών προ­βλη­μά­των. Είχε γνώση για τα νομί­σματα που εμπί­πτουν στον νόμο περί αρχαιο­τή­των ή ότι το όπλο που βρέθηκε στην κατοχή του ήταν λει­τουρ­γικό – όπως εξήγησε, επρό­κειτο για κει­μή­λιο του παππού του. Τόνισε πως, ενώ παρα­κο­λου­θού­νταν οι τηλε­φω­νι­κές του επι­κοι­νω­νίες για σχεδόν ένα έτος, μόλις δύο ή τρεις υπο­θέ­σεις συν­δέ­ο­νται με το όνομά του, κάτι που – όπως υπο­στή­ριξε – απο­δει­κνύει την απουσία συστη­μα­τι­κής εμπλο­κής σε παρά­νο­μες πράξεις. Τόνισε πως δια­θέ­τει λευκό ποινικό μητρώο, δεν έχει υπάρξει ποτέ φυγό­δι­κος ή φυγό­ποι­νος, ενώ ποτέ στο παρελ­θόν δεν είχε οποια­δή­ποτε εμπλοκή σε αξιό­ποινη πράξη.

-Η 48χρονη προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών: Η 48χρονη προϊ­στα­μένη του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, στην απο­λο­γία της ενώπιον του Ανα­κριτή, αρνή­θηκε όλες τις κατη­γο­ρίες, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντάς τες αβά­σι­μες και ανυ­πό­στα­τες. Υπο­στή­ριξε πως ουδέ­ποτε έλαβε ή απαί­τησε χρήματα και πως δεν είχε καμία εμπλοκή σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση, κάνο­ντας λόγο για υπερ­βο­λική στο­χο­ποί­ηση χωρίς απο­δεί­ξεις. Περιέ­γραψε τη ζωή της ως υπάλ­λη­λος σε μια υπο­στε­λε­χω­μένη υπη­ρε­σία, που εξυ­πη­ρε­τούσε όχι μόνο τη Ρόδο αλλά και τα γύρω νησιά, τονί­ζο­ντας πως δούλευε αδιά­κοπα, ακόμη και εκτός ωραρίου. Παρα­δέ­χθηκε ότι μπορεί να έγιναν λάθη λόγω φόρτου εργα­σίας, χωρίς όμως δόλο ή πρόθεση. Για τα χρήματα και τις λίρες που βρέ­θη­καν στο σπίτι της, υπο­στή­ριξε πως προ­έρ­χο­νται από απο­τα­μιεύ­σεις της οικο­γέ­νειας και των γονιών της, οι οποίοι – όπως είπε – είναι συντα­ξιού­χοι εκπαι­δευ­τι­κοί με σταθερά εισο­δή­ματα και πωλή­σεις ακι­νή­των. Κατέ­θεσε ανα­λυ­τικά φορο­λο­γικά και οικο­νο­μικά στοι­χεία για να υπο­στη­ρί­ξει τη νομι­μό­τητα των ποσών. Τόνισε ότι έχει μόνιμη κατοι­κία, δεν είναι ύποπτη φυγής, ούτε έχει ποινικό παρελ­θόν. Επι­σή­μανε ότι έχει τεθεί ήδη σε ανα­στολή από την υπη­ρε­σία της και ζήτησε να μην της επι­βλη­θεί προ­σω­ρινή κράτηση ή περιο­ρι­στι­κοί όροι, επι­κα­λού­μενη το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας και τη δεινή ψυχο­λο­γική πίεση που υφί­στα­ται η οικο­γέ­νειά της.

-Ο 55χρονος προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών: Ο 55χρονος προϊ­στά­με­νος του Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, στην απο­λο­γία του ενώπιον του Ανα­κριτή, αρνή­θηκε όλες τις κατη­γο­ρίες που του απο­δί­δο­νται, κάνο­ντας λόγο για «αόρι­στες, νομικά αβά­σι­μες και απο­λύ­τως ατεκ­μη­ρί­ω­τες». Δήλωσε πως δεν είχε ποτέ συμ­με­τοχή σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση, δεν παρα­βί­ασε τα καθή­κο­ντά του και ουδέ­ποτε ζήτησε ή έλαβε χρήματα ή οποιο­δή­ποτε άλλο αντάλ­λαγμα για εξυ­πη­ρε­τή­σεις.

Υπο­στή­ριξε ότι η σύλληψή του ήταν απο­τέ­λε­σμα μιας αστή­ρι­κτης θεωρίας, που εξυ­πη­ρε­τούσε την ανάγκη δημιουρ­γίας εντυ­πώ­σεων, καθώς κατά τη διάρ­κεια της πολύ­μη­νης έρευνας των Αρχών δεν προ­έ­κυψε κανένα επι­βα­ρυ­ντικό στοι­χείο εις βάρος του. Ανέφερε πως στην οικία του δεν βρέ­θη­καν μεγάλα χρη­μα­τικά ποσά ούτε απο­δει­κτικά ύπαρξης παρά­νο­μων συναλ­λα­γών – μόνο 1.640 ευρώ, τα οποία, όπως είπε, προ­έρ­χο­νται από νόμιμα οικο­γε­νειακά εισο­δή­ματα.

Επι­σή­μανε ότι ασκούσε τα καθή­κο­ντά του με δια­φά­νεια και τήρηση της νομι­μό­τη­τας, απορ­ρί­πτο­ντας οποιον­δή­ποτε υπαι­νιγμό για χρη­μα­τι­σμό ή παρα­νο­μίες. Τόνισε ότι ζει μόνιμα στη Ρόδο, δεν έχει ποινικό παρελ­θόν, δεν είναι ύποπτος φυγής, έχει ήδη τεθεί σε ανα­στολή από την υπη­ρε­σία του και δεν υπάρχει κανένας κίν­δυ­νος τέλεσης νέων πράξεων. Τέλος, αιτή­θηκε την απόρ­ριψη της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης και κάθε περιο­ρι­στι­κού όρου, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας ότι η ενοχή του δεν μπορεί να στη­ρι­χθεί σε γενι­κεύ­σεις και υπο­θέ­σεις, αλλά πρέπει να απο­δει­κνύ­ε­ται με συγκε­κρι­μένα στοι­χεία, τα οποία – όπως υπο­στή­ριξε – απου­σιά­ζουν πλήρως από τη δικο­γρα­φία.

-Ο 65χρονος υπάλ­λη­λος του Αρχείου: Ο 65χρονος υπάλ­λη­λος του Αρχείου της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, δήλωσε ότι επί τρεις δεκα­ε­τίες υπη­ρέ­τησε τον Δήμο Ρόδου με ήθος, ξεκι­νώ­ντας από την Έφιππη Φύλαξη και κατα­λή­γο­ντας – μετά από μετα­κι­νή­σεις λόγω κατάρ­γη­σης υπη­ρε­σιών – στο αρχείο της Πολε­ο­δο­μίας. Περιέ­γραψε το αρχείο που ανέλαβε το 2013 ως «χαοτικό» και ανορ­γά­νωτο, τονί­ζο­ντας ότι το παρέ­λαβε χωρίς πρω­τό­κολλο και χωρίς να γνω­ρί­ζει τις ελλεί­ψεις. Ανέφερε ότι με προ­σω­πική εργασία και πέραν του ωραρίου του, κατά­φερε να το οργα­νώ­σει και να το λει­τουρ­γή­σει με δια­φά­νεια. Τόνισε πως ποτέ δεν παρέ­δωσε φακέ­λους χωρίς εξου­σιο­δό­τηση ή εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία και ποτέ δεν μετέ­φερε δημόσια έγγραφα εκτός υπη­ρε­σίας χωρίς αιτία. Ανέφερε επίσης πως οι υπο­χρε­ώ­σεις του ήταν καθαρά διεκ­πε­ραιω­τι­κού χαρα­κτήρα και δεν είχε καμία συμ­με­τοχή ή γνώση για τις ενέρ­γειες άλλων υπαλ­λή­λων ή ιδιωτών. Για τα ευρή­ματα στην κατοι­κία του, εξήγησε πως το χρη­μα­τικό ποσό που κατα­σχέ­θηκε προ­ερ­χό­ταν από απο­τα­μιεύ­σεις και από την πώληση ακι­νή­του της μητέρας του, ενώ τα μαχαί­ρια και το ψεύτικο πιστόλι κρότου ήταν εργα­λεία για ψάρεμα και εκπαί­δευση κυνη­γε­τι­κών σκυλιών – δρα­στη­ριό­τη­τες για τις οποίες, όπως είπε, δια­θέ­τει νόμιμη άδεια. Για τις πλαστές πινα­κί­δες, υπο­στή­ριξε ότι είχαν τον ίδιο αριθμό κυκλο­φο­ρίας με το αυτο­κί­νητό του, τις είχε παραγ­γεί­λει για να αντι­κα­τα­στή­σει τις φθαρ­μέ­νες και δεν γνώριζε ότι η δια­δι­κα­σία απαι­τούσε ενέρ­γειες μέσω δημό­σιας υπη­ρε­σίας. Τόνισε ότι δεν είχε κανένα οικο­νο­μικό όφελος από την εργασία του, δεν έχει ποινικό παρελ­θόν, δεν είναι ύποπτος φυγής και ζει μόνιμα και απλά στη Ρόδο. Επι­σή­μανε ότι έχει ήδη τεθεί σε ανα­στολή καθη­κό­ντων και δεν υπάρχει κανένα ενδε­χό­μενο τέλεσης νέων πράξεων.

-Ο 54χρονος υπάλ­λη­λος: Ο 54χρονος υπάλ­λη­λος της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά κάθε εμπλοκή σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση ή παρά­νο­μες πράξεις. Υπο­στή­ριξε πως η θέση του στην υπη­ρε­σία ήταν αυστηρά εκτε­λε­στική και ότι ουδέ­ποτε παρέβη τα καθή­κο­ντά του ή απο­κό­μισε οποιο­δή­ποτε προ­σω­πικό όφελος από υπη­ρε­σια­κές ενέρ­γειες. Δήλωσε πως όλες οι επι­κοι­νω­νίες του με συγκα­τη­γο­ρού­με­νους, όπως τον ιδιώτη αρχι­τέ­κτονα, αφο­ρού­σαν απο­κλει­στικά υπη­ρε­σια­κές υπο­θέ­σεις, στο πλαίσιο των αυτο­ψιών και χωρίς καμία ιδιω­τική συνεν­νό­ηση. Ιδιαί­τερα για την υπόθεση στην Έμπωνα, εξήγησε πως η αυτοψία έγινε με άλλον μηχα­νικό της υπη­ρε­σίας και κατέ­ληξε σε επιβολή προ­στί­μου, ενώ ο ενδια­φε­ρό­με­νος μηχα­νι­κός δεν παρέστη ποτέ. Παρο­μοίως, αρνή­θηκε κάθε σύνδεση με άλλες πράξεις που του απο­δί­δο­νται, σημειώ­νο­ντας ότι ουδέ­ποτε τις χει­ρί­στηκε ή υπέ­γραψε και δεν υπάρχει καμία σχετική ανάθεση ή κατα­γραφή στο όνομά του. Για τα χρήματα και τα τιμαλφή που κατα­σχέ­θη­καν στην κατοι­κία του, υπο­στή­ριξε ότι έχουν απο­λύ­τως νόμιμη προ­έ­λευση: ένα μεγάλο χρη­μα­τικό ποσό προ­ερ­χό­ταν από κέρδη στο καζίνο της Ρόδου, γεγονός που – όπως είπε – μπορεί να επι­βε­βαιω­θεί με στοι­χεία και βίντεο που ο ίδιος προ­σκό­μισε. Οι χρυσές λίρες και τα ρολόγια ήταν δώρα γάμου από συγ­γε­νείς και οικο­γέ­νεια, τεκ­μη­ριω­μένα με απο­δεί­ξεις αγοράς, φωτο­γρα­φίες και μαρ­τυ­ρίες.

Ανα­φο­ρικά με τις σφρα­γί­δες που εντο­πί­στη­καν στην υπη­ρε­σία, διευ­κρί­νισε ότι οι περισ­σό­τε­ρες βρέ­θη­καν σε κοι­νό­χρη­στα ντου­λά­πια, προ­σβά­σιμα σε όλους, και όχι σε προ­σω­πικό του συρτάρι. Όσες βρέ­θη­καν στο συρτάρι του, εξήγησε ότι σχε­τί­ζο­νταν με προη­γού­μενα καθή­κο­ντά του στις Τεχνι­κές Υπη­ρε­σίες και τη Γραμ­μα­τεία, καθώς μέχρι πρό­σφατα εκτε­λούσε διπλό ρόλο με εντολή των προϊ­στα­μέ­νων του.

-Ο 56χρονος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σίας Δόμησης: Ο 55χρονος ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου, στην εκτενή απο­λο­γία του ενώπιον του Ανα­κριτή, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά κάθε εμπλοκή σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση. Επέ­μεινε πως δεν προ­κύ­πτει από κανένα απο­δει­κτικό μέσο, συνο­μι­λία ή υλικό η τέλεση παρά­νο­μων πράξεων από τον ίδιο, ούτε καν υπόνοια χρη­μα­τι­σμού, συναλ­λα­γής ή παρα­τυ­πίας. Ο κατη­γο­ρού­με­νος τόνισε πως η θέση του ως ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής δεν ήταν επιλογή του, αλλά επι­βλή­θηκε υπη­ρε­σιακά λόγω της εμπει­ρίας του. Περιέ­γραψε το οργα­νω­τικό χάος στην Πολε­ο­δο­μία, με τερά­στιο φόρτο εργα­σίας και ελλιπή στε­λέ­χωση, ενώ υπο­στή­ριξε πως ο ρόλος του περιο­ρι­ζό­ταν σε τυπική ηλε­κτρο­νική υπο­γραφή φακέλων που είχαν επε­ξερ­γα­στεί οι υφι­στά­με­νοί του. Ανέφερε ότι σε κάθε περί­πτωση ζητούσε να τηρηθεί η νομι­μό­τητα και δεν είχε καμία προ­σω­πική ή επαγ­γελ­μα­τική σχέση με συγκα­τη­γο­ρού­με­νους ιδιώτες ή υπαλ­λή­λους πέραν της υπη­ρε­σια­κής συν­διαλ­λα­γής. Ανα­φε­ρό­με­νος στα χρήματα και τις σφρα­γί­δες που βρέ­θη­καν στην κατοχή του, εξήγησε ότι το χρη­μα­τικό ποσό προ­έρ­χε­ται από πώληση ακι­νή­του της οικο­γέ­νειάς του ύψους 800.000 ευρώ και από ετήσια έσοδα του πεθερού του από αμπέλια. Οι σφρα­γί­δες, όπως είπε, φυλάσ­σο­νταν στο σπίτι του για λόγους ασφα­λείας, λόγω της μετα­τρο­πής των υπο­γρα­φών σε ηλε­κτρο­νι­κές, ενώ κάποιες προ­έρ­χο­νταν από πρώην υπάλ­ληλο που του τις άφησε προς φύλαξη όταν ανέλαβε το γραφείο του. Στην απο­λο­γία του καταγ­γέλ­λει ευθέως τις αστυ­νο­μι­κές αρχές για την παρα­βί­αση των δικαιω­μά­των του κατά τη σύλληψή του, μιλώ­ντας για αυθαί­ρετη και αντι­συ­νταγ­μα­τική κράτηση πέραν του 24ώρου, ψευδείς κατα­χω­ρή­σεις στην έκθεση σύλ­λη­ψης και παρε­μπό­διση της επι­κοι­νω­νίας του με τους συνη­γό­ρους του. Δήλωσε ότι δεν του επε­τράπη ουσια­στική πρό­σβαση στη δικο­γρα­φία μέχρι την ώρα της απο­λο­γίας του και ότι η μετα­χεί­ρισή του συνιστά ευθεία παρα­βί­αση του τεκ­μη­ρίου αθω­ό­τη­τας και των αρχών της δίκαιης δίκης. Επι­κα­λέ­στηκε την απουσία οποιασ­δή­ποτε ένδει­ξης ότι έλαβε ή ζήτησε αθέμιτο όφελος, απέρ­ριψε κάθε από­πειρα σύν­δε­σής του με δήθεν εγκλη­μα­τική οργά­νωση και υπο­γράμ­μισε ότι ουδεμία πράξη του εμπί­πτει στον Ποινικό Κώδικα.

– Η 48χρονη ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός: Η 48χρονη ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, στην απο­λο­γία της ενώπιον του Ανα­κριτή, αρνή­θηκε απόλυτα κάθε κατη­γο­ρία και ιδιαί­τερα τη συμ­με­τοχή της σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η εμπλοκή της βασί­ζε­ται σε αυθαί­ρε­τες ερμη­νείες συνο­μι­λιών και ανώ­νυ­μες καταγ­γε­λίες που αντι­με­τω­πί­στη­καν από τις Αρχές ως τεκ­μή­ρια ενοχής. Τόνισε πως ουδέ­ποτε συναλ­λά­χθηκε παρά­νομα, δεν ζήτησε ούτε έλαβε αθέμιτο όφελος και δεν υπήρξε καμία πράξη που να στοι­χειο­θε­τεί έγκλημα. Δήλωσε ότι είναι μηχα­νι­κός από το 2000, εργά­ζε­ται συνεχώς, ενώ είναι και διευ­θύ­νουσα σύμ­βου­λος οικο­γε­νεια­κής ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης με δηλω­μένα ετήσια εισο­δή­ματα. Επι­σή­μανε ότι δια­τη­ρούσε φιλική σχέση με την προϊ­στα­μένη υπάλ­ληλο της ΥΔΟΜ λόγω σχο­λι­κών χρόνων, αλλά οι συνο­μι­λίες τους ήταν ιδιω­τι­κές, χωρίς καμία ένδειξη συνερ­γα­σίας για παρά­νο­μες πράξεις. Ιδιαί­τερη έμφαση έδωσε στη σοβαρή επι­δεί­νωση της υγείας της, καθώς πάσχει από σκλή­ρυνση κατά πλάκας και βρί­σκε­ται σε θερα­πεία από το 2003, εξη­γώ­ντας ότι οποια­δή­ποτε ψυχική ή σωμα­τική κατα­πό­νηση μπορεί να προ­κα­λέ­σει κρίση με μόνιμες συνέ­πειες. Σχετικά με την κράτησή της, κατήγ­γειλε σοβαρές παρα­βιά­σεις της νομι­μό­τη­τας από τις αστυ­νο­μι­κές Αρχές. Όπως ανέφερε, συνε­λή­φθη το πρωί της 19ης Μαρτίου αλλά εμφα­νί­στηκε στην Εισαγ­γε­λία το βράδυ της επο­μέ­νης, σε πλήρη απο­μό­νωση, χωρίς δικαί­ωμα επι­κοι­νω­νίας με δικη­γόρο, παρα­βιά­ζο­ντας – κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της – το 24ωρο της νόμιμης κρά­τη­σης και το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας. Χαρα­κτή­ρισε την έκθεση σύλ­λη­ψης ψευδή και πλαστή ως προς την ανα­γρα­φό­μενη ώρα, ενώ καταγ­γέλ­λει ότι οδη­γή­θηκε στον ανα­κριτή χωρίς να έχει προη­γου­μέ­νως γνώση της δικο­γρα­φίας.

Ανα­φέ­ρει πως δεν υπήρξε καμία συντο­νι­σμένη δράση ή δομή, κανένας σχε­δια­σμός με τρίτους, και πως η ίδια ενερ­γούσε απο­κλει­στικά στο πλαίσιο των επαγ­γελ­μα­τι­κών της υπο­χρε­ώ­σεων, χωρίς να παρα­βιά­σει ποτέ τους κανόνες του επαγ­γέλ­μα­τός της. Επι­ση­μαί­νει πως δεν υπάρχει ούτε ένα στοι­χείο στη δικο­γρα­φία που να απο­δει­κνύει αθέμιτο οικο­νο­μικό όφελος, συναλ­λαγή ή πλα­στο­γρα­φία. Τέλος, κατήγ­γειλε τον δημόσιο δια­συρμό της από τα ΜΜΕ πριν ακόμη λάβει γνώση της κατη­γο­ρίας και κατέ­θεσε πως θα ασκήσει ένσταση από­λυ­της ακυ­ρό­τη­τας της προ­δι­κα­σίας λόγω των σοβαρών παρα­βιά­σεων των δικαιω­μά­των της. Ζήτησε να μην προ­φυ­λα­κι­στεί, δηλώ­νο­ντας απόλυτα δια­θέ­σιμη προς τη Δικαιο­σύνη και υπο­γραμ­μί­ζο­ντας την ανυ­παρ­ξία απο­δει­κτι­κών στοι­χείων ενα­ντίον της.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής τους παρέ­στη­σαν οι κ.κ. Ακης Δημη­τριά­δης, Στέλιος Κιουρ­τζής, Μιχάλης Καντι­δε­νός, Στέλιος Αλε­ξαν­δρής, Μανώλης Κου­τσού­κος, Βασίλης Μπέης,  Κώστας Δια­κο­νής, Mαρία Κρι­κο­πού­λου, Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη και Μιχάλης Κου­ντού­ρης.