Ποινική προκαταρκτική εξέταση για το “Galazio” παρήγγειλε η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου

Ενω ελέγ­χους «εφ’ ολης της ύλης» ζήτησε και ο Δήμαρ­χος • Θα ξεκα­θα­ρί­σει πλέον η υπόθεση με τον πλέον επίσημο τρόπο καθώς με τα όσα ειπώ­θη­καν στην προ­χθε­σινή λογο­δο­σία κανείς δεν έγινε σοφό­τε­ρος • Ποια είναι τα θέματα που τίθε­νται και τι προ­κύ­πτει από δικα­στι­κές απο­φά­σεις και επίσημα στοι­χεία

Πλήρως εναρ­μο­νι­σμένη (αν και πρό­κει­ται για σύμ­πτωση) με το αίτημα που δια­τυ­πώ­θηκε δια στό­μα­τος του δημάρ­χου Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη για ελέγ­χους «εφ’ όλης της ύλης» στο κατά­στημα «Galazio» στο Φαλη­ράκι, συμ­φε­ρό­ντων της οικο­γέ­νειας του δημο­τι­κού συμ­βού­λου της πλειο­ψη­φίας και προ­έ­δρου της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Σωτήρη Βαγια­νού, στην προ­χθε­σινή συνε­δρί­αση λογο­δο­σίας της δημο­τι­κής αρχής ενώπιον του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου παρήγ­γειλε, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», στον κ. Προ­α­να­κριτή Ρόδου (πρώην Πται­σμα­το­δίκη) τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι έχει παραγ­γελ­θεί ο έλεγχος τυχόν τελέ­σεως των αδι­κη­μά­των της παρα­βά­σεως καθή­κο­ντος και ηθικής αυτουρ­γίας σε παρά­βαση καθή­κο­ντος και της υφαρ­πα­γής ψευδούς βεβαί­ω­σης και άμεσης συνέρ­γειας σε αυτήν.

Στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης θα κληθούν για να δώσουν ένορκες κατα­θέ­σεις αρμό­διος υπάλ­λη­λος της ΥΔΟΜ για να γνω­μο­δο­τή­σει, προ­φα­νώς και από νέα αυτοψία, για την ύπαρξη αυθαί­ρε­των κατα­σκευών στον χώρο.

Πρό­κει­ται ειδι­κό­τερα να ελεγ­χθεί αν υφί­στα­νται αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές, πότε κατα­σκευά­στη­καν και να εγχει­ρή­σει όλα τα σχετικά έγγραφα και τις εκθέ­σεις.

Επι­πλέον πρό­κει­ται να κατα­θέ­σουν ο προϊ­στά­με­νος και πιθα­νό­τατα και προη­γού­με­νοι δημό­σιοι λει­τουρ­γοί που υπη­ρέ­τη­σαν στην Κτη­μα­τική Υπη­ρε­σία του Δημο­σίου για να απο­φαν­θούν επί των ίδιων θεμάτων αλλά και να προ­σκο­μί­σουν σειρά εγγρά­φων καθώς και δικα­στι­κών απο­φά­σεων, αλλη­λο­γρα­φία και εκθέ­σεις αυτο­ψίας, πρω­τό­κολλα κατε­δά­φι­σης και πρω­τό­κολλα επι­βο­λής τελών αυθαί­ρε­της χρήσης.

Επι­πλέον η Εισαγ­γε­λέας, όπως ανα­φέ­ρουν οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, έχει παραγ­γεί­λει να διε­νερ­γη­θεί και σχετική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη ως και να ληφθεί κατά­θεση από τον πρόεδρο ή μέλος του ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου για να απο­φαν­θεί πώς λει­τουρ­γεί και πώς έγινε η υπαγωγή του στο νόμο περί τακτο­ποί­η­σης αυθαι­ρέ­των.

Η συνε­δρί­αση της λογο­δο­σίας

Ο κ Σωτήρης Βαγια­νός στο μεταξύ δεν παρου­σί­ασε τις θέσεις του, ούτε και το 8σέλιδο υπό­μνημα που ενε­χεί­ρισε με αίτημα συστά­σεων στην Εισαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σίας, προ­α­ναγ­γέλ­λο­ντας ότι έχει ο ίδιος ζητήσει ελέγ­χους για να μην υπάρ­χουν σκιές (σχετικά με τα δια­λαμ­βα­νό­μενα σε αυτό έγραψε ανα­λυ­τικά η «δημο­κρα­τική»).

Με την έναρξη συζη­τή­σεως του θέματος ο δημο­τι­κός σύμ­βου­λος της πλειο­ψη­φίας κ. Τηλέ­μα­χος Καμπού­ρης (όλα τα λοιπά μέλη της παρα­τά­ξεως απου­σί­α­ζαν προχθές) επι­κα­λέ­στηκε διάταξη στον Κώδικα Δήμων και Κοι­νο­τή­των υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν επι­τρέ­πε­ται σε δημο­τικό σύμ­βουλο να συμ­με­τέ­χει σε συζή­τηση θέματος που αφορά στον ίδιο ή συγ­γε­νικό του πρόσωπο.

Ο πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου αντέ­τεινε ότι επι­τρέ­πε­ται πλην όμως ο κ. Βαγια­νός απο­χώ­ρησε με τον κ. Κώστα Χαλκιά να ανα­λαμ­βά­νει την λογο­δο­σία για το επίμαχο θέμα.

Ο κ. Χαλκιάς δεν ανα­φέρ­θηκε σε κανένα από τα θέματα, που έθεσε η «δημο­κρα­τική» με επί­κληση ορι­στι­κών πρω­το­κόλ­λων, δικα­στι­κών απο­φά­σεων αλλά και νόμων της πολε­ο­δο­μι­κής νομο­θε­σίας αλλά επέλεξε να μιλήσει για τις ενέρ­γειες των αρμο­δίων υπη­ρε­σιών του Δήμου Ρόδου, όπως ακριβώς είχε δια­τυ­πω­θεί και το ερώτημα που έθεσε ο πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου.

Ετσι ενη­μέ­ρωσε το σώμα συνο­πτι­κώς ότι στην δημο­τική κοι­νό­τητα Καλ­λι­θέας που έχει την αρμο­διό­τητα κατα­γρα­φής μετα­βο­λών της άδειας λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τος και κατα­γρα­φής και κοι­νο­ποί­η­σης αρμο­δίως τυχόν παρα­βά­σεων δεν έχει κατα­γρα­φεί παρά­βαση από το έτος 1996 στην συγκε­κρι­μένη άδεια που παρα­μέ­νει σε ισχύ.

Ενη­μέ­ρωσε ακόμη ότι τόσο στην δημο­τική επι­τροπή όσο και στην μετα­γε­νέ­στερη αρμόδια επι­τροπή ποιό­τη­τας ζωής, που πλέον καταρ­γή­θηκε, δεν έχει υπάρξει έγγραφο αρμο­δίως για την επιβολή κυρώ­σεων.

Από εκεί και πέρα ενη­μέ­ρωσε ότι το μικτό κλι­μά­κιο ελέγχου που έχει συστα­θεί από τον Απρίλιο του 2024 σε εφαρ­μογή του Ν.5092/2024 στο οποίο προ­ΐ­στα­ται Εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός, που ουδέ­ποτε μετείχε σε αυτο­ψίες που διε­νερ­γή­θη­καν, δεν έχει κατα­γρα­φεί κάποια παρά­βαση ενώ το ίδιο ισχύει και για την υπη­ρε­σία της ΥΔΟΜ του Δήμου Ρόδου και την Κτη­μα­τική Υπη­ρε­σία του Δημο­σίου, που δύνα­νται να διε­νερ­γούν ελέγ­χους αυτο­τε­λώς, στο πλαίσιο της εφαρ­μο­γής του ως άνω πρό­σφα­του νόμου.

Ο δήμαρ­χος Ρόδου κ. Αλέ­ξαν­δρος Κολιά­δης κατέ­στησε σαφές ότι έχει ζητήσει να διε­νερ­γη­θούν έλεγχοι από όλες τις υπη­ρε­σίες υπο­στη­ρί­ζο­ντας μάλιστα ότι έχει στο­χο­ποι­η­θεί το κατά­στημα και θίγο­νται προ­σω­πι­κό­τη­τες, προ­σθέ­το­ντας ότι όταν δια­πι­στω­θούν παρα­βά­σεις θα ανα­κα­λέ­σει η δημο­τική επι­τροπή την άδεια άλλως θα περι­μέ­νει να έχουν το σθένος να ζητή­σουν συγ­γνώμη εκείνοι που έθιξαν το θέμα (sic: και αντι­στρό­φως λέει η «δημο­κρα­τική»).

Η σωστή διά­σταση του ζητή­μα­τος

Αφού κατα­στεί σαφές ότι η «δημο­κρα­τική» δεν προέβη σε αυθαί­ρετα συμπε­ρά­σματα και δεν διε­νήρ­γησε ή διε­νερ­γεί η ίδια πολε­ο­δο­μι­κούς ελέγ­χους ή εκδίδει δικα­στι­κές απο­φά­σεις αλλά έκανε πιστή μνεία στην πολυετή αντι­δι­κία του κατα­στή­μα­τος με την υπη­ρε­σία αρμόδια για την προ­στα­σία του κοι­νό­χρη­στου χαρα­κτήρα του αιγια­λού και της παρα­λίας και των συμ­φε­ρό­ντων του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου την Κτη­μα­τική Υπη­ρε­σία του Δημο­σίου, πράγμα για το οποίο δεν υπήρξε ενη­μέ­ρωση στην συνε­δρί­αση ή αντί­λο­γος (επα­να­λαμ­βά­νουμε ότι η αρχή του σεβα­σμού των δικα­στι­κών απο­φά­σεων και των λει­τουρ­γών της δικαιο­σύ­νης είναι αδια­πραγ­μά­τευτη στον δημόσιο λόγο) τονί­ζο­νται τα εξής:

-Για το «Galazio» υπήρξε αρχικώς την 3η Οκτω­βρίου 2016 υπαγωγή στο Ν. 4178/2013 για «αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές που υφί­στα­νται προ της 1.1.1983.

Η τελευ­ταία κατα­βολή για την εξό­φληση της από­φα­σης υπα­γω­γής φέρεται να έγινε εκπρό­θε­σμα τον Αύγου­στο του 2022 και η προη­γού­μενη τον Σεπτέμ­βριο του 2018.

Σύμφωνα με το άρθρο 2 του ως άνω νόμου όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε με τον Ν. 4495/2017 άρθρ. 89, παρ. 2 περ. ζ (Φ.Ε.Κ. Α’ 167/03.11.2017) «περί απα­γό­ρευ­σης υπα­γω­γής» δεν υπά­γο­νται αυθαί­ρε­τες κατα­σκευές οι οποίες στον αιγιαλό ή την παραλία και στον παλαιό αιγιαλό όπως αυτές που είχαν ήδη κριθεί στο παρελ­θόν και πάντοτε προ της εντά­ξεώς τους, στο νόμο, ως παρά­νο­μες και κατε­δα­φι­στέες δια του ορι­στι­κού υπ’ αριθμ. 59/2001 πρω­το­κόλ­λου κατε­δά­φι­σης αυθαι­ρέ­των.

Η ύπαρξη προ­ϋ­φι­στά­με­νου του 1955 κτί­σμα­τος όπως είχε βεβαιώ­σει ο πρώην δήμαρ­χος Καλ­λι­θέας κ Γιάννης Ιατρί­δης, σύμφωνα με μηχα­νι­κούς, δεν συνιστά εξαί­ρεση στην προ­κεί­μενη περί­πτωση καθώς δεν υφί­στα­ται αφενός πιστο­ποι­η­τικό ιδιο­κτη­σίας, δεν υπάρχει κτη­μα­το­με­ρίδα, βρί­σκε­ται σε κοι­νό­χρη­στο και σε κάθε περί­πτωση είχε προ­ϋ­πάρ­ξει η έκδοση και έχει κατα­στεί ορι­στικό το πρω­τό­κολλο κατε­δά­φι­σης του 2001.

-Πέραν του υπ’ αρίθμ. 59/2001 πρω­το­κόλ­λου κατε­δά­φι­σης αυθαι­ρέ­του εκκρε­μεί κι άλλος έλεγχος που έχει προ­α­ναγ­γελ­θεί σε αυτό. Το πρω­τό­κολλο αυτό δια­βι­βά­στηκε από την ΚΥΔ στην πρώην Πολε­ο­δο­μία της Νομαρ­χίας τον Φεβρουά­ριο του 2002 και δεν έχει συμπε­ρι­λη­φθεί στην λίστα των προς κατε­δά­φιση αυθαι­ρέ­των στην περιοχή. Στην τεχνική έκθεση που συνο­δεύει το έργο της κατε­δά­φι­σης, που τελικώς ανε­στάλη ενόψει πρό­σφα­της νομο­θε­τι­κής ρυθ­μί­σεως, υπάρ­χουν και προ­γε­νέ­στερα και μετα­γε­νέ­στερα πρω­τό­κολλα.

-Το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πει­ραιώς με την υπ’ αρίθμ. Α86/2024 απόφασή του (τμήμα Α3 ακυ­ρω­τικό), απέρ­ριψε την αίτηση ακύ­ρω­σης του ιδιο­κτήτη του κατα­στή­μα­τος κατά του υπουρ­γού Οικο­νο­μι­κών.

Ζητή­θηκε ειδι­κό­τερα με την προ­σφυγή, που ασκή­θηκε την 18η Νοεμ­βρίου 2021 και δικά­στηκε την 29 Σεπτεμ­βρίου 2023, η ακύρωση του υπ’ αριθμ. 979/07.09.2021 Πρω­το­κόλ­λου Καθο­ρι­σμού Απο­ζη­μί­ω­σης Αυθαί­ρε­της Χρήσης Δημο­σίου Κτή­μα­τος της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σων Α’, κατά το μέρος που, κατά την άποψη του ιδιο­κτήτη, με το πρω­τό­κολλο αυτό απορ­ρί­φθη­καν οι από 02.09.2021 έγγρα­φες αντιρ­ρή­σεις του, επί του υπ’ αριθμ. πρωτ. 62699/13.08.2021 εγγρά­φου της ίδιας ως άνω υπη­ρε­σίας, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του αιτή­μα­τός του για νόμιμη και ορθή οριο­θέ­τηση του αιγια­λού και της παρα­λίας.

Τονί­ζε­ται σαφέ­στατα στην δικα­στική απόφαση πως στην περιοχή αυτή ο αιτών εξα­κο­λου­θεί να κατα­λαμ­βά­νει και να εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται αυθαί­ρετα και παρά­νομα τμήμα κοι­νο­χρή­στου χώρου αιγια­λού – παρα­λίας του Δημο­σίου, όπως αυτό περι­γρά­φε­ται λεπτο­με­ρώς στο υπ’ αριθμ. 59/25.10.2001 Πρω­τό­κολλο Κατε­δά­φι­σης Αυθαι­ρέ­των Κτι­σμά­των.

Οι κατα­λή­ψεις απει­κο­νί­ζο­νται λεπτο­με­ρώς στα από 20.06.2001 δια­γράμ­ματα απο­τύ­πω­σης κοι­νό­χρη­στου χώρου Αιγια­λού – Παρα­λίας του Δημο­σίου του πολ. μηχα­νι­κού του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών Πανα­γιώτη Τρια­ντα­φύλλα και περι­γρά­φο­νται στην από 27.08.2021 έκθεση αυτο­ψίας του αγρο­νό­μου & τοπο­γρά­φου μηχα­νι­κού της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σου A’, I. Χειράκη.

Επίσης δια­πι­στώ­θη­καν επι­πλέον αυθαί­ρε­τες και παρά­νο­μες κατα­σκευές για τις οποίες η Υπη­ρε­σία επι­φυ­λά­χθηκε να απο­τυ­πω­θούν σε νεότερη αυτοψία, που δεν έχει γίνει ακόμη, όπως προ­α­να­φέρ­θηκε. Εχουν προη­γη­θεί κι άλλα πρω­τό­κολλα και δικα­στι­κές απο­φά­σεις επι­βα­ρυ­ντι­κές.

-Η «δημο­κρα­τική» απε­κά­λυψε εξάλλου την εξό­φθαλμη κατά­ληψη στην παραλία από τον ιδιο­κτήτη με μια αντι­πα­ρα­βολή των στοι­χείων της μίσθω­σης, λόγω ασκή­σεως προ­νο­μια­κού δικαιώ­μα­τος από την ύπαρξη μικρής μονάδας δωμα­τίων άνωθεν του beach bar, όπως αυτή απει­κο­νί­ζε­ται στο «ΜyCoast», με φωτο­γρα­φίες και βίντεο, που δεν διστά­ζει να δια­φη­μί­ζει στα social media.