Ακυρώθηκε λόγω εικονικότητας αγοραπωλησία ακινήτου

Με απόφαση που εξέδωσε το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ανα­γνω­ρί­στηκε η ακυ­ρό­τητα σύμ­βα­σης πώλησης και μετα­βί­βα­σης ακι­νή­του η οποία μετα­γρά­φηκε στα βιβλία του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου τον Δεκέμ­βριο του 2006.

Το δικα­στή­ριο έκανε ειδι­κό­τερα εν μέρει δεκτή αγωγή που άσκησε μια ημεδαπή κάτοι­κος Ρόδου και δύο συγ­γε­νείς της, που εκπρο­σω­πή­θη­καν από την δικη­γόρο κ. Εύη Αρνι­θε­νού, κατά ενός ημε­δα­πού.

Κυρία παρέμ­βαση στην δίκη άσκησε η «FBB Bank» η οποία εκπρο­σω­πή­θηκε από την ειδική εκκα­θα­ρί­στρια αυτής «ΡΟΗ ΕΝΙΑΙΑ ΕΙΔΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ Α.Ε.», η «Cepal Hellas», η «Αlpha Bank» και ο «ΕΦΚΑ».

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης έχει συνο­πτι­κώς ως εξής:

Ενας ημε­δα­πός είχε στην κυριό­τητά του ακίνητο εντός σχεδίου πόλης που έχει υπαχθεί νόμιμα στις δια­τά­ξεις περί ορι­ζό­ντιων ιδιο­κτη­σιών.

Δυνάμει του από 21.12.2006 συμ­βο­λαίου μετα­βι­βά­στηκε λόγω πώλησης αντί τιμή­μα­τος 145.000 ευρώ στον ενα­γό­μενο και μετα­γρά­φηκε νόμιμα στα βιβλία του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου.

Ο αρχικός ιδιο­κτή­της ήταν μόνιμος κάτοι­κος στην πόλη Για­ου­ντέ του Καμε­ρούν, όπου και δρα­στη­ριο­ποιού­ταν επαγ­γελ­μα­τικά.

Ήδη από το έτος 1985 η σύζυγός του και τα τέκνα τους μετα­κό­μι­σαν στη Ρόδο και· εγκα­τα­στά­θη­καν στο επίδικο δια­μέ­ρι­σμα, ο ίδιος δε το επι­σκε­πτό­ταν κυρίως τον Αύγου­στο, κατά τις καλο­και­ρι­νές του δια­κο­πές.

Περί το έτος 2006, ο πρώτος ιδιο­κτή­της και ο ενα­γό­με­νος απο­φά­σι­σαν να συνερ­γα­στούν, επειδή ωστόσο ο τελευ­ταίος δεν διέθετε την απαι­τού­μενη ρευ­στό­τητα απο­φά­σι­σαν να μετα­βι­βά­σει εικο­νικά το επίδικο δια­μέ­ρι­σμα στον ενα­γό­μενο, ώστε να λάβει ο τελευ­ταίος δάνειο και να εγγρα­φεί προ­ση­μεί­ωση υπο­θή­κης επ’αυτού, με σκοπό να επα­να­με­τα­βι­βα­στεί τούτο στη συνέ­χεια στον απο­βιώ­σα­ντα. Πράγ­ματι στο ακίνητο έχουν εγγρα­φεί βάρη.

Εν συνε­χεία, η μεταξύ τους συνερ­γα­σία έληξε, ήδη από το έτος 2007, και κατήρ­τι­σαν το από 10.5.2007 ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό, σύμφωνα με το οποίο δεν δια­τη­ρού­σαν ουδεμία αξίωση ο ένας από τον άλλον πλέον.

Ωστόσο, την 3.6.2010, απε­βί­ωσε ο αρχικός ιδιο­κτή­της, με απο­τέ­λε­σμα να μην προβούν σε επα­να­με­τα­βί­βαση του δια­με­ρί­σμα­τος και κατα­λεί­πο­ντας μόνους εξ’αδιαθέτου κλη­ρο­νό­μους την πρώτη ενά­γουσα σε ποσοστό 2/8, την δεύτερη ενά­γουσα και τον τρίτο ενά­γο­ντα σε ποσοστό 3/8 έκαστος.

Περαι­τέρω, απο­δεί­χθηκε ότι από το έτος 1985 και μέχρι σήμερα διέ­με­ναν στο δια­μέ­ρι­σμα, το οποίο ήταν οικο­γε­νειακή τους στέγη, οι ενά­γο­ντες και πλέον μόνη η πρώτη των ενα­γό­ντων, ουδέ­ποτε δε οχλή­θη­καν από τον ενα­γό­μενο, ο οποίος πλην των βαρών που ενέ­γραψε σε αυτό ουδεμία άλλη χρήση έκανε ήδη περί τα 18 έτη από την αγορά του.

Προ­έ­κυψε ότι η αγο­ρα­πω­λη­σία του ακι­νή­του ήταν καθαρά εικο­νική και, συνεπώς, άκυρη, με απο­τέ­λε­σμα, η εμπράγ­ματη σύμβαση της μετα­βί­βα­σης της κυριό­τη­τας, η οποία καταρ­τί­στηκε ως εκπλή­ρωση της ανωτέρω αιτίας, να είναι επίσης άκυρη εξ αυτού του λόγου.