Απίστευτη υπόθεση αντιποίησης ιατρικού επαγγέλματος και πλαστογραφίας με καταγγελλόμενο φοιτητή της ιατρικήςς

Εγκληση εις βάρος ενός ημε­δα­πού, κατοί­κου της Κατ­τα­βιάς για αντι­ποί­ηση ιατρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος και πλα­στο­γρα­φία υπέβαλε την Παρα­σκευή ενώπιον της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου γνωστός ιατρός, γενικής ιατρι­κής, της Ρόδου.

Οι ασθε­νείς που ιατρού είναι ως επί το πλεί­στον αλλο­δα­ποί του­ρί­στες, επι­σκέ­πτες στο νησί της Ρόδου.

Συνερ­γά­ζε­ται με τις ασφα­λι­στι­κές τους εται­ρείες και τα ξενο­δο­χεία στα οποία δια­μέ­νουν προ­σω­ρινά για τις δια­κο­πές τους στη νότια Ρόδο.

Τον Μάρτιο του έτους 2018 ένας φίλος του, του συνέ­στησε ως φοιτητή ιατρι­κής τον εγκα­λού­μενο και μου ζήτησε να του επι­τρέ­ψει, στο χρονικό διά­στημα των καλο­και­ρι­νών μηνών του έτους 2018, να παρα­κο­λου­θεί τις ιατρι­κές πράξεις στις οποίες προ­έ­βαινε κατά την λει­τουρ­γία του ιατρείου.

Η ως άνω παρα­κο­λού­θηση θα είχε επι­μορ­φω­τικό χαρα­κτήρα για τον εγκα­λού­μενο, καθώς σπού­δαζε την ιατρική επι­στήμη στο εξω­τε­ρικό.

Ο ιατρός απο­δέ­χτηκε την πρόταση κι έτσι το καλο­καίρι του έτους 2018 ο εγκα­λού­με­νος ξεκί­νησε την παρα­κο­λού­θηση στο ιατρείο του, ενώ όπως δια­τεί­νε­ται, τον είχε ενη­με­ρώ­σει, τότε, ότι του απέ­με­ναν δύο μαθή­ματα για να λάβει το πτυχίο της ιατρι­κής επι­στή­μης και ότι υπήρχε η δυνα­τό­τητα να μελε­τή­σει εξ απο­στά­σεως στη Ρόδο.

Στην αρχή της παρα­κο­λού­θη­σης, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ιατρός, ο εγκα­λού­με­νος ήταν συνεπής με το ωράριο, παρα­κο­λου­θούσε την προ­ε­τοι­μα­σία των εγγρά­φων των ασθενών καθώς και τις ιατρι­κές πράξεις στις οποίες προ­έ­βαινε. Είχε δημιουρ­γη­θεί πολύ καλή σχέση και όπως χαρα­κτη­ρι­στικά περι­γρά­φει, τον έβλεπε σαν γιο του.

Περί τα μέσα Οκτω­βρίου, ο εγκα­λού­με­νος ανα­χώ­ρησε για την Τσεχία, όπου και σπού­δαζε. Το καλο­καίρι του έτους 2019, επέ­στρεψε στη Ρόδο και εξέ­φρασε την επι­θυ­μία του να συνε­χί­σει την παρα­κο­λού­θηση στο ιατρείο.

Μέχρι τα μέσα Ιουλίου του έτους 2019 όλα εξε­λίσ­σο­νταν κανο­νικά και ομαλά.

Στην πορεία διέ­κρινε ότι οι επι­σκέ­ψεις σε ασθε­νείς μειώ­θη­καν αισθητά σε ορι­σμένα ξενο­δο­χεία και ανα­ρω­τιό­ταν για την αιτία, καθώς η πληθώρα αφίξεων τον καιρό εκείνο δεν δικαιο­λο­γούσε μείωση των ασθενών.

Επίσης, την ίδια χρονική περίοδο τον καλού­σαν ασφα­λι­στι­κές εται­ρείες και ξενο­δο­χεία στη Νότια Ρόδο, προ­κει­μέ­νου να τους παρέχει πλη­ρο­φο­ρίες για ασθε­νείς, τους οποίους όμως ουδέ­ποτε είχε εξε­τά­σει.

Κατόπιν τούτου, πήρε την πρω­το­βου­λία και κάλεσε τηλε­φω­νι­κώς γραφεία ξενο­δο­χείων με τα οποία συνερ­γα­ζό­ταν συνήθως και τότε ενη­με­ρώ­θηκε ότι ο εγκα­λού­με­νος τους είχε γνω­στο­ποι­ή­σει στο παρελ­θόν, για λογα­ρια­σμό του ιατρείου του, ότι για την ταχύ­τερη εξυ­πη­ρέ­τηση των πελατών των ξενο­δο­χείων, οι οποίοι χρειά­ζο­νταν ιατρική εξέταση ή φρο­ντίδα, έπρεπε να καλού­σαν στο κινητό του τηλέ­φωνο.

Περί τα τέλη Ιουλίου ο εγκα­λού­με­νος, θεω­ρώ­ντας ότι ο ιατρός θα απου­σί­αζε για μεγάλο χρονικό διά­στημα είχε ενα­πο­θέ­σει στην βιβλιο­θήκη του γρα­φείου του, εντός του ιατρείου, δύο μπλοκ (αυτο­γρα­φικά) απο­δεί­ξεων παροχής υπη­ρε­σιών. Παρό­μοια μπλοκ χρη­σι­μο­ποιούσε και ο ίδιος ο ιατρός κατά την είσπραξη της αμοιβής του από τους ασθε­νείς.

Δια­πί­στωσε, ότι ο εγκα­λού­με­νος προ­έ­βαινε σε επι­σκέ­ψεις, σε φυσικά πρόσωπα – ασθε­νείς που καλού­σαν από τα ξενο­δο­χεία ζητώ­ντας τις ιατρι­κές υπη­ρε­σίες του μηνυτή και αυτο­πα­ρου­σια­ζό­με­νος ως εκείνος και ως ιατρός προ­έ­βαινε σε εξέταση των ασθενών, εισέ­πραττε την αμοιβή και εξέδιδε, θέτο­ντας την ιατρική του σφρα­γίδα (που πιθανώς είχε αντι­γρά­ψει σε τυπο­γρα­φείο) και την υπο­γραφή του, απο­δεί­ξεις παροχής υπη­ρε­σιών!!.

Τα μπλοκ απο­δεί­ξεων παροχής υπη­ρε­σιών τα φύλαξε στο γραφείο του. Συνο­λικά βρήκε 25 απο­δεί­ξεις παροχής υπη­ρε­σιών, οι οποίες έφεραν την σφρα­γίδα του και πλα­στο­γρα­φη­μένη την υπο­γραφή του, την ύπαρξη των οποίων αγνο­ούσε πλήρως καθώς επίσης αγνο­ούσε πλήρως τους ασθε­νείς οι οποίοι ανα­γρά­φο­νταν στις ως άνω απο­δεί­ξεις παροχής υπη­ρε­σιών, αφού ουδέ­ποτε τους παρείχε τις ιατρι­κές του υπη­ρε­σίες.

Προ­έ­κυψε, όπως ανα­φέ­ρει ο ιατρός, ότι ο εγκα­λού­με­νος φοι­τη­τής στο χρονικό διά­στημα από 29-06-2019 έως 30-09-2019 επι­σκε­πτό­ταν ασθε­νείς στα του­ρι­στικά κατα­λύ­ματα δια­μο­νής τους και παρείχε αυτο­πα­ρου­σια­ζό­με­νος ως εκείνος (πλα­στο­προ­σω­πία) ιατρι­κές υπη­ρε­σίες, τις οποίες ήταν αδύνατο να προ­σφέ­ρει ως φοι­τη­τής ιατρι­κής, για τις οποίες εξέδιδε πλαστά παρα­στα­τικά που έφεραν πλα­στο­γρα­φη­μένη την υπο­γραφή του και την επαγ­γελ­μα­τική του σφρα­γίδα, την οποία κατείχε παρά­νομα ή είχε προβεί στην έκδοση αντι­γρά­φου της και έκανε χρήση αυτού.

Ανα­φέ­ρει παρα­πέρα ότι φέρεται ως θεράπων ιατρός σε ασθε­νείς, τους οποίους ουδέ­ποτε εξέτασε και μάλιστα στους οποίους χορη­γή­θηκε αντι­βιο­τική ή φαρ­μα­κευ­τική αγωγή, την οποία ο εγκα­λού­με­νος συνέ­στησε επ’ ονόματί του, πράξεις από τις οποίες μπο­ρούσε να προ­κύ­ψει ιατρική ευθύνη του.

Επίσης, φέρεται ως εκδότης φορο­λο­γι­κών παρα­στα­τι­κών, την πλα­στό­τητα των οποίων αγνοούν οι ασθε­νείς και από τα οποία μπορεί να προ­κύ­ψει ευθύνη του έναντι της Α.Α.Δ.Ε./του Δημο­σίου λόγω μη από­δο­σεως του ανα­λο­γού­ντος φόρου εισο­δή­μα­τος ή άλλων φόρων ή/και τελών.

Επίσης, τα πλαστά αυτά παρα­στα­τικά χρη­σι­μο­ποιού­νται από τους ασθε­νείς και κατα­τί­θε­νται στις ασφα­λι­στι­κές τους εται­ρείες προ­κει­μέ­νου να λάβουν τα κατα­βλη­θέ­ντα χρη­μα­τικά ποσά λόγω ασφα­λι­στι­κής τους κάλυψης.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Δημή­τρης Δημη­τριά­δης.